Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Minulle tuli yllätyksenä muissa Pohjoismaissa asuneena että Suomessa todellakin maksettiin Kelan sosiaalitukiin kuuluvaa kansaneläkettä ulkomaille. 

Kansaneläkettä ei makseta muissa Pohjoismaissa (tuskin muissakaan maissa) ulkomaille  eikä asia ole herättänyt keskustelua sen enempää päättäjissä  kuin tuen saajissakaan. Jokainen normaalilla älyllä varustettu ihminen ymmärtää ettei verorahoilla kerättyjä Kelan etuuksia makseta ulkomailla asuville ihmisille.

Kansaneläkeen maksaminen ulkomaille katkaistiin EU:lta salaa koska Suomen päättäjiä hävetti että verorahoin maksettua tukea maksettiin ulkomailla asuville ihmisille vuosikausia. 

Only in Finland.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli yllätyksenä muissa Pohjoismaissa asuneena että Suomessa todellakin maksettiin Kelan sosiaalitukiin kuuluvaa kansaneläkettä ulkomaille. 

Kansaneläkettä ei makseta muissa Pohjoismaissa (tuskin muissakaan maissa) ulkomaille  eikä asia ole herättänyt keskustelua sen enempää päättäjissä  kuin tuen saajissakaan. Jokainen normaalilla älyllä varustettu ihminen ymmärtää ettei verorahoilla kerättyjä Kelan etuuksia makseta ulkomailla asuville ihmisille.

Missä muissa Pohjoismaissa on esimerkiksi  vammaisille maksettu kansaneläke, joka katkaistaan toiseen jäsenmaahan. Vai puhutko nyt Norjasta, joka ei ole EU-maa. Ruotsissa ei ainakaan ole lainkaan kansaneläkettä. Siellä on samanlainen Takuueläke kuin Suomen Takuueläke, jota Suomesta ei ole ikinä maksettu rajojen ulkopuolelle, vaikka Ruotsi maksoi. Siinä emme seuranneet Ruotsin esimerkkiä. Ruotsi katkaisi Takuueläkkeen vasta 2023. Kansaneläkettä Ruotsi ei voinut katkaista kunnsellaista ei ole eikä vammaisilta Ruotsi ole katkaissut mitään minnekään koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli yllätyksenä muissa Pohjoismaissa asuneena että Suomessa todellakin maksettiin Kelan sosiaalitukiin kuuluvaa kansaneläkettä ulkomaille. 

Kansaneläkettä ei makseta muissa Pohjoismaissa (tuskin muissakaan maissa) ulkomaille  eikä asia ole herättänyt keskustelua sen enempää päättäjissä  kuin tuen saajissakaan. Jokainen normaalilla älyllä varustettu ihminen ymmärtää ettei verorahoilla kerättyjä Kelan etuuksia makseta ulkomailla asuville ihmisille.

Missä muissa Pohjoismaissa on esimerkiksi  vammaisille maksettu kansaneläke, joka katkaistaan toiseen jäsenmaahan. Vai puhutko nyt Norjasta, joka ei ole EU-maa. Ruotsissa ei ainakaan ole lainkaan kansaneläkettä. Siellä on samanlainen Takuueläke kuin Suomen Takuueläke, jota Suomesta ei ole ikinä maksettu rajojen ulkopuolelle, vaikka Ruotsi maksoi. Siinä emme seuranneet Ruotsin esimerkkiä. Ruots

Taas nostat vammaiset esille erikseen, vaikka tässä oli kansaneläkkeestä. Miksi vammaisten kuuluu saada ulkomaille sosiaalitukea ja kansaneläkettä, mutta ei muiden kansaneläkeläisten? 

Vertaatte Ruotsiin, vaikka lisäsitte kansaneläkkeen katkaisun uhreiksi vammaiset ja katkaisitte heiltäkin kansaneläkkeet. Ruotsi ei toiminut näin. Kun väitätte, että kansaneläke onkin nykyään sosiaalituki, niin Suomen vuonna 2018 saaman EU:n tuomioistuimen ennakkotuomion mukaan sosiaalituet pitää maksaa jäsenmaihin. Tämä koskee kyllä ihan kaikkia vanhuksia ja vammaisia. Vammaisjärjestöjä ei kuultu eikä heiltä pyydetty lausuntoa vammaisia itseään koskevassa kansaneläkkeen katkaisulain valmistelussa, mikä on räikeää syrjintää kuten vähemmistömme neuvottelukunnankin kohdalla toimittiin viranomaistemme taholta sivuuttaen heidät kokonaan valmistelusta.Täällä pistetään teinimäisesti sanoja toisten suuhun ja argumentoidaan alkeellisesti, että muka haluamme vammaisille kansaneläkkeen jäsenmaihin ja muille muka ei. Tämän keskenkasvuisen kiistelytavan jokainen teinin vanhempi tunnistaa ja se kuuluu kehitykseen. Joillain se on jäänyt päälle.

Vierailija kirjoitti:

 

Vertaatte Ruotsiin, vaikka lisäsitte kansaneläkkeen katkaisun uhreiksi vammaiset ja katkaisitte heiltäkin kansaneläkkeet. Ruotsi ei toiminut näin. Kun väitätte, että kansaneläke onkin nykyään sosiaalituki, niin Suomen vuonna 2018 saaman EU:n tuomioistuimen ennakkotuomion mukaan sosiaalituet pitää maksaa jäsenmaihin. Tämä koskee kyllä ihan kaikkia vanhuksia ja vammaisia. Vammaisjärjestöjä ei kuultu eikä heiltä pyydetty lausuntoa vammaisia itseään koskevassa kansaneläkkeen katkaisulain valmistelussa, mikä on räikeää syrjintää kuten vähemmistömme neuvottelukunnankin kohdalla toimittiin viranomaistemme taholta sivuuttaen heidät kokonaan valmistelusta.Täällä pistetään teinimäisesti sanoja toisten suuhun ja argumentoidaan alkeellisesti, että muka haluamme vammaisille kansaneläkkeen jäsenmaihin ja muille muka ei. Tämän keskenkasvuisen kiistelytavan jokainen teinin vanhempi tunnistaa ja se kuuluu kehitykseen. Joillain se on jää

Kansalaisia kohdellaan tasavertaisesti kuten itsekin vaaditte. Tällöin kansaneläke lakkaa kaikilta ryhmiltä, pitkäaikaistyöttömät, vammaiset, naiset, sukupuolivähemmistöön kuuluvat.

Argumentoitko, että kansaneläke on väärä eläke vammaisille sitten? Onko sinusta takuueläke tai toimeentulotuki sopivampi, nehän ne vaihtoehdot ovat?

Kansaneläke on aivan oikea eläke kaikille, joille se kuuluu eikä sitä ei saanut katkaista vain siksi, että uhrit nyt ovat käyttäneet oikeuttaan valita vapaasti asuinpaikkansa EU-kansalaisina. Huomenna saatte kuulla kunnianne komissiolta. Katkaisunne on kallis menoerä muutenkin alijäämäisessä maassamme 

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläke on aivan oikea eläke kaikille, joille se kuuluu eikä sitä ei saanut katkaista vain siksi, että uhrit nyt ovat käyttäneet oikeuttaan valita vapaasti asuinpaikkansa EU-kansalaisina. Huomenna saatte kuulla kunnianne komissiolta. Katkaisunne on kallis menoerä muutenkin alijäämäisessä maassamme 

Toisten rahoilla muuttaminen Suomen rajojen ulkopuolelle ei ole mikään kansalaisoikeus, vaan porsaanreikä EU-lain tulkinnassa, joka tukittiin.

Millä tavalla sitä säästöä syntyy, kun toisissa jäsenmaissa asuville maksettava kansaneläke on vähemmän kuin samoille ihmisille maksettavat lisätuet Suomessa. Ajatelkaapa vaikka kaikkia niitä kansaneläkeisiä, jotka tulevaisuudessa jäävät tämän takia Suomeen runsaampien tukimuotojen saajiksi, vaikka pärjäisivät pelkällä kansaneläneosuudella jäsenmaissa. Ettekö osaa yhtään laskea todennäköisyyksiä. Kyllähän Suomeen silti jää ihan riittävästi eläkeläisiä. Niin toistan, missä se säästö tulevaisuudessa on?

Mikä idea siinä oli, että samalla kun Kokoomus ja Perussuomalaiset  katkaisivat kansaneläkkeet vanhuksilta ja vammaisilta jäsenmaissa ja siirsivät 600.000 Suomessa asuvaa pieneläkeläistä  vähimmäisetuusasiakkaiksi, niin näiden puolueiden ministerit ja kansanedustajat alkoivat haukkua suurta  osaa äänestäjäkunnasta  vapaamatkustajiksi mukaan lukien työttömöt, toimeentulotukea ja asumistukea saavat tulevat yleistukilaiset. Kertokaa miksi kaikkein heikoimmassa asemassa olevien elämän heikennyksiin piti siellä eduskunnassa  liittää lokakampanja näitä suomalaisia äänestäjiä vastaan.

Tuolla yksi luulee, että kansaneläke katkeaa kaikilta ryhmiltä, vaikka se katkeaa vain katkaisumaiksi valikoiduissa maissa asuvilta vanhuksilta ja vammaisilta. Muihin maihin sitä ei katkaista ja siellä asuvia kansaneläkeläosiä ei lasketa vähimmäisetuusasiakkaiksi esim. USA:ssa vakinaisesti asuessaan.  Tiedotusta tästä osoitteen mukaisesta syrjinnästä on ehdottomasti lisättävä.

Miten nykypäivän EU:ssa joltain voidaan yhtäkkiä katkaista terveydenhoito ilman seuraamuksia. Ei ole mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

Millä tavalla sitä säästöä syntyy, kun toisissa jäsenmaissa asuville maksettava kansaneläke on vähemmän kuin samoille ihmisille maksettavat lisätuet Suomessa. Ajatelkaapa vaikka kaikkia niitä kansaneläkeisiä, jotka tulevaisuudessa jäävät tämän takia Suomeen runsaampien tukimuotojen saajiksi, vaikka pärjäisivät pelkällä kansaneläneosuudella jäsenmaissa. Ettekö osaa yhtään laskea todennäköisyyksiä. Kyllähän Suomeen silti jää ihan riittävästi eläkeläisiä. Niin toistan, missä se säästö tulevaisuudessa on?

Lähes 40 miljoonan euron säästöt tulossa virkavastuulla laskettuna. Onko sinulla muita uskottavia, asiantuntijan tekemiä laskelmia, joilla haastaa se?

Iso osa jää vain asumaan ulkomaille ilman kansaneläkettä. Pieni osa tulee Suomeen elätettäväksi ja hyvin pieni osa kostomielessä. Kuka jaksaa nähdä sen vaivan, jotta saisi vain näpäytettyä Suomea ja sen veronmaksajia?

Ette siis näe yhtään tulevaisuuteen. Kansaneläkeläiset eivät voi enää muuttaa toiseen EU-maahan, se ei ole heille taloudellisesti järkevää. He sitävastoin joutuvat jäämään Suomeen jakamaan hupeneaa sosiaalitukikakkua köyhien lapsiperheiden kanssa. Miten tämä otettiin huomioon virkavastuulla lasketussa 35 miljoonan säästöhavittelussa (huom! Ei 40 miljoonaa).

Lisäksi yrittäjillä on vaara epäonnistuttuaan jäädä kansaneläkkeen varaan ja menettävät liikkumisvapautensa vanhuudessaan, kuten kansaneläkkeellä nytkin olevat ex-yrittäjät, joten jättävät yritystoiminnan aloittamisen sikseen. Hyvin näköalaton säästölaskelma monelta kantilta 

Vammaisten osuutta ei juurikaan mainittu eikä käsitelty katkaisulakiesktyksessä. Eikö virkamiehet tajunneet, että heidän katkaisemansa työkyvyttömyyseläke koskee juuri vammaisia. Palmut vaan siinteli silmissä. Ajatelkaa nyt 24.000:sta vain 560 asui Espanjassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläke on aivan oikea eläke kaikille, joille se kuuluu eikä sitä ei saanut katkaista vain siksi, että uhrit nyt ovat käyttäneet oikeuttaan valita vapaasti asuinpaikkansa EU-kansalaisina. Huomenna saatte kuulla kunnianne komissiolta. Katkaisunne on kallis menoerä muutenkin alijäämäisessä maassamme 

Toisten rahoilla muuttaminen Suomen rajojen ulkopuolelle ei ole mikään kansalaisoikeus, vaan porsaanreikä EU-lain tulkinnassa, joka tukittiin.

Eipäs, kun katkaisuaktivisit kuvittelivat löytäneensä Ruotsissa asuneen puolalaisen  siirtotyöläisen takuueläkettä koskevasta ikivanhasta ennakkopäätöksestä porsaanreijän katkaistakseen suomalaisten vanhusten ja vammaisten vakiintuneet kansaneläkkeet lähes 9 vuotta vanhan jutun perusteella. Avutonta ja rikkomus.

Vierailija kirjoitti:

Vammaisten osuutta ei juurikaan mainittu eikä käsitelty katkaisulakiesktyksessä. Eikö virkamiehet tajunneet, että heidän katkaisemansa työkyvyttömyyseläke koskee juuri vammaisia. Palmut vaan siinteli silmissä. Ajatelkaa nyt 24.000:sta vain 560 asui Espanjassa.

Toistan kysymyksen, miksi vammaisia kuuluisi käsitellä eri tavalla kuin muita kansaneläkeläisiä? Onko vammainen henkilö enemmän oikeutettu lain silmissä asumaan ulkomailla kuin muuten pitkäaikaistyötön?

Kysymys sisältää kaksinkertaisen kusipäisyyden. Vammaisilla pitää olla paitsi samat oikeudet myös samat mahdollisuudet samojen oikeuksien toteutumiseen tasavertaisesti muiden kanssa. Lisäksi heitä on vammaisuutensa takia suojeltava kaltaisiltasi henkilöiltä.

Kysyin keinoälyltä kansaneläkkeen vähimmäisetuustulkinnasta ulosotossa:

Onko kansaneläke ulosottomenettelyssä eläke eikä vähimmäisetuus

Tässä vastaus:

Kyllä, kansaneläke tulkitaan ulosottomenettelyssä eläketuloiksi, ei vähimmäisetuudeksi. Tämä tarkoittaa, että kansaneläke ei ole täysin suojattu ulosmittaukselta, vaikka se onkin vähimmäisetuus eläkkeensaajalle. Kansaneläke rinnastetaan eläketuloihin, ei perustoimeentulotukeen tai muihin täysin ulosmittauskelpoisiin vähimmäisetuuksiin.

Miten tämä vaikuttaa ulosmittaukseen?

Kansaneläke on eläke lainsäädännön silmissä, ja eläketuloihin liittyy ulosmittausjärjestelmä, jossa sovelletaan suojattua osuutta. Tämä tarkoittaa, että kansaneläkkeestä voidaan ulosmitata vain se osa, joka ylittää elämisen perusvaatimukset, eikä sen suojaosuus saa mennä alle perustason, joka kattaa välttämättömät elinkustannukset (esim. ruoka, asunto).

Kansaneläke ja ulosmittaus

Ulosmittauskelpoisuus: Kansaneläke on ulosmittauskelpoinen kuten muutkin eläkkeet, mutta suojattu osa tekee sen ulosmittauksen rajoitetuksi.

Suojaosuus: Eläketuloista, kuten kansaneläkkeestä, on säädetty suojaosuus, joka takaa, että tietty osa eläkkeestä jää henkilön käyttöön elämiseen.

Ulosmittaus voi kohdistua vain ylimenevään osaan, eli se osa eläkkeestä, joka on yli suojatun minimimäärän, voi olla ulosmitattavissa. Suojaosuus määräytyy lainsäädännön ja tuomioistuimen päätösten mukaan.

Vähimmäisetuus vs. eläke

Vähimmäisetuus tarkoittaa etuuksia, jotka on tarkoitettu turvaamaan henkilön perustoimeentulo (esim. perustoimeentulotuki, asumistuki). Ne ovat usein täysin suojattuja ulosmittaukselta.

Eläkkeet, kuten kansaneläke, taas rinnastetaan eläketuloihin, ja vaikka niiden osalta on suojaosuus, ne voivat olla ulosmittauskelpoisia, mikäli tulo ylittää suojaosuuden.

Yhteenveto:

Kansaneläke on eläketulo, ei vähimmäisetuus. Ulosottomenettelyssä se ei ole täysin suojattu, mutta ulosmittaus voi kohdistua vain sen ylimenevään osaan, joka ylittää elämisen perusvaatimukset. Toisin sanoen, kansaneläkettä ei voida ulosmitata kokonaan, mutta sen osittainen ulosmittaus on mahdollista, jos tulo ylittää suojaosuuden.

Kysyin keinoälyltä takuueläkkeestä:

Voidaanko takuueläkettä ulosmitata

Tässä vastaus:

Lyhyesti: Takuueläke (suomalainen takuueläke) ei ole ulosmitattavissa velkojen perimiseksi tavallisen ulosoton kautta. Finlex+2Minilex.fi+2

Tässä lyhyesti miten tämä toimii:

Lain mukaan takuueläkkeeseen kohdistuva ulosmittaus on kielletty. Finlex+1

Tämä tarkoittaa, että jos saat ainoastaan takuueläkettä, velkoja ei voi vaatia osaa siitä ulosmittaamalla tuloasi. Minilex.fi+1

Tämä suoja perustuu suojaosuusjärjestelmään: tarkoittaa, että etuudet, jotka on määritelty perustoimeentuloksi, jätetään ulosoton ulkopuolelle. eetury.fi+1