Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ennen kansaneläke oli sellainen jota alkoivat saamaan sellaiset joilla ei työeläkettä ollut karttunut riittävän paljon esim kotiäidit jotka hoitaneet lapsiaan.

Se tavallaan kuului saada.

Suomessa entisaikojen äitiydestä tulikin alkuperäistä  kovempi taakka. Sirpaleisen työuran johdosta saadun pienen eläkkeen takia meni kansaneläkkeen mukana nyttemmin vapaa liikkumisoikeus ja maine yhteiskuntakelpoisena kansalaisena.

Suomessa olisi naurettu jos joku olisi väittänyt kansaneläkkeen laatimisaikana, että sen on tarkoitus mahdollistaa ulkomailla asuminen verovaroilla.

Kansaneläkettä maksettiin merimiehille, vapaa liikkuminen oli luonnollista ennen nykypolvia.

Katkaisulain puolesta on äänestetty sokkona:

EU ei ole velvoittanut

Perustuslakivaliokunta ei ole puoltanut

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies on huomauttanut ja kritisoinut

Ette voi missään tapauksessa vedota näihinkään auktoriteetteihin.

Lisäksi, Ruotsin takuueläke ei koske vammaisia. Suomen takuueläkekään ei koske vammaisia. Kansaneläke ERILAISENA eläkkeenä koskee vammaisia, sotaveteraaneja, vanhoja naisia ja konkurssin takia pienituloisia lama-yrittäjiä. Mistään hallituksen keksimistä vapaamatkustajista ei ole kyse.

Lainaus ChatGPT:ltä:



Suomi ei maksa toimeentulotukea, kansaneläkettä tai vastaavia sosiaalietuuksia henkilöille, jotka asuvat pysyvästi ulkomailla. Tämä on täysin laillista ja Suomen sosiaaliturvalainsäädännön mukaista, eikä EU-lainsäädäntö vaadi näiden tukien maksamista ulkomaille. Ne ovat ei-vientikelpoisia etuuksia.

Yhteenveto:

Suomen ei tarvitse eikä pidäkään maksaa sosiaalietuuksia ulkomailla pysyvästi asuville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ennen kansaneläke oli sellainen jota alkoivat saamaan sellaiset joilla ei työeläkettä ollut karttunut riittävän paljon esim kotiäidit jotka hoitaneet lapsiaan.

Se tavallaan kuului saada.

Suomessa entisaikojen äitiydestä tulikin alkuperäistä  kovempi taakka. Sirpaleisen työuran johdosta saadun pienen eläkkeen takia meni kansaneläkkeen mukana nyttemmin vapaa liikkumisoikeus ja maine yhteiskuntakelpoisena kansalaisena.

Suomessa olisi naurettu jos joku olisi väittänyt kansaneläkkeen laatimisaikana, että sen on tarkoitus mahdollistaa ulkomailla asuminen verovaroilla.

Kansaneläkettä maksettiin merimiehille, vapaa liikkuminen oli luonnollista ennen nykypolvia.

Ennen meidän aikaa rajat olivat kiinni ja kunnolla Euroopassa. Maahan ei otettu ketään, jonka ei katsottu hyödyttävän vastaanottavaa yhteiskuntaa, eikä edes silloin.

Kysyin keinoälyltä valitusten arkistoinnista:

Tuhotaanko valitus EU:n komissiossa, jos sitä ei käsitellä vai säilytetäänkö se jälkipolville

Tässä vastaus:

EU:n komissiossa valitukset käsitellään yleensä ja niiden käsittelyä dokumentoidaan virallisesti. Jos valitus ei johda jatkotoimiin tai sitä ei käsitellä merkittävästi, se saatetaan kuitenkin säilyttää osana virallista arkistoa tai tietojärjestelmiä, jotta voidaan myöhemmin tarvittaessa tarkastella päätöksenteon historiaa tai oikeudellisia tilanteita.

Yleisesti ottaen EU:n toimielimet pyrkivät säilyttämään asianmukaisen dokumentaation, joten valituksen sisältö ja käsittelyn tulokset voivat olla jäljitettävissä jälkipolville. Tämä varmistaa läpinäkyvyyden ja oikeusturvan, mutta ei tarkoita, että jokainen valitus olisi julkisesti saatavilla.

**

Tämä kannattaa muistaa kun vastailee komission kysymyksiin, ettei puhu sitten puutaheinää. Kaikki säilytetään jälkipolville ja niihin voidaan aina palata.

Maksetaanko Ruotsin saurauskorvaus Espanjaan?

Kyllä, Ruotsin sairauskorvaus voidaan joissakin tapauksissa maksaa Espanjaan. Jos muutat Espanjaan ja olet oikeutettu ruotsalaiseen sairauskorvaukseen, eikä se vaikuta kielteisesti kuntoutukseesi tai toipumiseesi, voit jatkaa korvauksen saamista. Sinun on kuitenkin varmistettava, että sinulla on oikeus hoitoon Espanjassa, mikä tarkoittaa yleensä, että sinulla on voimassa oleva EU-kortti ja mahdollisesti täydentävä todistus sosiaaliturvavirastolta. 

 

Translated with DeepL.com (free version)

Näyttää siltä, että Ruotsin ja Suomen vammaiset eivät ole lainkaan enää keskenään yhdenvertaisessa asemassa kansaneläkkeen lakimuutoksen jälkeen, päinvastoin.

Ruotsi ei ehkä katkaissut takuueläkettään Iso-Britanniaan, ei ainakaan löydy mainintaa. Sinnehän on EU-tason sopimus, joka suojaa. Suomen tiedämme  katkaisseen  kansaneläkkeen Iso-Britanniaan, vaikka EU:n jäsenmaana olemme mukana EU:n sopimuksissa.

Kertokaa yksikin syy, miksi nämäkin naiset saivat vaikuttaa heikossa jamassa oleviin asunto- ja vuokramarkkinoihin lisäämällä kysyntää ja pakottamalla budjettilailla vakaata eläketuloa saavia vanhuksia ja vammaisia muuttamaan Suomeen eläkkeensä pitääkseen. He ovat hyviä vuokralaisia.

Riikka Purra sijoitusasuntolainaa 340.000 eur

Sanni Grahn-Laasonen sijoitusasuntolainaa 202.000 eur

Kaisa Juuso sijoitusasuntolainaa 285 000 eur

Pia Kauma sijoitusasuntolainaa 48 000 euroa

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/Kansanedustajat-aakkosjarjestyksessa.aspx

Komissio kiinnostuu varmaan kansaneläkkeiden katkaisusta asuntosijoittajapäättäjien näkökulmasta.

Kysyin keinoälyltä kaikkia kiinnostavasta sijoitusasuntoasiasta:

Jos heikkenevillä asunto- ja vuokramarkkinoilla operoivalla ministerillä on huomattavasti sijoitusasuntoon kohdistuvaa velkaa niin voiko hän osallistua budjettilakiin, jolla muutetaan asumisen kustannuksia

Tässä vastaus:

Kysymys liittyy mahdolliseen eturistiriitaan ja oikeudellisiin periaatteisiin, jotka koskevat julkisen vallan edustajien osallistumista lainsäätöprosessiin. Suomessa lainsäädäntöä ja käytäntöjä säätelee muun muassa perustuslaki sekä eduskunnan työjärjestys.

Yleisesti ottaen:

Eturistiriidan arviointi:

Jos ministerillä on merkittäviä henkilökohtaisia taloudellisia intressejä, jotka voivat liittyä käsiteltävään asiaan (esim. sijoitusasuntoon liittyvä velka tai sijoitukset), hänen osallistumisensa päätöksentekoon voi herättää kysymyksiä. Suomessa perustuslain ja lainsäädännön mukaan julkisen vallan käyttäjän on vältettävä eturistiriitoja, ja hänellä on velvollisuus ilmoittaa mahdollisista eturistiriidoistaan.

Välttäminen ja osallistuminen:

Jos ministerillä on merkittävä taloudellinen intressi, hän voi olla estetty osallistumasta kyseisen päätöksen valmisteluun tai hyväksymiseen. Hän voi esimerkiksi jättää osallistumatta keskusteluihin, äänestykseen tai muuhun päätöksentekoon, mikä on yleinen käytäntö eturistiriitatilanteissa.

Lainsäädäntö ja erityissäännökset:

Lainsäädännössä, kuten julkisuuslaissa ja eturistiriidassa, on määräyksiä siitä, milloin ja miten virkamiehiä ja päättäjiä voidaan estää osallistumasta päätöksentekoon. Esimerkiksi hallituksen jäsenen tai ministerin on ilmoitettava taloudellisesta sidonnaisuudestaan, ja hän voi olla estetty osallistumasta asioihin, joissa hänellä on olennaista taloudellista etua.

Yhteenveto:

Jos ministerillä on huomattavaa sijoitusasuntoon kohdistuvaa velkaa, hänen tulee arvioida, liittyykö tämä velka hänen osallistumiseensa budjettilain käsittelyyn. Jos velka tai siihen liittyvä sijoitusasunto muodostaa olennaisen taloudellisen intressin, hän voi olla oikeutettu tai jopa velvollinen jäämään pois päätöksestä estääkseen eturistiriidan.

Suositus:

Tällaisessa tilanteessa on suositeltavaa, että ministeri ilmoittaa taloudellisesta sidonnaisuudestaan ja hakee tarvittaessa oikeudellista neuvontaa tai ohjeistusta asiassa, jotta varmistetaan päätöksenteon oikeudenmukaisuus ja lainmukaisuus

Asuntosijoittajaministerit eivät olisi saaneet mennä katkaisemaan kansaneläkkeitä nyt tiedetyllä tavalla, koska eläkkeiden palauttaminen vaatii vanhuksen ja vammaisen muuttoa Suomeen, ja,  kuinka ollakkaan, hankkimaan asunnon. Asunnoista on ylitarjontaa, tarvittiin lisää kysyntää, potentiaalisesti 24.000 uutta asunnon ostajaa ja vuokraajaa. Korot nousi, lainat juoksee ja hinnat laskee. Tuossapa oiva ratkkaisi. Näin on jos siltä näyttää. Kansaneläkkeen katkaisulain allekirjoitti Sanni Grahn-Laasonen ja Petteri Orpo, molemmemmat asuntosijoittajia, Sanni suoraan ja Petteri firmansa kautta. Eduskunnassa on ihmetelty, miksi rakennusteollisuutta ei tuettu. No kun ei haluttu sijoitusasunnoille kilpailua. 

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaministerit eivät olisi saaneet mennä katkaisemaan kansaneläkkeitä nyt tiedetyllä tavalla, koska eläkkeiden palauttaminen vaatii vanhuksen ja vammaisen muuttoa Suomeen, ja,  kuinka ollakkaan, hankkimaan asunnon. Asunnoista on ylitarjontaa, tarvittiin lisää kysyntää, potentiaalisesti 24.000 uutta asunnon ostajaa ja vuokraajaa. Korot nousi, lainat juoksee ja hinnat laskee. Tuossapa oiva ratkkaisi. Näin on jos siltä näyttää. Kansaneläkkeen katkaisulain allekirjoitti Sanni Grahn-Laasonen ja Petteri Orpo, molemmemmat asuntosijoittajia, Sanni suoraan ja Petteri firmansa kautta. Eduskunnassa on ihmetelty, miksi rakennusteollisuutta ei tuettu. No kun ei haluttu sijoitusasunnoille kilpailua. 

On teillä jutut. Ensiksi vain murto-osa muuttaa takaisin kun kohdistuu 50% saajiin n. 100 €/kk leikkaus tuloihin, puoliso rahoittaa, Suomella kohdemaan kanssa erillissopimus tai saavat paikallista sosiaaliturvaa. Toiseksi, näillä muuttajilla ei ole varaa yksityisen puolen kovan rahan sijoitusasuntoihin jos kerran rahan takia Suomeen muuttavat. He myös palaavat ympäri maata, suurin osa entisiin kotipaikkoihin jossa ei ole sijoitusasuntoja. Viimeiseksi, näin pieni joukko ei hetkauta asumisen hintaa suuntaan tai toiseen.

Asuntosijoittaminen tarkoittaa vuokralle laittamista ja arvonnousua. Sijoitus velaksi siinä vaiheessa kun korot nousee, hinnat laskee ja vuokrat alenee muuttuu taakaksi monissa taloyhtiöissä, missä remonttivajekin lisää yhtiövastikkeita. Kyllä päättäjillä on ollut resurssit laskea paljonko on esim. kansaneläkettä saavia pariskuntia, joiden molempien tulot oli katkaistavissa. Mitä tulee kotikonnuilleen muuttaviin, niin samalla tavalla päättäjät ovat perineet arvottomia ja tyhjiksi jääneitä kämppiä kotikonnuiltaan. Päättäjiä tulee ympäri maata. Jokainen kansaneläkeläinen Suomeen jäsenmaista on voitto jollekin asuntosijoittajalle jossain muodossa. Mentiin protektionismiin, kuten niin monesti olette täälläkin sanoneet haluavanne kansaneläkeläisten rahat Suomeen kiertoon eli Suomen asuntosijoittajille ministereistä lähtien. Tämä on hyvä tiedostaa käytäessä  komission kanssa dialogia. Kun motiivia etsitään, niin tämä on vahva vaihtoehto. Jos keksit paremman, niin kerro ihmeessä.

Esimerkiksi vapaamatkustajista telkkarissa maininnut ja eduskunnassa arvojaan suu vaahdossa kiljuva sivistymättömästi esiintyvä Päivärinta on ilmoittanut omistavansa pienen sijoitusasunnon. No niiden tuotto ja arvohan putoaa kuin kivi eikä tuo näillä näkymin tule enää valituksi, joten vakaa vuokralainen on tarpeen.

Onko hallitusneuvotteluissa sovittu, että Suomi lähtee luomaan EU-tasolla aivan uutta EU:n kehitystä ja liikkumisvapauksia rajoittavaa lainsäädäntöä.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus ChatGPT:ltä:



Suomi ei maksa toimeentulotukea, kansaneläkettä tai vastaavia sosiaalietuuksia henkilöille, jotka asuvat pysyvästi ulkomailla. Tämä on täysin laillista ja Suomen sosiaaliturvalainsäädännön mukaista, eikä EU-lainsäädäntö vaadi näiden tukien maksamista ulkomaille. Ne ovat ei-vientikelpoisia etuuksia.

Yhteenveto:

Suomen ei tarvitse eikä pidäkään maksaa sosiaalietuuksia ulkomailla pysyvästi asuville.

Kun niin kauheesti korostetaan, kuinka tärkeetä on, että raha jää pyörimään Suomeen niin kysymys kuuluu,  kenen taskuun se jää pyörimään Suomessa. Ja vastaus: on asuntosijoittajien taskuun, sillä mihinkään ylimääräiseen kulutukseen pakkopalaajilla ei riitä rahaa. Samat asuntosijoittajat tekivät katkaisupäätöksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaministerit eivät olisi saaneet mennä katkaisemaan kansaneläkkeitä nyt tiedetyllä tavalla, koska eläkkeiden palauttaminen vaatii vanhuksen ja vammaisen muuttoa Suomeen, ja,  kuinka ollakkaan, hankkimaan asunnon. Asunnoista on ylitarjontaa, tarvittiin lisää kysyntää, potentiaalisesti 24.000 uutta asunnon ostajaa ja vuokraajaa. Korot nousi, lainat juoksee ja hinnat laskee. Tuossapa oiva ratkkaisi. Näin on jos siltä näyttää. Kansaneläkkeen katkaisulain allekirjoitti Sanni Grahn-Laasonen ja Petteri Orpo, molemmemmat asuntosijoittajia, Sanni suoraan ja Petteri firmansa kautta. Eduskunnassa on ihmetelty, miksi rakennusteollisuutta ei tuettu. No kun ei haluttu sijoitusasunnoille kilpailua. 

On teillä jutut. Ensiksi vain murto-osa muuttaa takaisin kun kohdistuu 50% saajiin n. 100 €/kk leikkaus tuloihin, puoliso rahoittaa, Suomella kohdemaan kanssa erillissopimus tai saava

Mistä se suuri säästö tulee pääosin jos vain 100 euroa katkaistiin.

Suomen on maksettava oma osuutensa ilmastovelasta globaalille etelälle. Ilmastovelka koostuu globaalin pohjoisen maiden valtavista historiallisista ilmastopäästöistä ja niiden tuhoisista seurauksista. Ilmastovelan nimissä Suomen on ajettava globaalin etelän valtionvelkojen mitätöimistä IMF:ssä ja Maailmanpankissa ja lisättävä velatonta ilmastorahoitusta näille yhteiskunnille.

ELOKAPINA !

Pitää käydä läpi kaikki katkaisulain puolesta äänestäneiden kansanedustajien asuntosijoitukset velkoineen päivineen ja lähettää lista komissioon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntosijoittajaministerit eivät olisi saaneet mennä katkaisemaan kansaneläkkeitä nyt tiedetyllä tavalla, koska eläkkeiden palauttaminen vaatii vanhuksen ja vammaisen muuttoa Suomeen, ja,  kuinka ollakkaan, hankkimaan asunnon. Asunnoista on ylitarjontaa, tarvittiin lisää kysyntää, potentiaalisesti 24.000 uutta asunnon ostajaa ja vuokraajaa. Korot nousi, lainat juoksee ja hinnat laskee. Tuossapa oiva ratkkaisi. Näin on jos siltä näyttää. Kansaneläkkeen katkaisulain allekirjoitti Sanni Grahn-Laasonen ja Petteri Orpo, molemmemmat asuntosijoittajia, Sanni suoraan ja Petteri firmansa kautta. Eduskunnassa on ihmetelty, miksi rakennusteollisuutta ei tuettu. No kun ei haluttu sijoitusasunnoille kilpailua. 

On teillä jutut. Ensiksi vain murto-osa muuttaa takaisin kun kohdistuu 50% saajiin n. 100 €/kk leikkaus tuloihin, puoliso rahoittaa

Mistä se suuri säästö tulee pääosin jos vain 100 euroa katkaistiin.

Nopealla matematiikalla huomaat, että pienistä puroista ne säästöt kertyvät.

Mikään ei muutu jos ei kukaan suutu. Näin se menee viidakon laki -sanonnan mukaankin kun tehdään leikkauksia ja säästetään.