Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Perustuslakivaliokunnan Pilatukset pesivät kätensä koko jutusta:

11) Perustuslakivaliokunnan valtiosääntöisiin tehtäviin ei lähtökohtaisesti kuulu kansallisen täytäntöönpanosääntelyn arviointi EU:n aineellisen lainsäädännön kannalta (ks. esim. PeVL 31/2017 vp, s. 4). Valiokunta on kuitenkin vakiintuneesti korostanut, että siltä osin kuin Euroopan unionin lainsäädäntö edellyttää kansallista sääntelyä tai mahdollistaa sen, tätä kansallista liikkumavaraa käytettäessä otetaan huomioon perus- ja ihmisoikeuksista seuraavat vaatimukset (ks. esim. PeVL 8/2021 vp, s. 2, PeVL 9/2019 vp, s. 2, PeVL 1/2018 vp, s. 3). Perustuslakivaliokunta on painottanut, että hallituksen esityksessä on erityisesti perusoikeuksien kannalta merkityksellisen sääntelyn osalta syytä tehdä selkoa kansallisen liikkumavaran alasta (PeVL 1/2018 vp, s. 3, PeVL 26/2017 vp, s. 42, PeVL 2/2017 vp, s. 2, PeVL 44/2016 vp, s. 4). 

(12) Hallituksen esityksen perustelujen (s. 16) mukaan esityksen yhtenä tavoitteena on muuttaa kansaneläkelakia vastaamaan EU-tuomioistuimen viimeaikaisessa oikeuskäytännössä omaksumaa tulkintaa vähimmäisetuuden luokittelusta. Perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan ei ole kuitenkaan täysin selvää, salliiko EU-tuomioistuimen tuomio asiassa C-189/16 (Zaniewicz-Dybeck) kansaneläkelain muuttamista hallituksen esityksessä ehdotetulla tavalla. Selvää ei valiokunnan käsityksen mukaan ole myöskään se, onko ehdotettu sääntely sopusoinnussa EU-oikeuden kanssa. Perustuslakivaliokunta on vakiintuneesti korostanut, että suomalaisessa lainsäädännössä ei tule pyrkiä EU-oikeuden kanssa ristiriidassa oleviin ratkaisuihin (PeVL 10/2024 vp, kappale 11, PeVL 15/2018 vp, s. 49, PeVL 14/2018 vp, s. 13, PeVL 26/2017 vp, s. 42). 

(13) Perustuslakivaliokunta kiinnittää sosiaali- ja terveysvaliokunnan erityistä huomiota hallituksen esityksen sisältämän lakiehdotuksen perusteltavuuteen EU-oikeuden näkökulmasta. Sosiaali- ja terveysvaliokunnan on syytä varmistua huolellisesti hallituksen esityksessä EU-oikeudesta esitetyn tulkinnan oikeellisuudesta.

**

Ei sitten ole toimittu Perustuslakivaliokunnan edellyttämällä tavalla eikä varmistuttu huolellisesti esityksen oikeellisuudesta kun EU:n komissio joutuu nyt jälkikäteen jo säädettyä lakianne syynäämään kuukausikaupalla. Se, että lain täytäntöönpanoa edelleen jatketaan osoittaa mitä suurinta osaamattomuutta. Oliko nykyisellä päättäjäsukupolvella ruokavaliossa jotain, joka vei kaikilta kyvyn hahmottaa seuraamuksia.

Tiedoksi 

***

VALIOKUNNAN PÄÄTÖSESITYS

Perustuslakivaliokunta esittää,

että lakiehdotus voidaan käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä

***

Perustuslakivaliokunta otti kantaa vain siihen, että laki voidaan säätää tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. Tänne tullaan esittämään, että Perustuslakivaliokunta muka hyväksyi koko lain. Perustuslakivaliokunta ei ole itse lakia sinänsä hyväksynyt. Voisitte jo pikkuhiljaa lopettaa harhaanjohtavan viestintänne täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viittaan kohtaan 5, kansaneläke ei ole subjektiivinen oikeus. Kaikki vanhukset eivät sitä saa.

Ei Ruotsin takuueläkekkään ole subjektiivinen oikeus kaikille, vaan siihenkin liittyy ehtoja, jopa tiukempia kuin Suomen kansaneläkkeeseen. Silti se on vähimmäisetuus.

Mitä ehtoja?

Sinulla voi olla oikeus takuueläkkeeseen, jos olet asunut Ruotsissa vähintään kolme vuotta. Täyden takuueläkkeen saamiseksi sinun on täytynyt asua Ruotsissa 40 vuotta 16-vuotiaastasi siihen vuoteen asti, joka edeltää takuueläkkeen alkamisvuotta. Jos olet asunut Ruotsissa lyhyemmän ajan, takuueläkettä vähennetään 1/40:llä jokaista vuotta kohden. Esimerkiksi jos olet asunut Ruotsissa 27 vuotta, saat takuueläkettä 27/40:tä.

Ei sitä kuka tahansa Ruo

Eli meillä ei ole yhteneviä eläkkeitä Ruotsin kanssa. Edes meidän Takuueläke ei vastaa Ruotsin Takuueläkettä. Kansaneläke ei sinne päinkään. Silti jankutatte ja katkaisette samoin perustein kuin Ruotsi. Ettekö näe mitään ristiriitaa hömpötyksessänne.

Apulaisoikeusasiamies Maija Saklin on antanut lausunnon kansaneläkkeiden katkaisuun liittyen. Sitä ei voi kopioida, mutta oheisesta linkistä löytyy:

https://www.oikeusasiamies.fi/r/web/guest/oikeusasiamiehen-lausunnot?p_p_id=com_plaza_resolution_portlet_ResolutionListPortlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&_com_plaza_resolution_portlet_ResolutionListPortlet_delta=20&_com_plaza_resolution_portlet_ResolutionListPortlet_cur=3

Tästä lausunnosta ei löydy vahvistusta Mia Laihon kertomukselle, jota joku tässä ketjussa seuraavasti lainasi:

**Perustuslakivaliokunta ei nähnyt estettä tämän lain säätelylle, eikä siinä muodostunut perustuslaillista estettä. Perustuslakivaliokunta on perustoimeentuloturvaa koskevan säännöksen yhteydessä pitänyt lainsäätäjälle asetettavan toimintavelvoitteen luonteen mukaisena sitä, että sosiaaliturvaa suunnataan ja kehitetään yhteiskunnan taloudellisten voimavarojen mukaisesti. Tästä asiasta pyydettiin lausunto muun muassa apulaisoikeusasiamieheltä, joka totesi yhteenvedossa, että sinänsä EU-sosiaaliturva-asetus on yhteensovittamisasetus, minkä vuoksi se ei estä tekemästä hallituksen esittämiä lainsäädännön muutoksia. Apulaisoikeusasiamies ei myöskään nähnyt estettä sille, että Suomi tulkitsee asetusta siten, että sen kansaneläkelain mukaiset etuudet ovat asetuksen määritelmien mukaan vähimmäisetuisuuksia.**

Päinvastoin, apulaisoikeusministeri epäili lain EU-oikeudellista puolta ja lisäksi korosti, että hän ei lausunnollaan tarkoita, etteikö laissa olisi huomautettavaa.

Huolestuttaa vaan Perustuslakivaliokunnan ja Oikeusasiamiehen aseman horjuttaminen tässä yhteydessä EU-tasolla, kun heidän selän taakse mennään lausuntojen väärin ymmärryksien siivittämänä. Hekin siinä maineensa menettää, vaikka ovat varsin selkeästi irtisanoutuneet lain valmistelusta EU-oikeuden osalta.

Eikö Suomessa todellakaan ole tässä tilanteessa parempaa tekemistä kuin keskittää resursseja EU-tuomioistuimessa tappeluun. Prosessi etenee joka tapauksessa. Kannattiko?

Laki asumisperusteisesta sosiaaliturvasta rajat ylittävissä tilanteissa

Asumisperusteisesta sosiaaliturvasta rajat ylittävissä tilanteissa annetussa laissa säädetään työskentelyä ja asumista koskevista edellytyksistä sovellettaessa asumisperusteista etuuslainsäädäntöä henkilöihin, jotka tulevat ulkomailta Suomeen tai muuttavat Suomesta ulkomaille. Lakia sovelletaan yhdessä asumisperusteisen etuuslainsäädännön ja kansainvälisen sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskevan lainsäädännön kanssa.

https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2024/128#OT1_OT1_OT0

Aika paljon on kansaneläkelain muutoksen yhteydessä lähdetty mutkia oikomaan. Laki asumisperusteisesta sosiaaliturvasta rajat-ylittävissä tapauksissa koskee työssä käyviä. He siirtyvät asuinmaansa sosiaaliturvaan. Eläkeläiset eivät siirry. Siksi ainoa keino oli vääntää kansaneläke vähimmäisetuudeksi ja vedota Ruotsiin. Aasinsilta on niiiin pitkä ja aukkoja täynnä, että se on kestämätön. Koska kuitenkin ne, jotka saavat pientä työeläkettä jäsenmaahan kuuluvat edelleen Suomen sosiaaliturvaan, niin riippumatta kansaneläkkeen muutoksesta heille kuulu tuo sosiaaliturva maksaa kansaneläkkeenä edelleen vaikka se olisi mitä sosiaaliturvaa. Kahden maan sosiaaliturvaan ei voi yhtä-aikaa kuulua eikä työeläkettä saavia voi siirtää pois Suomen sosiaaliturvana maksaman terveydenhoidon piiristä.

Eduskunnan apulaisoikeusasiamies kyseenalaisti kansaneläkeläin katkaisun mm. YK:n vammaisten oikeuksien sopimuksen kannalta, jonka osapuoli EU on. Tämäkin on täysin sivuutettu. 

Ruotsissa ei ole samanlaista työkyvyttömyyseläkettä kuin muissa Pohjoismaissa. Työkyvyttömyyseläkkeellä olevalle maksetaan sen sijaan sairauskorvausta, ruotsiksi sjukersättning.

Mitkä ovat työkyvyttömyyseläkkeen edellytykset?

Työkyvyttömyyseläkettä (sjukersättning) maksetaan 19 vuotta täyttäneelle henkilölle, joka ei kykene todennäköisesti koskaan työskentelemään kokopäiväisesti sairauden, vian tai vamman vuoksi.

Työkyvyttömyyseläkkeen myöntämisen edellytyksenä on, että kuulut Ruotsin sosiaaliturvajärjestelmän piiriin ja kuuluit sen piiriin myös työkyvyttömyystapahtuman sattuessa.

Voitko siirtää Ruotsista maksettavan työkyvyttömyyseläkkeen johonkin toiseen Pohjoismaahan?

Ruotsalaista työkyvyttömyyseläkettä voidaan maksaa sinulle myös toiseen Pohjoismaahan.

Ilmoita vakuutuskassaan, jos muutat pysyvästi ulkomaille. Muistathan ilmoittaa vakuutuskassaan osoitteesi, pankkiyhteystietosi sekä sen tilin numeron, jolle haluat työkyvyttömyyseläkkeesi maksettavan.

https://www.norden.org/fi/info-norden/ruotsin-tyokyvyttomyyselake

Huomaatteko eron: Suomen Kansaneläke katkaisiin työkyvyttömiltä, mutta Ruotsi maksaa työkyvyttömyyseläkettä edelleen ulkomaille. Suomen työkyvyttömyyseläke kuuluu kansaneläkkeisiin mutta Ruotsin työkyvyttömyyseläke ei kuulu takuueläkkeeseen. Juurikin suuri ero tässä ja kohtelussa tottakai myös mitä tulee liikkumisvapauksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viittaan kohtaan 5, kansaneläke ei ole subjektiivinen oikeus. Kaikki vanhukset eivät sitä saa.

Ei Ruotsin takuueläkekkään ole subjektiivinen oikeus kaikille, vaan siihenkin liittyy ehtoja, jopa tiukempia kuin Suomen kansaneläkkeeseen. Silti se on vähimmäisetuus.

Mitä ehtoja?

Eli meillä ei ole yhteneviä eläkkeitä Ruotsin kanssa. Edes meidän Takuueläke ei vastaa Ruotsin Takuueläkettä. Kansaneläke ei sinne päinkään. Silti jankutatte ja katkaisette samoin perustein kuin Ruotsi. Ettekö näe mitään ristiriitaa hömpötyksessänne.

Samanlainen vähimmäisetuus Suomen kansaneläke on kuin Ruotsin vastaava garantipension. Ei se niin mene, että nimen ja kaikkien ehtojen sekä yksityiskohtien tarvitsee olla samat. Riittää, että molemmat lasketaan asumis- ja sosiaaliperusteiseksi tueksi kun muut tulot eivät riitä minimimäärään.

Vierailija kirjoitti:

 

Ruotsissa ei ole samanlaista työkyvyttömyyseläkettä kuin muissa Pohjoismaissa. Työkyvyttömyyseläkkeellä olevalle maksetaan sen sijaan sairauskorvausta, ruotsiksi sjukersättning.

Mitkä ovat työkyvyttömyyseläkkeen edellytykset?

Työkyvyttömyyseläkettä (sjukersättning) maksetaan 19 vuotta täyttäneelle henkilölle, joka ei kykene todennäköisesti koskaan työskentelemään kokopäiväisesti sairauden, vian tai vamman vuoksi.

Työkyvyttömyyseläkkeen myöntämisen edellytyksenä on, että kuulut Ruotsin sosiaaliturvajärjestelmän piiriin ja kuuluit sen piiriin myös työkyvyttömyystapahtuman sattuessa.

Voitko siirtää Ruotsista maksettavan työkyvyttömyyseläkkeen johonkin toiseen Pohjoismaahan?

Ruotsalaista työkyvyttömyyseläkettä voidaan maksaa sinulle myös toiseen Pohjoismaahan.

Ilmoita vakuutuskassaan, jos muutat pysyvästi ulkomaille. Muistathan ilmoittaa vakuutuskassaan os

Eli ruotsalaista työkyvyttömyyseläkettä maksetaan vain toisiin Pohjoismaihin muuttaneille, ymmärsinkö oikein? 

Käsittääkseni sitä Ruotsin työkyvyttömyyskorvausta maksetaan myös EU- ja ETA-maihin, koska se ei ole vähimmäisetuus. Tuo oli Pohjoismaiden näkökulmasta oleva kysymys ja linkki. Kannattaa tarkistaa Ruotsista tämä asia. Ruotsi noudattanee YK:n vammaisten oikeuksien sopimusta EU:n jäsenenä, joten vammaisten liikkumisvapautta ei ole varmaa siellä rajoitettu siten kuin nyt Suomessa. Tämän apulaisoikeusasiamieskin viittasi lausunnossaan.

Tiivistettynä: verrokkimalli Ruotsin vammaikorvaus ei kuulu heidän takuueläkkeeseen eikä sitä ole katkaistu ulkomaille vähimmäisetuutena. Suomen lainlaatijat kyllä ovat tienneet tämän väittäessään virheellisesti kansaneläkkkeemme (joka sisältää vammautuneiden työkyvyttömyyseläkkeen) vastaavan Ruotsin takuueläkettä. Tiettävästi vammaisjärjestöiltä ei edes pyydetty lausuntoa. Vasta myöhemmin havahduttiin, että vammaistenkin liikkumisoikeus katkaistiin ja vammaiset liitettiin lokakampanjaan.  Vammaisten osalta sitä ei pahemmin valmistelussa käsitelty dokumenteistä päätellen. Aloitteen tekijöiden alkuperäinen ajatushan on edelleen pimennossa. Haluttiinko tieten tahtoen rajoittaa vammaisten oikeuksia?

Lakiesityksen kansaneläkettä saavien jäsenmaissa asuvien lukumääriä esittelevissä tilastoissakaan ei ole mitenkään eritelty vammaisia. 

Vammaiskohtelua on tässä ketjussa ihmetelty pitkin matkaa ja nyt selvisi miksi meillä lainsääjät ovat heistä vaienneet. Vammaiset eivät kuulu Ruotsin takuueläkkeeseen. Eivät kuulu vastaavaan  Suomenkaan takuueläkkeeseen. He kuuluvat kansaneläkkeeseen, joka on aivan eri kuin nuo takuueläkkeet.

Mielestäni ennen kansaneläke oli sellainen jota alkoivat saamaan sellaiset joilla ei työeläkettä ollut karttunut riittävän paljon esim kotiäidit jotka hoitaneet lapsiaan.

Se tavallaan kuului saada.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ennen kansaneläke oli sellainen jota alkoivat saamaan sellaiset joilla ei työeläkettä ollut karttunut riittävän paljon esim kotiäidit jotka hoitaneet lapsiaan.

Se tavallaan kuului saada.

Suomessa entisaikojen äitiydestä tulikin alkuperäistä  kovempi taakka. Sirpaleisen työuran johdosta saadun pienen eläkkeen takia meni kansaneläkkeen mukana nyttemmin vapaa liikkumisoikeus ja maine yhteiskuntakelpoisena kansalaisena.

Pystyyköhän Ruotsi tavallaan lieventämään rankkaa takuueläkepäätöstään siten, että kun lähes jokainen vanhuuttaan ainakin liikuntarajoitteisesti voidaan katsoa vammautuneen ja muutenkin sairastaa, niin hän saisi sitä sjukersättning-maksua ja siten liikkumisoikeus palautuisi. Tätä mahdollisuutta Suomessa ei ole. Kansaneläkeläinen ei mitenkään saa vammauduttuaankaan muuta kuin liikkumisvapauden rajoittavan kansaneläkkeen nyt ja tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ennen kansaneläke oli sellainen jota alkoivat saamaan sellaiset joilla ei työeläkettä ollut karttunut riittävän paljon esim kotiäidit jotka hoitaneet lapsiaan.

Se tavallaan kuului saada.

Suomessa entisaikojen äitiydestä tulikin alkuperäistä  kovempi taakka. Sirpaleisen työuran johdosta saadun pienen eläkkeen takia meni kansaneläkkeen mukana nyttemmin vapaa liikkumisoikeus ja maine yhteiskuntakelpoisena kansalaisena.

Suomessa olisi naurettu jos joku olisi väittänyt kansaneläkkeen laatimisaikana, että sen on tarkoitus mahdollistaa ulkomailla asuminen verovaroilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ennen kansaneläke oli sellainen jota alkoivat saamaan sellaiset joilla ei työeläkettä ollut karttunut riittävän paljon esim kotiäidit jotka hoitaneet lapsiaan.

Se tavallaan kuului saada.

Suomessa entisaikojen äitiydestä tulikin alkuperäistä  kovempi taakka. Sirpaleisen työuran johdosta saadun pienen eläkkeen takia meni kansaneläkkeen mukana nyttemmin vapaa liikkumisoikeus ja maine yhteiskuntakelpoisena kansalaisena.

Suomessa olisi naurettu jos joku olisi väittänyt kansaneläkkeen laatimisaikana, että sen on tarkoitus mahdollistaa ulkomailla asuminen verovaroilla.

Olemme EU:n jäsen. EU:n alue ei ole meistä katsoen ulkomaa. Itkettääkö tämä ajatus niin monia kansanedustajia, jotka kannattivat kansaneläkkeiden katkaisua jäsenmaissa. Valtameren taakse ulkomaille haluavat maksaa. Ihan palikka jengiä kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ennen kansaneläke oli sellainen jota alkoivat saamaan sellaiset joilla ei työeläkettä ollut karttunut riittävän paljon esim kotiäidit jotka hoitaneet lapsiaan.

Se tavallaan kuului saada.

Suomessa entisaikojen äitiydestä tulikin alkuperäistä  kovempi taakka. Sirpaleisen työuran johdosta saadun pienen eläkkeen takia meni kansaneläkkeen mukana nyttemmin vapaa liikkumisoikeus ja maine yhteiskuntakelpoisena kansalaisena.

Suomessa olisi naurettu jos joku olisi väittänyt kansaneläkkeen laatimisaikana, että sen on tarkoitus mahdollistaa ulkomailla asuminen verovaroilla.

Olemme EU:n jäsen. EU:n alue ei ole meistä katsoen ulkomaa. Itkettääkö tämä ajatus niin monia kansanedustajia, jotka kannattivat kansaneläkkeide

Suomi on itsenäinen valtio, joka on poistanut rajatarkastuksensa Schengen-sopimuksessa EU-maiden rajoilta. Emme ole mikään Euroopan Yhdysvallat, eikä meillä ole mitään liittovaltiotason sosiaaliturvaa.

EU:ssa on sovittu, että jokainen EU-kansalainen kuuluu jonkun jäsenmaan sosiaaliturvaan. Jäsenmaissa asuvat osittaista työeläkettä saavat kansaneläkeläiset  kuuluvat Suomen sosiaaliturvaan. Katkaistessaan kansaneläkkeet Suomi jätti pelkkää kansaneläkettä saavat kokonaan vaille sosiaaliturvaa jäsenmaihin. Paha moka!