Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Euroopan Unionissa ei tapahtunut mitään asetusmuutosta eikä mitään lakimuutosta vuonna 2024, jonka perusteella vakiintunut kansaneläke piti katkaista EU- ja ETA-maissa, Iso-Britaniassa ja Sveitsissä. Mitään uutta viimeaikaista tulkintaa ei EU:ssa ole tehty vuonna 2024, johon lainvalmistelussa virheellisesti viitataan. Täyttä roskaa koko lainvalmistelu. 

Vierailija kirjoitti:

Euroopan Unionissa ei tapahtunut mitään asetusmuutosta eikä mitään lakimuutosta vuonna 2024, jonka perusteella vakiintunut kansaneläke piti katkaista EU- ja ETA-maissa, Iso-Britaniassa ja Sveitsissä. Mitään uutta viimeaikaista tulkintaa ei EU:ssa ole tehty vuonna 2024, johon lainvalmistelussa virheellisesti viitataan. Täyttä roskaa koko lainvalmistelu. 

Ei tapahtunut EU:n tasolla, vaan Suomessa kun hallitus päätti ja Eduskunta siunasi muutoksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan Unionissa ei tapahtunut mitään asetusmuutosta eikä mitään lakimuutosta vuonna 2024, jonka perusteella vakiintunut kansaneläke piti katkaista EU- ja ETA-maissa, Iso-Britaniassa ja Sveitsissä. Mitään uutta viimeaikaista tulkintaa ei EU:ssa ole tehty vuonna 2024, johon lainvalmistelussa virheellisesti viitataan. Täyttä roskaa koko lainvalmistelu. 

Ei tapahtunut EU:n tasolla, vaan Suomessa kun hallitus päätti ja Eduskunta siunasi muutoksen.

Sitten ei olisi pitänyt vastpin totuutta pistää katkaisua EU:n syyksi ja aiheuttaa tahallaan EU-vastaisuutta Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan Unionissa ei tapahtunut mitään asetusmuutosta eikä mitään lakimuutosta vuonna 2024, jonka perusteella vakiintunut kansaneläke piti katkaista EU- ja ETA-maissa, Iso-Britaniassa ja Sveitsissä. Mitään uutta viimeaikaista tulkintaa ei EU:ssa ole tehty vuonna 2024, johon lainvalmistelussa virheellisesti viitataan. Täyttä roskaa koko lainvalmistelu. 

Ei tapahtunut EU:n tasolla, vaan Suomessa kun hallitus päätti ja Eduskunta siunasi muutoksen.

Sitten ei olisi pitänyt vastpin totuutta pistää katkaisua EU:n syyksi ja aiheuttaa tahallaan EU-vastaisuutta Suomessa.

Suomi siis yksin tulkitsi koko EU:n nimissä ilman valtuuksia jäsenmailta. Mistäs moinen tulkintamandaatti on peräisin.

Vierailija kirjoitti:

 

Varakkaat kansaneläkeläiset ovat voineet tukea monin tavoin somalaista kulttuuria, taidetta ja gallerioita sekä auttaa nuoria ponnistamaan elämässään eteenpäin. Paljon hyväntekeväisyyttä ja yhteisöllisyyttä on ollut silloin kuin nykyiset kansaneläkeläiset olivat vielä voimissaan myös työläisten iloksi. Näiden vanhusten leimaaminen sosiaalipummeiksi johtunee valtsikan neukkuaikaisesta opetussuunnitelmasta, joka jäi näiden päähän. Sen näkee siitä, että yksittäisen ihmisen hätää ei noteerata lainsäädännössä sivistysvaltion tavoin vaan keskiarvo ja kollektiivisuus jyllää. Toivoisin, että he päivittäisivät opintojaan.

 

Tuossa on samassa pätkässä varakkaat kansaneläkeläiset ja ihmisen hätä. Sulkevat toisensa pois jo kättelyssä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Varakkaat kansaneläkeläiset ovat voineet tukea monin tavoin somalaista kulttuuria, taidetta ja gallerioita sekä auttaa nuoria ponnistamaan elämässään eteenpäin. Paljon hyväntekeväisyyttä ja yhteisöllisyyttä on ollut silloin kuin nykyiset kansaneläkeläiset olivat vielä voimissaan myös työläisten iloksi. Näiden vanhusten leimaaminen sosiaalipummeiksi johtunee valtsikan neukkuaikaisesta opetussuunnitelmasta, joka jäi näiden päähän. Sen näkee siitä, että yksittäisen ihmisen hätää ei noteerata lainsäädännössä sivistysvaltion tavoin vaan keskiarvo ja kollektiivisuus jyllää. Toivoisin, että he päivittäisivät opintojaan.

 

Tuossa on samassa pätkässä varakkaat kansaneläkeläiset ja ihmisen hätä. Sulkevat toisensa pois jo kättelyssä. 

Mitä ihmettä taas. Jos kansaneläkeläinen voittaa miljoonan lotossa, niin ei häneltä lopeteta kansaneläkettä. Sosiaaliapu lopetetaan, kansaneläkettä ei. Revi siitä mikä sulkee mitäkin pois heti kättelyssä vähimmäosetuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Euroopan Unionissa ei tapahtunut mitään asetusmuutosta eikä mitään lakimuutosta vuonna 2024, jonka perusteella vakiintunut kansaneläke piti katkaista EU- ja ETA-maissa, Iso-Britaniassa ja Sveitsissä. Mitään uutta viimeaikaista tulkintaa ei EU:ssa ole tehty vuonna 2024, johon lainvalmistelussa virheellisesti viitataan. Täyttä roskaa koko lainvalmistelu. 

Ei tapahtunut EU:n tasolla, vaan Suomessa kun hallitus päätti ja Eduskunta siunasi muutoksen.

Sitten ei olisi pitänyt vastpin totuutta pistää katkaisua EU:n syyksi ja aiheuttaa tahallaan EU-vastaisuutta Suomessa.

Suomi siis yksin tulkitsi koko EU:n nimissä ilman valtuuksia jäsenmailta. Mistäs moinen tulkintamandaatti on peräisin.

EU-oikeus päätti, Suomi noudatti ja sovelsi ennakkopäätöstä. EU-myönteisyys kasvaa kun jotain pragmaattisia tulkintoja tulee sieltä.

EU-oikeus ei ole päättänyt Suomen kansaneläkkeestä yhtään mitään, mutta tulee päättämään, kun Suomi viedään EU:n tuomioistuimeen. 

Lisäksi kansaneläkelain toimeenpanosäännöksiä yhdenmukaistetaan muun asumisperusteisen sosiaaliturvalainsäädännön kanssa siten, että kansaneläkelain mukaisten etuuksien maksu keskeytetään vakinaista ulkomaille muuttoa seuraavan kuukauden alusta. Eläkettä voidaan edelleen maksaa tilapäisen ulkomailla oleskelun aikana.

Muutosten tavoitteena on vahvistaa kansaneläkkeen tarkoitusta vähimmäisetuutena niille Suomessa asuville henkilöille, joiden työeläke lyhyen työuran tai matalan ansiotason vuoksi on jäänyt vähäiseksi tai oikeutta työeläkkeeseen ei ole. Muutoksilla tavoitellaan 35 miljoonan euron valtiontalouden säästöjä vuonna 2025 ja 38 miljoonan euron vuosittaisia säästöjä vuodesta 2026 alkaen.

Tavoitteissa ei puhuta mistään pakollisesta korjauksesta, vaan säästöistä ja kansaneläkkeen alkuperäisen tarkoituksen vahvistaminen.

Tavoitetta ei voida toteuttaa ilman, että kansaneläke oli pakko muuttaa keinotekoiseksi vähimmäisetuudeksi. Taikasana katkaisulle on vähimmäisetuus. Siksi hillitön lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja rutiköyhinä sossupummeina, jotka eivät eläessään ole panneet rikkaa ristiin yhteiskunnan hyväksi. Ei edes sodassa olleet sotaveteraanit muka. Kuka on tästä propagandasta vastuussa ja kenen vastuulla on sen korjaaminen. Käsitys rupusakista luotiin huhtikuussa 2024 ja se on yhä voimissaan. Selitättekö samaa komissiolle.

Kysyin tekoälyltä paikkansapitämättömästä EU-velvoitteesta lainsäädännössä:

Mitä tapahtuu laille, jonka perusteluna on paikansapitämätön väite, että EU velvoittaa jäsenmaata tekemään kyseisen lain

Tässä vastaus:

Jos laki perustuu väärään tai paikkansapitämättömään väitteeseen siitä, että EU velvoittaa jäsenvaltion tekemään kyseisen lain, tämä voi vaikuttaa lain oikeudelliseen pätevyyteen ja pätevyyteen oikeusjärjestelmässä. Tässä muutamia mahdollisia seurauksia:

Lain pätevyys ja perustuslaillisuus:

Jos lainsäädäntö on tehty väärän väitteen perusteella, kyseinen laki saattaa olla perustuslain vastainen tai muuten pätemätön, koska sen perustana oleva oikeudellinen väite ei pidä paikkaansa. Suomen perustuslain mukaan lait on hyväksyttävä perustuslaillisen menettelyn mukaisesti, ja niiden sisältämiä perusteita arvioidaan myös oikeudellisesti.

EU-oikeuden soveltaminen ja velvoitteet:

EU:n jäsenvaltioiden velvollisuudet perustuvat EU:n sopimuksiin ja oikeuslähteisiin. Jos väite siitä, että EU velvoittaa tietyn lain tekemiseen, on väärä, niin kyseinen velvoite ei ole olemassa. Tällöin kansallinen laki, joka väittää EU:n velvoitetta, ei ole oikeudellisesti sitova EU:n lainsäädännön perusteella.

Oikeudellinen arviointi ja mahdollinen kumoaminen:

Tuomioistuimet voivat kyseenalaistaa lain oikeudellisen perustan ja todeta sen pätemättömäksi, jos se on tehty väärän tai harhaanjohtavan väitteen perusteella. Tämä voi johtaa lain kumoamiseen tai muuttamiseen.

Politiikka ja oikeudelliset seuraukset:

Väärän väitteen käyttö voi myös vaikuttaa kansallisen hallituksen maineeseen ja luottamukseen oikeuslaitosta kohtaan. Lisäksi mahdollisesti virheellisesti perusteltu laki voi johtaa oikeudellisiin riitoihin, joissa korostetaan, että laki ei perustu oikeaan EU-velvoitteeseen.

Yhteenvetona: Jos laki perustuu virheelliseen väitteeseen EU:n velvoitteesta, se voi olla pätemätön tai kumottavissa oikeudellisesti, koska sen oikeudellinen perusta on väärä tai harhaanjohtava. Tämä korostaa oikeusvaltioperiaatteen tärkeyttä, jossa lakien on oltava oikeusjärjestelmän mukaisia ja oikeudellisesti perusteltuja

Kysyin keinoälyltä vallankäytöstä budjettilain avulla:

Onko hallituksella valta pelkällä budjettilailla katkaista jo myönnetty vakiintunut kansaneläke pysyvästi EU:n jäsenmaissa asuvilta vammaisilta ja vanhuksilta

Tässä vastaus:

Kysymys liittyy EU:n ja kansallisen lainsäädännön rajapintaan sekä sosiaaliturvan järjestämiseen. Yleisesti ottaen hallituksen valta muuttaa tai katkaista jo myönnettyjä sosiaalietuuksia, kuten kansaneläkkeitä, ei ole pelkästään budjettiraamin säätämisellä mahdollista.

Kansaneläke on Suomessa ja useissa muissa EU-maissa sosiaaliturvan perusoikeus, joka perustuu lainsäädäntöön ja kansallisiin sosiaaliturvalakeihin. Näiden etuuksien muuttaminen tai katkaiseminen edellyttää yleensä lainsäädännöllisiä toimia, kuten laajempaa lainsäädäntöuudistusta tai muutosesitystä, joka käy läpi parlamentin tai vastaavan lainsäätäjän hyväksynnän.

Pelkästään budjettilailla hallitus voi määrätä valtion meno- ja tulorajoja ja tehdä siihen liittyviä päätöksiä, mutta pysyvien etuuksien, kuten kansaneläkkeen, muuttaminen tai lopettaminen vaatii yleensä tarkempaa lainsäädäntöprosessia. Lisäksi EU:n jäsenmaiden sosiaaliturvajärjestelmät ovat usein suojattuja perustuslailla ja kansainvälisillä sopimuksilla, mikä tarkoittaa, että etuuden leikkaaminen tai katkaiseminen pitää tehdä oikeudenmukaisesti ja oikeusvarmuutta loukkaamatta.

Jos hallitus haluaisi pysyvästi katkaista tai muuttaa myönnettyjä kansaneläkkeitä, sen tulisi yleensä tehdä se lainsäädännöllä, jonka kautta varmistetaan oikeusturva ja mahdollinen oikeudenkäynti. Lisäksi, koska kyseessä on EU:n alueella asuvat henkilöt, on otettava huomioon EU:n oikeusperiaatteet, kuten sosiaaliturvaetuuksien suoja oikeudessa.

Yhteenvetona: Pelkällä budjettilailla hallitus ei voi pysyvästi katkaista jo myönnettyjä kansaneläkkeitä EU:n jäsenmaissa asuvilta vammaisilta ja vanhuksilta. Tämänkaltaiset päätökset edellyttävät lainsäädäntöä ja oikeudellista menettelyä, joka takaa etuuksien oikeudenmukaisuuden ja perusoikeuksien suojaamisen

Vierailija kirjoitti:

Tavoitetta ei voida toteuttaa ilman, että kansaneläke oli pakko muuttaa keinotekoiseksi vähimmäisetuudeksi. Taikasana katkaisulle on vähimmäisetuus. Siksi hillitön lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja rutiköyhinä sossupummeina, jotka eivät eläessään ole panneet rikkaa ristiin yhteiskunnan hyväksi. Ei edes sodassa olleet sotaveteraanit muka. Kuka on tästä propagandasta vastuussa ja kenen vastuulla on sen korjaaminen. Käsitys rupusakista luotiin huhtikuussa 2024 ja se on yhä voimissaan. Selitättekö samaa komissiolle.

Ainoa selkeä ero ehdoissa Ruotsin takuueläkkeeseen on se, että Ruotsissa on 1700 kr/kk tuloraja kun taas Suomessa työeläkeraja. Sen voi Suomi tarvittaessa korjata jos EU vaatii ja lätkäistä kansaneläkkeelle tulo- ja varallisuusrajat. Olisiko 10 k€ varallisuusraja kuten asumistuessa?

Kysyin tekoälyltä terveydenhoidon katkaisusta pelkällä budjettilailla:

Voiko pelkällä budjettilailla katkaista pysyvästi vanhusten ja vammaisten vakiintunut oikeus terveydenhoitoon asuinalueellaan EU:n jäsenmaassa

Tässä vastaus:

Ei, pelkällä budjettilailla ei yleensä ole mahdollista katkaista pysyvästi vanhusten ja vammaisten vakiintuneita oikeuksia terveydenhoitoon asuinalueellaan EU:n jäsenmaassa. EU:n jäsenvaltioiden tulee noudattaa sekä kansallista lainsäädäntöä että EU:n oikeusperiaatteita, kuten ihmisoikeuksia ja yhdenvertaisuutta, jotka suojaavat yksilöiden perusoikeuksia, mukaan lukien oikeus terveydenhuoltoon.

Lisäksi EU:n oikeuskäytännön mukaan kansallinen lainsäädäntö ei voi laajasti rajoittaa tai poistaa olemassa olevia oikeuksia ilman asianmukaista oikeudellista perustetta ja menettelyjä. Jos lainsäädäntöä muutetaan, sen tulee olla oikeasuhtainen, ei syrjivä, ja sen tulee täyttää perus- ja ihmisoikeusvaatimukset.

Jos halutaan muuttaa vanhusten ja vammaisten oikeuksia terveydenhoitoon, se edellyttää yleensä laajempaa lainsäädännöllistä prosessia, johon sisältyy oikeudellinen arviointi, mahdolliset oikeudenkäynnit ja kansainvälisten velvoitteiden huomioon ottaminen.

Yhteenvetona: pelkällä budjettilailla ei voida pysyvästi poistaa tai katkaista oikeuksia, vaan tällainen muutos edellyttää laajempaa lainsäädännöllistä prosessia ja oikeudellista arviointia, ottaen huomioon EU:n ja kansallisen oikeuden periaatteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavoitetta ei voida toteuttaa ilman, että kansaneläke oli pakko muuttaa keinotekoiseksi vähimmäisetuudeksi. Taikasana katkaisulle on vähimmäisetuus. Siksi hillitön lokakampanja kansaneläkeläisistä vapaamatkustajina ja rutiköyhinä sossupummeina, jotka eivät eläessään ole panneet rikkaa ristiin yhteiskunnan hyväksi. Ei edes sodassa olleet sotaveteraanit muka. Kuka on tästä propagandasta vastuussa ja kenen vastuulla on sen korjaaminen. Käsitys rupusakista luotiin huhtikuussa 2024 ja se on yhä voimissaan. Selitättekö samaa komissiolle.

Ainoa selkeä ero ehdoissa Ruotsin takuueläkkeeseen on se, että Ruotsissa on 1700 kr/kk tuloraja kun taas Suomessa työeläkeraja. Sen voi Suomi tarvittaessa korjata jos EU vaatii ja lätkäistä kansaneläkkeelle tulo- ja varallisuusrajat. Olisiko 10 k€ varallisuusraja kuten asumistuessa?

Suomen takuueläkettä ei ole tarvinnut katkaista jäsenmaihin, kun se oli jo katkaistu ajat sitten. Ehdottamasi takuueläkkeen muutos ei teitä siten auta ahdingossanne.

Budjettilailla ei voi tehdä pysyviä eläke-ehtojen muutoksia. Mitäs nyt tehdään?

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi kansaneläkelain toimeenpanosäännöksiä yhdenmukaistetaan muun asumisperusteisen sosiaaliturvalainsäädännön kanssa siten, että kansaneläkelain mukaisten etuuksien maksu keskeytetään vakinaista ulkomaille muuttoa seuraavan kuukauden alusta. Eläkettä voidaan edelleen maksaa tilapäisen ulkomailla oleskelun aikana.

Muutosten tavoitteena on vahvistaa kansaneläkkeen tarkoitusta vähimmäisetuutena niille Suomessa asuville henkilöille, joiden työeläke lyhyen työuran tai matalan ansiotason vuoksi on jäänyt vähäiseksi tai oikeutta työeläkkeeseen ei ole. Muutoksilla tavoitellaan 35 miljoonan euron valtiontalouden säästöjä vuonna 2025 ja 38 miljoonan euron vuosittaisia säästöjä vuodesta 2026 alkaen.

Tavoitteissa ei puhuta mistään pakollisesta korjauksesta, vaan säästöistä ja kansaneläkkeen alkuperäisen tarkoituksen vahvistaminen.

Tuo muutosteksti, lukekaa nyt ihmeessä ajatuksen kanssa, on häpeäksi koko ihmiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Budjettilailla ei voi tehdä pysyviä eläke-ehtojen muutoksia. Mitäs nyt tehdään?

Ei tarvitse tehdä mitään, asia on ratkaistu EU:ssa Ruotsin ennakkopäätöksellä ja Suomen Eduskunnassa kauan aikaa sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Budjettilailla ei voi tehdä pysyviä eläke-ehtojen muutoksia. Mitäs nyt tehdään?

Ei tarvitse tehdä mitään, asia on ratkaistu EU:ssa Ruotsin ennakkopäätöksellä ja Suomen Eduskunnassa kauan aikaa sitten.

Se laki on pätemätön, mitäs nyt tehdään?

Kansaneläkkeet korkoineen ja vahingonkorvauksineen tulee maksaa niiden puolueiden puolutuista, jotka äänestivät katkausun puolestä perehtymättä vakavasti asiaan ja prosessiin. Puoltavan lausunnon antanut Suomen seniorit ja varsinkin naurettavan yksinkertaisin ja virheellisen lausunnon antanut Suomen Yrittäjät varmaan mielellään osallistuu yritystukien muidossa. Suomen Yrittäjien lausunto asiantuntijana, hah, ansaitsee komission huomion.