Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

**Työeläke perustettiin 60-luvulla siksi, että kansaneläke muuttui tuloharkinta- ja tasaeläkkeeksi. Työntekijät eivät hyväksyneet, että työtä tekemättömät saavat saman eläkkeen kuin he, jotka tekivät töitä. Pitkä ovat vapaamatkustelun historia. **

Ei tässä mihinkään 1960-luvun Työläisten Paratiisiin tarvitse taantua. Riittää EU:n sosiaaliturva-asetusksen liitteiden kirjaus vuodelta 2023. Kansaneläke maksetaan, mitään muutosta ei ole virallisesti olemassa.

Juuri nuijittiin muutos kansaneläkkeeseen ja sen tulkintaan, eikä EU:lla ollut mitään sanomista asian suhteen. Nykyisin se tulkitaan vähimmäisetuudeksi ja hyvä niin.

EU on siunannut Ruotsin vähimmäiseläkkeen maksun lopettamisen, se että Suomen järjestelmä koostuu kahdesta osasta ei muuta sitä, että vähimmäisetuutta ei tarvitse maksaa ulkomaille. Vähimmäisetuuden määrittely kuuluu Edusk

Miksette samantien liittäneet virkamies- ja työeläkkeitä siihen, niin vähimmäisetuus koostuisi hienosti neljästä osasta eikä mitään maksettaisi ulos maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

**Työeläke perustettiin 60-luvulla siksi, että kansaneläke muuttui tuloharkinta- ja tasaeläkkeeksi. Työntekijät eivät hyväksyneet, että työtä tekemättömät saavat saman eläkkeen kuin he, jotka tekivät töitä. Pitkä ovat vapaamatkustelun historia. **

Ei tässä mihinkään 1960-luvun Työläisten Paratiisiin tarvitse taantua. Riittää EU:n sosiaaliturva-asetusksen liitteiden kirjaus vuodelta 2023. Kansaneläke maksetaan, mitään muutosta ei ole virallisesti olemassa.

Juuri nuijittiin muutos kansaneläkkeeseen ja sen tulkintaan, eikä EU:lla ollut mitään sanomista asian suhteen. Nykyisin se tulkitaan vähimmäisetuudeksi ja hyvä niin.

EU on siunannut Ruotsin vähimmäiseläkkeen maksun lopettamisen, se että Suomen järjestelmä koostuu kahdesta osasta ei muuta sitä, että vähimmäisetuutta ei tarvitse maksaa ulk

Miksette samantien liittäneet virkamies- ja työeläkkeitä siihen, niin vähimmäisetuus koostuisi hienosti neljästä osasta eikä mitään maksettaisi ulos maasta.

Työeläke on edelleen oma erillinen järjestelmä, johon rahat eivät tule valtion budjetista eli verorahoista. Ei työelökerahoista makseta mitään tulonsiirtoja tai sosiaalitukia. Sen sijaan työntekijät säästävät eläkemaksuilla yhteiseen keskitettyyn säästöpottiin, josta jokaiselle maksetaan eläkemaksujen suhteessa eläke. Tällä ei ole tekemistä verorahoista maksettavan tukijärjestelmän kanssa.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011004615.html

Tässäkin Taloussanomien haastattelussa Kelan tutkimusprofessori Karoliina Koskenvuo jättää kertomatta, että osalla katkaistaan asuinmaassaan koko kansaneläke eli 783 euroa ja sen myötä myös terveydenhoito kokonaan. Koski myös kyseisestä eläkeläisestä riippuvaisten perheenjäsenten terveydenhoidon katkaisua. Eikö tutkimusprofessori Kelassa vielä 1.2.2025 tätä tiennyt vai oliko liian rajua kerrottavaksi julkisuuteen.

Nyt voisi puolen vuoden kokemuksella jo ilmoittaa paljonko Suomeen palanneita, sairauksien lisääntymisiä, sairastuneita, kuolemia. Kelassa riittää tutkimusprofessoreita tähän tärkeään seurantatyöhön. Komissio tätä kysyy ja vastaukseksi ei kelpaa, ettei olla välitetty seurata.

Ei siinä lakiesityksessä mitään sellaista perustelua ollut, että kansaneläke halutaan katkaista veronmaksusyistä johtuen. Se on keksitty uutena argumenttina jälkeenpäin kun aiemmon esitetyt perustelut osoittautuivat pätemättömiksi. Menkääpä selittämään tuota.veroargumenttia komissiolle jälkeenpäin ja katsokaa miten käy kun työeläkkeetkin kustannetaan pitkälti pakollisina veroluontoisina maksuja kierrättämällä nykyisten työssäkäyvien selkänahasta ilman kattoa.

Komissiossa on myös ihan reaalimaailmaa ymmärtäviä. Ei mene läpi ihmisoikeusloukkaus- ja oikeusvaltio vaaraantuu -jutut toisin kuin Suomessa, jossa jokainen saavutetun edun leikkaus on rikos ihmisyyttä vastaan. 

Mistä lähtien kansaneläke on yhtäkkiä ollut saavutettu etu.

Vierailija kirjoitti:

Komissiossa on myös ihan reaalimaailmaa ymmärtäviä. Ei mene läpi ihmisoikeusloukkaus- ja oikeusvaltio vaaraantuu -jutut toisin kuin Suomessa, jossa jokainen saavutetun edun leikkaus on rikos ihmisyyttä vastaan. 

EU:n perussopimusta rikottiin. Vapaan liikkumisen katkaisu on ihan se pahin, koska koko Euroopan Unioni perustuu vapaaseen liikkuvuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien kansaneläke on yhtäkkiä ollut saavutettu etu.

Kansaneläke on tuki henkilöille, jotka eivät kyenneet itse säästämään eläkettään, vaan muiden on tehtävä se elättäminen. Myös tällaisen paikkasidonnaisen tuen maksaminen ulkomaille on ollut käytäntönä saavutettu etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien kansaneläke on yhtäkkiä ollut saavutettu etu.

Kansaneläke on tuki henkilöille, jotka eivät kyenneet itse säästämään eläkettään, vaan muiden on tehtävä se elättäminen. Myös tällaisen paikkasidonnaisen tuen maksaminen ulkomaille on ollut käytäntönä saavutettu etu.

Mistä tällainen valheellinen tulkinta? Onhan monella kansaneläkeläisellä säästöjä, omaisuutta ja pääomatuloja niin Suomessa kuin jäsenmaissa asuettaessa. Rikas kartanonherrakin voi saada kansaneläkettä. Harhakuvasi  siitä, että kyseessä olisi käyhäinavustus johtuu siitä, kun  lakimuutoksessa alettiin puhua vähimmäisetuudesta. Se oli vain keinotekoinen eläkkeen katkaisukeino, joka kuitenkin osui joihinkin elämässään kovimman kohtalon kokeneisiin todella kovaa ja kuolettavasti. Tapauksia on tilastojen mukaan Suomessa 600.000 ja katkaisumaissa 24.000 sekä yllätyksenä vilahtanut 16.000. Et voi yleistää mitään tällaista huolimattoman laintulkinnan perusteella. Ihan hyvin joku voi nostaa kunnianloukkauskanteen kunhan vastuuhenkilö selviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

**Työeläke perustettiin 60-luvulla siksi, että kansaneläke muuttui tuloharkinta- ja tasaeläkkeeksi. Työntekijät eivät hyväksyneet, että työtä tekemättömät saavat saman eläkkeen kuin he, jotka tekivät töitä. Pitkä ovat vapaamatkustelun historia. **

Ei tässä mihinkään 1960-luvun Työläisten Paratiisiin tarvitse taantua. Riittää EU:n sosiaaliturva-asetusksen liitteiden kirjaus vuodelta 2023. Kansaneläke maksetaan, mitään muutosta ei ole virallisesti olemassa.

Juuri nuijittiin muutos kansaneläkkeeseen ja sen tulkintaan, eikä EU:lla ollut mitään sanomista asian suhteen. Nykyisin se tulkitaan vähimmäisetuudeksi ja hyvä niin.

EU on siunannut Ruotsin vähimmäiseläkkeen maksun lopettamisen, se että Suomen järjestelmä koostuu kahdesta osasta ei muuta sit

Niin vaan valtio nappasi työeläkerahastosta omiin tarkoituksiinsa. Joustavaa eikä niin kovin erillään valtiontaloudesta sitten kuitenkaan. Tämä on hyvä mainita kuriositeettina komissiolle keskusteltaessa eläkejärjestelmämme periaatteista.

Tuossahan se lukee otsikossa

Kansallisen lainsäädännön tarkastelun ja muutosten takia sosiaaliturva-asetuksen liitteiden seuraavan ajantasaistamisen yhteydessä liitemääräyksiä tulee päivittää siten, että kansaneläkettä koskevat erityissäännöt poistetaan liitteistä.

**

Kansaneläke ei ole aiemmin ollut vähimmäisetuus. Lakia suunnitelleet kertovat tarkastelevansa lainsäädäntöä ja muuttavansa sen. Tätä ei selvästi sanottu kansanedustajille vaan ilmoitettiin pokkana, että kansaneläke on vähimmäisetuus. Kansanedustajat eivät tienneet muuttavansa sen vasta silloin vähimmäisetuudeksi. Lisäksi he eivät tienneet, että EU ei velvoittanut Suomea katkaisemaan kansaneläkettä missään. Lainvalmistelijat anoivat ymmärtää, että EU velvoitti. Kaikkia kuuusetettu.

Ps. Otsikkolinkissä ei enää ole tuota harhaanjohtavaa suunnitelmaa vaan linkin sisältö on muutettu. Hups!

Kansaneläke ei edes riitä läheskään korvaukseksi 1990-luvun uhreille koko omaisuutensa ja oikeusturvansa menetyksestä, mistä Suomen kansa ja kansanedustajat kaikki ovat hyvin tietoisia. Se pitää korottaa huomattavasti ja maksaa niin kauas kuin pippuri kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien kansaneläke on yhtäkkiä ollut saavutettu etu.

Kansaneläke on tuki henkilöille, jotka eivät kyenneet itse säästämään eläkettään, vaan muiden on tehtävä se elättäminen. Myös tällaisen paikkasidonnaisen tuen maksaminen ulkomaille on ollut käytäntönä saavutettu etu.

Mistä tällainen valheellinen tulkinta? Onhan monella kansaneläkeläisellä säästöjä, omaisuutta ja pääomatuloja niin Suomessa kuin jäsenmaissa asuettaessa. Rikas kartanonherrakin voi saada kansaneläkettä. Harhakuvasi  siitä, että kyseessä olisi käyhäinavustus johtuu siitä, kun  lakimuutoksessa alettiin puhua vähimmäisetuudesta. Se oli vain keinotekoinen eläkkeen katkaisukeino, joka kuitenkin osui joihinkin elämässään kovimman kohtalon kokeneisiin todella kovaa ja kuolettavasti. Tapauksia on tilastoje

Se, ettei kykene säästämään omaa eläkettään, ei tarkoita välttämättä, että on köyhä. Voi johtua katkonaisesta työurasta, sairaudesta, YEL-laiminlyönneistä. Joka tapauksessa säännöllisen tukieläkkeen maksaa muut ja siinä ei ole mitään kunniallista. Yhteiskunta on nyt vain halunnut, että eläkeiässä olevien ei tarvitse alentua sossun luukulle ja kinuamaan Kelalta toimeentulotukea.

Millä oikeudella täällä nimitellään kansaneläkettä tukieläkkeeksi ja vihjaillaan jatkuvasti YEL-laiminlyönneistä, vaikka mitään syytteitä ei ole nostettu kansaneläkeläisiä vastaan.  Liikkumisvapauden rajoituksen aikaansaamiseksi solvataan 34 prosenttia eläkeläisistä mitä erilaisimmin sanakääntein lainlaatijan vähimmäisetuus-määritelmästä lähtien. Törkeää!

Siinä olisi oiva säästökohde Orpon hallitukselle, Riikka voisi vähän saksilla leikata takuu- ja kansaneläkettä lisäämällä niihin varallisuus- ja tulorajat. Yli 10 k€ varallisuudella ei saisi enää kuten asumistuessa, jokaisella kansalaisella on velvollisuus ensisijaisesti yrittää itse elättää itsensä omilla rahoilla ennen kuin laitetaan käsi muiden taskuihin.

Toisin kuin sosiaaliministerimme kuvittelee, ei Ruotsissakaan kaikkien kansaneläkeläisten kriteerit riitä katkaisun kompensaatioon asumistuen muodossa. Hän uskoi omaan propagandaansa vähimmäisetuudesta niin vahvasti, että unohti varakkaammat kansaneläkeläiset. Heiltä ihan oikeasti mentiin Ruotsissakin katkaisemaan vakiintuneita eläketuloja ilman mitään köyhille suunnattua kompensaatiomahdollisuutta. Sosiaaliministeri elää täydellisesti valheellisessa vähimmäisetuuskuplassaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Komissiossa on myös ihan reaalimaailmaa ymmärtäviä. Ei mene läpi ihmisoikeusloukkaus- ja oikeusvaltio vaaraantuu -jutut toisin kuin Suomessa, jossa jokainen saavutetun edun leikkaus on rikos ihmisyyttä vastaan. 

EU:n perussopimusta rikottiin. Vapaan liikkumisen katkaisu on ihan se pahin, koska koko Euroopan Unioni perustuu vapaaseen liikkuvuuteen.

Ja vapaaseen liikkumiseen ei tässä ole koskettu yhtään millään tavalla. Edelleenkin rajan yli voi mennä, eikä koskaan tarvitse tulla takaisin. Ja toki saa halutessaan tulla takaisinkin.

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin sosiaaliministerimme kuvittelee, ei Ruotsissakaan kaikkien kansaneläkeläisten kriteerit riitä katkaisun kompensaatioon asumistuen muodossa. Hän uskoi omaan propagandaansa vähimmäisetuudesta niin vahvasti, että unohti varakkaammat kansaneläkeläiset. Heiltä ihan oikeasti mentiin Ruotsissakin katkaisemaan vakiintuneita eläketuloja ilman mitään köyhille suunnattua kompensaatiomahdollisuutta. Sosiaaliministeri elää täydellisesti valheellisessa vähimmäisetuuskuplassaan. 

Varakkaimmat kansaneläkeläiset? Eiköhän ole ihan ihan järkeä, että jos henkilö on varakas ja on varaa itsensä omilla sijoituksillaan ja rahoillaan itsensä elättää, niin hänelle ei veroista makseta sosiaalitukia? Ei mene kansalaisten oikeustajuun, että hänelle pitäisi verorahoista maksaa vielä koko loppuelämä kuukausirahaa.

Vierailija kirjoitti:

 

 

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011004615.html

Tässäkin Taloussanomien haastattelussa Kelan tutkimusprofessori Karoliina Koskenvuo jättää kertomatta, että osalla katkaistaan asuinmaassaan koko kansaneläke eli 783 euroa ja sen myötä myös terveydenhoito kokonaan. Koski myös kyseisestä eläkeläisestä riippuvaisten perheenjäsenten terveydenhoidon katkaisua. Eikö tutkimusprofessori Kelassa vielä 1.2.2025 tätä tiennyt vai oliko liian rajua kerrottavaksi julkisuuteen.

 

 Yrittäjien leimaaminen viranomaisen suulla kertoo ymmärryksen puutteesta. Yrittäjät ovat toimineet laillisesti ja yritystoiminnan mahdollistavalla tavalla YEL maksujen kanssa. Yhtälö on muutoin mahdoton, koska yritys voi kasvaa, menestyä tai kaatua.Joku eläke pitää ihmisellä olla, siksi on kansaneläke, koska muuten yrittäminen loppuu kokonaan.