Miksi naiset irvailevat keski-ikäisille tai sitä lähestyville miehille siitä että nämä haaveilevat vielä omasta perheestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihdevuodet, lihominen ja naaman lurpahtaminen aiheuttavat kärttyisyyttä ja katkeruutta. Ja ovat kateellisia, kun eivät itse enää voi saada lapsia, kun taas 50 v mies voi ottaa pari-kolmekymppisen muijan ja rusauttaa sen paksuksi.

Voi ottaa? Jonoksi asti tulijoita?

Se on jännä miten toisissa ketjuissa miehet valittaa miten naiset on nirsoja eikä tavallinen mies kelpaa kenellekään, mutta sitten toisaalta neli-viisikymppinen mies voi muka helposti vaihtaa nuorempaan naiseen ja alkaa tehdä lapsia. Mutta tässä on varmaan joku miesten logiikka mitä me naiset ei vaan ymmärretä. 

No ne on niitä ruikuttajamiehiä. Meillä muilla miehillä

Sellainen voimafantasia pikkuisella. 

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy on aivan takuulla se, että naisten hedelmällisyys vähenee merkittävästi neljänkympin jälkeen ja jossain vaiheessa loppuu kokonaan. Mies voi siittää jälkikasvua vielä eläkeiässäkin.

Tutkimusten mukaan myös isän korkea ikä vaikuttaa sikiöön negatiivisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy on aivan takuulla se, että naisten hedelmällisyys vähenee merkittävästi neljänkympin jälkeen ja jossain vaiheessa loppuu kokonaan. Mies voi siittää jälkikasvua vielä eläkeiässäkin.

Tutkimusten mukaan myös isän korkea ikä vaikuttaa sikiöön negatiivisesti.

Ja positiivisesti. Siittiöiden telomeerit pitenevät isän iän myötä. 

Tunnen parikin 40+ lapsetonta miestä, jotka odottelevat yksikseen synnyttäjän ilmestymistä. Sen sijaan että seurustelisivat ikäistensä naisten kanssa ja luopuisivat epärealistisista haaveistaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ne keski-ikäiset miehet on vielä pyöreämpiä ja huonokuntoisempia kuin nuoret miehet, ja vielä vähemmän "instagram-matskua". Kyllä se vaan on epätodennäköistä löytää paljon nuorempi nainen, ellei ole joku Danny tms vaikutusvaltainen ja karismaattinen mies. "

Itselläni on sikspäkki ja erittäin hyvä kunto. Sitä vastoin tosi monet kolmekymppisetkin naiset ovat nykyään tukevassa kunnossa.

Miehissä on enemmän ylipainoisia,kuin naisissa Suomessa. Miehistä 72% on ylipainoisia, naisista 63%. Miehissä on enemmän ylipainoisia joka ikäryhmässä.

On se kumma juttu siis, että te miehet näette vaan naisten ylipainon,mutta olette sokeita miesten omalle ylipainolle.

Sehän onkin ihan absurdia, että BMI-laskuriin ilmoitetaan vain paino ja pituus. Totta hitossa miehet on lähtökohtaisesti rask

BMI laskurit on tehty juurikin valkoista länsimaista miestä ajatellen. Jos joku mies onnistuu sillä mittarilla olemaan ylipainon puolella, niin todennäköisesti on ylimääräistä rasvaa ellei ole oikeasti harrastanut tavoitteellisesti kehonrakennusta viimeiset 10 vuotta. 

Vierailija kirjoitti:

Tunnen parikin 40+ lapsetonta miestä, jotka odottelevat yksikseen synnyttäjän ilmestymistä. Sen sijaan että seurustelisivat ikäistensä naisten kanssa ja luopuisivat epärealistisista haaveistaan!

Tuossa iässä on jo niin kiire, että pitää kelpuuttaa mitä saa, jos on niin tärkeää saada biologisesti oma lapsi. Minäkin tunnen noita, yksinäisinä 60 v ukot iässä yhä jahtaavat 20 v nuorempia. Turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä, että täällä on laitettu ihan oikeita faktoja pöytään miesten sperman laadun heikkenemisestä, mutta tietenkin palstan tyyliin vängätään vain vastaan. Se, että miehillä on mahdollisuus siittää vanhana lapsia, ei tarkoita että niin kannattaisi tehdä.

Niin ja hei - miehet vanhenevat jo solutasolla nopeammin kuin naiset. Tämä kaikki itku rupsahtamisesta kuuluisi kyllä ihan eri osoitteeseen :D

 

Jopa Sauli Niinistöstäkin oli juttua, että on promillen harvinaisuus. Siis tulla isäksi tuon ikäisenä. Ja nyt kaikki luulee olevansa kuin Sauli ( karismaattinen, saa nuoren naisen ja lapsia) vaikka on jo ikäihminen.

Luuletko oikeasti että Sauli töräytti vain spontaanisti romut torveen ja se oli siinä? Satavarmasti on ollut lääketiede apuna.

Siitähän jopa kerrottiin julkisuudessa. Ei toki kuulu meille muille, mutta taustalla oli lapsettomuusongelmaa. Tod.näk. käytetty lahjasiittiöitä.

Oiskohan ehkä se, että sitä ensimmäistä puolisoa vedätetään sillä ettei lapsia haluta, ja sitten kun nainen alkaa olla hedelmällisyytensä menettänyt, vaihdetaan nuorempaan ja tehdään sen kanssa heti lapsi. Näin toimii nykyajan rehti mies!

Vierailija kirjoitti:

Miehiltä tulee geenimutaatioita enemmän luonnollisesti, koska soluja pitää kopioida enemmän. Mutta miesten geenimutaatioiden määrä ei kasva kovin nopeasti iän myötä. Niitä tulee noin tuplatahtia keski-ikäisellä parikymppiseen verrattuna.

Mutta mutta, kun siinä ei ole kaikki mutaatiot. Esim. kromosomimutaatiot (trisomia, downin syndroomat yms.) tulee kaikki äidin puolelta, ja ne ovat yleisempiä. Niihin ikä vaikuttaa, parikymppisellä se on noin kymmenesosa nelikymppiseen verrattuna.

Todennäköisesti (iso) osa mutaatioista johtaa keskenmenoon. Joten keskenmeno voi olla myös varjelus.

Puolet kromosomeista on peräisin isältä ja myös niissä voi esiintyä mutaatioita.

https://www.duodecimlehti.fi/duo70219

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy on aivan takuulla se, että naisten hedelmällisyys vähenee merkittävästi neljänkympin jälkeen ja jossain vaiheessa loppuu kokonaan. Mies voi siittää jälkikasvua vielä eläkeiässäkin.

Tutkimusten mukaan myös isän korkea ikä vaikuttaa sikiöön negatiivisesti.

Ja positiivisesti. Siittiöiden telomeerit pitenevät isän iän myötä. 

Ei, vaan pitkäikäiset isät/vanhempana isäksi tulevat ovat todennäköisemmin terveitä. Sama koskee naisia. Silti kumpikin olisi luultavasti saanut terveempiä lapsia nuorempana, tai ainakin se olisi ollut turvallisempaa. 

Työkaveri sai ensimmäisen lapsensa 44vuotiaana vaimonsa kanssa joka taitaa kyllä olla melkein 10 vuotta nuorempi,ei kait siinä mitään irvailemista ole.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus aloittajalle: Syitä on varmaan monia. Yksi on kyvyttömyys nähdä muuta kuin omanlainen tapa elää, jos vaikka on itse saanut lapsia parikymppisenä ja elämänkulku nähdään siitä käsin. Toinen syy voi olla määritellä miesten elämänkulkua samoista lähtökohdista kuin naisten, vaikka miehillä lisääntyminen on mahdollissta myöhempään kuin naisilla. Tähän ehkä naisilla liittyy kateutta miehen suuremmista mahdollisuuksista. Kolmanneksi syynä voi olla suurten ikäerojen paheksuminen, vaikka isojen ikäerojen suhteet voivat olla hyvin onnistuneita. Neljänneksi edelliseen liittyen uhkakuvien maalailu naisen huonosta tulevaisuudesta suurten ikäerojen suhteissa, vaikka elämä on aina arvaamatonta. Viidenneksi luulo siitä, että mirsten siittiöiden laatu romahtaisi miehen vanhetessa, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. jne. 

Vaikka tämä kaikki pitäisi paikkansa, niin mitä väliä sillä on, jos kerran naiset "eivät tajua" tätä? Silloinhan nuoremmatkaan naiset eivät tajua kiinnostua vanhemmasta miehestä. Ei sen 30-vuotiaan naisen mielestä 50-vuotias mies muutu yhtään kiinnostavammaksi siksi, jos se mies on nuorekkaampi kuin 50-vuotiaat naiset. Myöskään se ei tee vanhasta miehestä kiinnostavaa, vaikka vanhalla miehellä olisi hyvälaatuisia siittiöitä - katsos kun niin on samanikäisilläkin, ja jos ei muuta kuin spermapankista saa hyvälaatuista tavaraa. Ja vaikka samanikäiset naiset kuinka olisivat "kateellisia" miehen hedelmällisyydelle, niin ei se hetkauta mitenkään sitä 30-vuotiasta, joka elää vielä siinä todellisuudessa, jossa ei asiasta tarvitse huolehtia.



Ja tilastojen mukaan muuten isojen ikäerojen suhteissa on korkeampi eroprosentti, että todennäköisin skenaario ei ole hyvin onnistunut suhde. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy on aivan takuulla se, että naisten hedelmällisyys vähenee merkittävästi neljänkympin jälkeen ja jossain vaiheessa loppuu kokonaan. Mies voi siittää jälkikasvua vielä eläkeiässäkin.

Tutkimusten mukaan myös isän korkea ikä vaikuttaa sikiöön negatiivisesti.

Ja positiivisesti. Siittiöiden telomeerit pitenevät isän iän myötä. 

Ei, vaan pitkäikäiset isät/vanhempana isäksi tulevat ovat todennäköisemmin terveitä. Sama koskee naisia. Silti kumpikin olisi luultavasti saanut terveempiä lapsia nuorempana, tai ainakin se olisi ollut turvallisempaa. 

Älä yritä päteä, palstanainen. Te olette aina väärässä. 

"In 1992, scientists showed that telomere length (TL) in sperm increases with age in contrast to most cell of most other types."

https://embryo.asu.edu/pages/paternal-sperm-telomere-elongation-and-its…

Vierailija kirjoitti:

Hei!

On ainakin 14 julkkista, joista tuli ensimmäistä kertaa isiä 50 vuoden jälkeen.

Mm. James Earl Jones, 51

David Letterman, 56

Elton John, 63

Hugh Grant, 51

Steve Martin, 67

Jeff Goldblum, 62.

Varmasti tämä koskee myös ihmisiä, jotka eivät ole julkkiksia.

Kerropa montako miestä tiedät omasta tuttavapiiristä jotka ovat tulleet isäksi yli 50v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaus aloittajalle: Syitä on varmaan monia. Yksi on kyvyttömyys nähdä muuta kuin omanlainen tapa elää, jos vaikka on itse saanut lapsia parikymppisenä ja elämänkulku nähdään siitä käsin. Toinen syy voi olla määritellä miesten elämänkulkua samoista lähtökohdista kuin naisten, vaikka miehillä lisääntyminen on mahdollissta myöhempään kuin naisilla. Tähän ehkä naisilla liittyy kateutta miehen suuremmista mahdollisuuksista. Kolmanneksi syynä voi olla suurten ikäerojen paheksuminen, vaikka isojen ikäerojen suhteet voivat olla hyvin onnistuneita. Neljänneksi edelliseen liittyen uhkakuvien maalailu naisen huonosta tulevaisuudesta suurten ikäerojen suhteissa, vaikka elämä on aina arvaamatonta. Viidenneksi luulo siitä, että mirsten siittiöiden laatu romahtaisi miehen vanhetessa, vaikka tämä ei pidä paikkaansa. jne. 

Vaikka tämä kaikki pitäisi paikkansa, niin mitä

Tämä. Eikä se miehen elinikä ole sen pidempi kuin naisenkaan, vaikka lisääntyä voi myöhempään. Usein jopa päinvastoin. Minusta on lapselle parempi jos isä jaksaa ja on ylipäätään hengissä pidempään. 

 

Sitten on se, mistä Päivi Lipponen vähän aikaa sitten puhui. Ikäeron merkitys ei heillä ikääntyessä kadottanut merkitystä, päinvastoin. Heillä on ihan erilaiset kuviot nykyään. 

Kaverini isä oli 60-v kun kaverini syntyi. Sanoi ettei hänellä ollut missään vaiheessa mitään oikeaa isää, vaan muistaa vaan sellaisen höperöityneen pappaikäisen miehen joka dementoitui ja kuoli kun hän oli alakouluiässä. Äiti joutui kasvattamaan yksin aikuiseksi. Hankki itse lapsia alle 30-v iässä, sanoi että haluaa itse olla osallistuva isä ja nähdä kun omat lapsensa kasvavat aikuisiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Christiiina kirjoitti:

https://www.is.fi/viihde/art-2000008212540.html

Muistatteko, un 3 vuotta sitten Maajussille morsian -sarjassa oli 50v Matti, joka etsi naista, joka tekisi hänelle lapsen, kun hänellä ei ollut lapsia ennestään.

Kuka alle 40-vuotias nainen muka hakeutuisi hänen kumppanikseen ja alkaisi tehdä lapsia?

Epäilen, ettei Matti välttämättä oikeasti halunnut mitään lapsia. Varmasti osa miehistä sanoo noin, koska he haluaisi lapsentekoikäisen (=reilusti nuoremman) naisen ja olisivat siinä tapauksessa suostuvaisia isäksi. 

Kuulostaa aika vainoharhaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi syy on aivan takuulla se, että naisten hedelmällisyys vähenee merkittävästi neljänkympin jälkeen ja jossain vaiheessa loppuu kokonaan. Mies voi siittää jälkikasvua vielä eläkeiässäkin.

Tutkimusten mukaan myös isän korkea ikä vaikuttaa sikiöön negatiivisesti.

Ja positiivisesti. Siittiöiden telomeerit pitenevät isän iän myötä. 

Ei, vaan pitkäikäiset isät/vanhempana isäksi tulevat ovat todennäköisemmin terveitä. Sama koskee naisia. Silti kumpikin olisi luultavasti saanut terveempiä lapsia nuorempana, tai ainakin se olisi ollut turvallisempaa. 

Älä yritä päteä, palstanainen. Te olette aina väärässä. 

"In 1992, sci

Eikös nyt äidin sukusoiluissa olevat mutaatiot ole aika sattumanvaraisia, kun ne ovat muodostuneet jo sikiöaikana. Eli yksittäisissä soluissa voi olla mutaatioita. Miehen sukusolut taas jakautuvat koko elämänsä, jolloin tähän kantasoluun tullut mutaatio "saastuttaa" kaikki siitä peräisin olevat siittiöt, jolloin mutaation siirtymistodennäköisyys lapselle kasvaa? Tämä pitäisi olla fakta, sillä mutaatiot tapahtuvat pääasiassa solujen jakautuessa.

Toki, voi olla, että nämä ovat juuri niitä abortoituvia sikiöitä, joiden kehitys ei välttämättä koskaan kunnolla edes alkanut ja sitten ajatellaan, ettei nainen tule raskaaksi. Toisaalta, voihan olla niin, että nämä äidin perimässä siirryvät mutaatiot ovat useammin sellaisia, että sikiö säilyy elossa, mutta syntyy vammaisena. Lisäksi mutaatioita voi tapahtua sikiön solujen jakautuessa.

Vierailija kirjoitti:

Todennäköisesti syynä on juuri biologinen katkeruus. Kun naisen on hankala saada lapsia enää esim 45-vuotiaana, niin ei mieskään saa haluta, koska se ei ole relevanttia, vaikka biologisesti täysin mahdollista olisikin.

Höpsistä siihen mitään katkeruutta tarvitaan. Jos kerran iäkkäät miehet ovat niin varmoja, että saavat nuoren naisen, jonka kanssa tehdä lapsia, niin miksevät he mene ja toimi? Miksi sitä pitää tulla nettipalstoille selittämään tai kyselemään? Ei se asia täällä selviä, vaan oikeassa elämässä. 

Vierailija kirjoitti:

40-50-v naisella on aikuiset tai isot lapset, jos niitä on halunnut ja saanut. Ja sellaisten kanssa tietää, ettei ole syytä kateuteen sellaista kohtaan, jolla on vielä koko työmaa edessä.

Mä pidän joidenkin kohdalla vähän surullisena, että kymmeniä vuosia on vaan hujahtanut ennen kuin on herätty perhehaaveisiin. Ei se nuoruus ole niin pitkä, muu maailma menee armotta menojaan.

Siis miksi? Eikö 50-vuotias mies voi ottaa parikymppisenä naisen ja lapsi saa nuoren äidin. Mies on ehtinyt saada vakaan talouden ja nainen voi jäädä vaikka kotiin lapsen kanssa jos haluaa. Sehän on loistava tilanne.