Onko nämä kohtuulliset kriteerit miehelle?

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli vain yksi kriteeri: halusin rakastua. Rakkaus löytyi sitten sellaisesta miehestä että jos listaisin kaikki hänen ominaisuutensa niin en ehkä itsekään uskoisi sitä kaikkea todeksi :) Sain paljon enemmän kuin mitä olisin koskaan uskaltanut etukäteen toivoa. Mutta mun mieli ja sydän oli aidosti avoimina rakkaudelle. Ei ollut mitään listaa. Odotin vain tunnetta. 

Taitaa olla tässä kriteerilistojen maailmassa aika harvinaistumassa oleva asenne. Raha ja status ovat säilyttäneen hämmentävän hyvin merkityksensä siihen nähden, että naiset ovat käyneet jo itsekin vuosikymmeniä töissä ja tehneet uraa.

Ap etsii kumppania jonkun vtun ostoslistan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdotonta arvioida ovatko kriteerisi realistisia, näkemättä sinua. 

Sanoisin että jos olet keskimääräistä kauniimpi nainen, niin kriteerisi ovat ihan järkevät, niitä voisi ehkä jopa vähän kiristää vielä. Jos sen sijaan et ole hyvännäköinen, niin kriteerisi ovat aivan naurettavan epärealistiset. 

Kyseessä on viisikymppinen insinöörinainen, joka etsii samanlaista miestä. Et taida tajuta ihmisistä yhtikäsmitään, jos et tiedä, että noissa piireissä persoona ratkaisee, ja fiksu nainen on haluttua kamaa. Huomaa, ettei tuo nainen ole etsimässä sinun kaltaistasi miestä. 

Itse kiertäisin tekniikan alan ihmisenä ap:n kaukaa. Kriteerilistat on sairaan pinnallisia.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka rikas pitäisi olla naisena, jotta saisi millaisen miehen tahansa?

Ihan paskapuhetta väittää, ettei miehiä raha kiinnostaisi raha pariutumiskriteerinä. Jokaisella on hintansa. Mutta kuinka paljon sitä rahaa pitäisi olla?

Madonnalla on nuori boy toy. Eli madonnan verran rahaa. Madonnan varallisuus on 850 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdotonta arvioida ovatko kriteerisi realistisia, näkemättä sinua. 

Sanoisin että jos olet keskimääräistä kauniimpi nainen, niin kriteerisi ovat ihan järkevät, niitä voisi ehkä jopa vähän kiristää vielä. Jos sen sijaan et ole hyvännäköinen, niin kriteerisi ovat aivan naurettavan epärealistiset. 

Kyseessä on viisikymppinen insinöörinainen, joka etsii samanlaista miestä. Et taida tajuta ihmisistä yhtikäsmitään, jos et tiedä, että noissa piireissä persoona ratkaisee, ja fiksu nainen on haluttua kamaa. Huomaa, ettei tuo nainen ole etsimässä sinun kaltaistasi miestä. 

Itse kiertäisin tekniikan alan ihmisenä ap:n kaukaa. Kriteerilistat on sairaan pinnallisia.

Et taida osata lukea. Ap:n lista kun oli siinä mielessä erilainen, että hänellä ei esim ollut ulkonäkökriteerejä lainkaan. Lähinnä etsi ihmisenä samanlaista. Eli juuri ei pinnallinen. 

Miksi miehelläsi pitää olla korkeampi koulutustaso, jos hän tienaa hyvin, on älykäs ja sivistynyt? Eihän insinöörikään siellä koulussa varsinaisesti sivisty - oppii vain alansa asioita, joita voi oppia työssäkin. Yleissivistys tulee useimmiten lukiosta ja omista harrastuksista.

Minkä takia miehesi pitäisi olla liikunnallisempi? Vähemmälläkin pysyy kunnossa. Liiallinen urheilu vain rasittaa kehoa ja haittaa kehitystä.

Itselleni ei "melko rehellinen" nainen riittäisi.

Vässykkä -sanaa en yleensä naisten suusta kuule, joten onko AP joky ylilaudan inceli?

"Tuossahan nimenomaisesti sanottiin, että pitää olla vähintään hänen tulotaso ja vähintään hänen koulutustaso. Miksi ihmeessä jonkun häntä korkeammin koulutetun ja suurempituloisemman pitäisi tyytyä häneen, jos hän ei tyydy itseään vähemmän koulutettuihin tai pienempituloisiin?"

Höpsö. Ei missään lue että pitäisi olla koulutetumpi tai suurituloisempi; hänhän vain lavensi kriteeristöään alueelle joka hänelle ok. "Vähintään" sisältää sen "yhtä suuri kuin" -tason. 

Minäkin esim. haluan miehen joka priorisoi luonnonsuojelua vähintään yhtä paljon kuin minä. Jos toinen kuluttaa luonnonvaroja vielä vähemmän kuin minä ja kylvää pölyttäjille niittykukkia ja silti huolii minut, niin kyllä se sopii, tietenkin. Miksi aloittaja kieltäytyisi tuplatohtorista, jos kerran koulutusta arvostaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdotonta arvioida ovatko kriteerisi realistisia, näkemättä sinua. 

Sanoisin että jos olet keskimääräistä kauniimpi nainen, niin kriteerisi ovat ihan järkevät, niitä voisi ehkä jopa vähän kiristää vielä. Jos sen sijaan et ole hyvännäköinen, niin kriteerisi ovat aivan naurettavan epärealistiset. 

Kyseessä on viisikymppinen insinöörinainen, joka etsii samanlaista miestä. Et taida tajuta ihmisistä yhtikäsmitään, jos et tiedä, että noissa piireissä persoona ratkaisee, ja fiksu nainen on haluttua kamaa. Huomaa, ettei tuo nainen ole etsimässä sinun kaltaistasi miestä. 

Itse kiertäisin tekniikan alan ihmisenä ap:n kaukaa. Kriteerilistat on sairaan pinnallisia.

Et taida osata lukea. Ap:n lista kun oli

Onhan se pinnallista, että haluaa käytännössä itseään menestyneemmän tyypin; sitähän nuo "vähintään" klausuulit tarkoittavat. Miksei itse hanki korkeampaa koulutusta tai palkkaa?

Vierailija kirjoitti:

"Tuossahan nimenomaisesti sanottiin, että pitää olla vähintään hänen tulotaso ja vähintään hänen koulutustaso. Miksi ihmeessä jonkun häntä korkeammin koulutetun ja suurempituloisemman pitäisi tyytyä häneen, jos hän ei tyydy itseään vähemmän koulutettuihin tai pienempituloisiin?"

Höpsö. Ei missään lue että pitäisi olla koulutetumpi tai suurituloisempi; hänhän vain lavensi kriteeristöään alueelle joka hänelle ok. "Vähintään" sisältää sen "yhtä suuri kuin" -tason. 

Minäkin esim. haluan miehen joka priorisoi luonnonsuojelua vähintään yhtä paljon kuin minä. Jos toinen kuluttaa luonnonvaroja vielä vähemmän kuin minä ja kylvää pölyttäjille niittykukkia ja silti huolii minut, niin kyllä se sopii, tietenkin. Miksi aloittaja kieltäytyisi tuplatohtorista, jos kerran koulutusta arvostaa?

Miksi ap:n pitäisi kelvata tuplatohtorille, jos vaikkapa amk:n käynyt ei kelpaa hänelle?

"Aina voi hankkia kissoja?"

Olen hankkinut koiria. 

Jos muuten aloittajalta jää tarpeettomia, niin minä voin ottaa niitä pitkätukkaisia. Ja itse olen vain maisteri ja käy myös amk-tutkinnolliset, mutta aloittajan lailla arvostan koulutusta ja jatkuvaa oppimista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuossahan nimenomaisesti sanottiin, että pitää olla vähintään hänen tulotaso ja vähintään hänen koulutustaso. Miksi ihmeessä jonkun häntä korkeammin koulutetun ja suurempituloisemman pitäisi tyytyä häneen, jos hän ei tyydy itseään vähemmän koulutettuihin tai pienempituloisiin?"

Höpsö. Ei missään lue että pitäisi olla koulutetumpi tai suurituloisempi; hänhän vain lavensi kriteeristöään alueelle joka hänelle ok. "Vähintään" sisältää sen "yhtä suuri kuin" -tason. 

Minäkin esim. haluan miehen joka priorisoi luonnonsuojelua vähintään yhtä paljon kuin minä. Jos toinen kuluttaa luonnonvaroja vielä vähemmän kuin minä ja kylvää pölyttäjille niittykukkia ja silti huolii minut, niin kyllä se sopii, tietenkin. Miksi aloittaja kieltäytyisi tuplatohtorista, jos kerran koulutusta arvostaa?

Miksi ap:n pitäisi kelvata tuplatohtorille, jos va

Ei aloittaja ole sanonut että pitäisi kelvata. Jos kelpaa niin sehän on sen miehen asia sitten. Sinä et varmaankaan ole pärjännyt opinnoissasi kovin hyvin jos et tätä käsitä.

Miehet ei tajua tätä koulutusasiaa... fakta on se että miehissä on tietty iso osa ihan luokattomia daijuja, ja ne pahimmat daijut ei pysty koskaan mitään kunnon koulutusta hankkimaan.

Eli koulutuksen korostaminen on tapa karsia ne daijut veke. Se ei tarkoita, etteikö voisi osua sellainenkin mies jolla koulutus ei olekaan korkea, mutta mies on silti älykäs (myös tunneälykäs!) ja kiinnostunut maailmasta ja tajuaa jostain jotain. Tällöin se älykkyys / kyvykkyys kanavoituu usein esim harrastuksiin tai vaikka taiteen tekemiseen.

Tulotasovaatimus on asia erikseen. Aika tiukka AP:llä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdotonta arvioida ovatko kriteerisi realistisia, näkemättä sinua. 

Sanoisin että jos olet keskimääräistä kauniimpi nainen, niin kriteerisi ovat ihan järkevät, niitä voisi ehkä jopa vähän kiristää vielä. Jos sen sijaan et ole hyvännäköinen, niin kriteerisi ovat aivan naurettavan epärealistiset. 

Kyseessä on viisikymppinen insinöörinainen, joka etsii samanlaista miestä. Et taida tajuta ihmisistä yhtikäsmitään, jos et tiedä, että noissa piireissä persoona ratkaisee, ja fiksu nainen on haluttua kamaa. Huomaa, ettei tuo nainen ole etsimässä sinun kaltaistasi miestä. 

Itse kiertäisin tekniikan alan ihmisenä ap:n kaukaa. Kriteerilistat on sairaan pinnallisia.

Naiselle koulutus on sama kuin miehelle ulkonäkö. Biologian sanelema juttu. Moni mies haluaa itseään kauniimman puolison. Se on ihan ok. Yhtä lailla ok on se, että nainen haluaa itseään koulutetumman miehen. 

Miehet pitävät itsestäänselvänä, että on ihan ok pitää tärkeänä, että mies pitää naisen ulkonäköä viehättävänä. Se on miehellä biologinen tarve. 

 

Sitten ne samat miehet haukkuvat naisia siitä, että naiset suosivat miehiä, jotka ovat koulutettuja ja pärjäävät työelämässä. Tämä kun on ihan sitä samaa biologiaa, jolle naiset eivät voi yhtään sen enempää, kuin miehet sille, että kaunis ja terve nainen kiinnostaa. Miehen biologinen tehtävä on suojella ja elättää nainen, kun tämä pitkän raskauden ja vauva-ajan on siihen itse kyvytön. Turha siitä on naisille kiukutella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuossahan nimenomaisesti sanottiin, että pitää olla vähintään hänen tulotaso ja vähintään hänen koulutustaso. Miksi ihmeessä jonkun häntä korkeammin koulutetun ja suurempituloisemman pitäisi tyytyä häneen, jos hän ei tyydy itseään vähemmän koulutettuihin tai pienempituloisiin?"

Höpsö. Ei missään lue että pitäisi olla koulutetumpi tai suurituloisempi; hänhän vain lavensi kriteeristöään alueelle joka hänelle ok. "Vähintään" sisältää sen "yhtä suuri kuin" -tason. 

Minäkin esim. haluan miehen joka priorisoi luonnonsuojelua vähintään yhtä paljon kuin minä. Jos toinen kuluttaa luonnonvaroja vielä vähemmän kuin minä ja kylvää pölyttäjille niittykukkia ja silti huolii minut, niin kyllä se sopii, tietenkin. Miksi aloittaja kieltäytyisi tuplatohtorista, jos kerran koulutusta arvostaa?

 

No hyvä, koska en keksi itse ap:ta koulutetumpana ja parempituloisena yhtäkään syytä, miksi tuollainen Golddigger kannattaisi ottaa riesoikseen.

Vierailija kirjoitti:

Miehet pitävät itsestäänselvänä, että on ihan ok pitää tärkeänä, että mies pitää naisen ulkonäköä viehättävänä. Se on miehellä biologinen tarve. 

 

Sitten ne samat miehet haukkuvat naisia siitä, että naiset suosivat miehiä, jotka ovat koulutettuja ja pärjäävät työelämässä. Tämä kun on ihan sitä samaa biologiaa, jolle naiset eivät voi yhtään sen enempää, kuin miehet sille, että kaunis ja terve nainen kiinnostaa. Miehen biologinen tehtävä on suojella ja elättää nainen, kun tämä pitkän raskauden ja vauva-ajan on siihen itse kyvytön. Turha siitä on naisille kiukutella. 

Kukaan järkevä mies ei pidä realismina sitä, että mies etsii merkittävästi itseään paremmannäköistä naista, joka ei olisi millään osa-alueella heikompi kuin itse on. Ei ihme, jos ollaan 50-kymppisenä sinkkuja. Valoja päälle ja incel-asenteet mäkeen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli vain yksi kriteeri: halusin rakastua. Rakkaus löytyi sitten sellaisesta miehestä että jos listaisin kaikki hänen ominaisuutensa niin en ehkä itsekään uskoisi sitä kaikkea todeksi :) Sain paljon enemmän kuin mitä olisin koskaan uskaltanut etukäteen toivoa. Mutta mun mieli ja sydän oli aidosti avoimina rakkaudelle. Ei ollut mitään listaa. Odotin vain tunnetta. 

Tuo rakastumisesta alkaminen taitaa olla vihoviimeinen suositeltava tapa rakentaa parisuhdetta. Toki se rakastuminenkin tarvitaan, mutta kun niin helposti sitä rakastuu sokeasti ja tulenpalavasti ihmiseen, jonka ominaisuudet ja elämäntoiveet eivät  sitten lopulta sovi itselle lainkaan.

Koulutettuna miehenä on oikein mukava kehityssuunta, että naiset karsastavat matalammin koulutettuja miehiä. Koulutettuja miehiä kun on nimittäin nykyään paljon vähemmän kuin koulutettuja naisia. Seurauksena meidän koulutettujen miesten valinnanvara paranee, mutta sivuvaikutuksena matalasti koulutettujen miesten ja korkeasti koulutettujen kissanaisten sinkkuus yleistyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli vain yksi kriteeri: halusin rakastua. Rakkaus löytyi sitten sellaisesta miehestä että jos listaisin kaikki hänen ominaisuutensa niin en ehkä itsekään uskoisi sitä kaikkea todeksi :) Sain paljon enemmän kuin mitä olisin koskaan uskaltanut etukäteen toivoa. Mutta mun mieli ja sydän oli aidosti avoimina rakkaudelle. Ei ollut mitään listaa. Odotin vain tunnetta. 

Tuo rakastumisesta alkaminen taitaa olla vihoviimeinen suositeltava tapa rakentaa parisuhdetta. Toki se rakastuminenkin tarvitaan, mutta kun niin helposti sitä rakastuu sokeasti ja tulenpalavasti ihmiseen, jonka ominaisuudet ja elämäntoiveet eivät  sitten lopulta sovi itselle lainkaan.

Itselläni ei ollut tuota ongelmaa. Rakastuin ensimmäisen kerran elämässäni 48-vuotiaana. Tuskin tapahtuu toista kertaa tämän ihmiselämän aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla oli vain yksi kriteeri: halusin rakastua. Rakkaus löytyi sitten sellaisesta miehestä että jos listaisin kaikki hänen ominaisuutensa niin en ehkä itsekään uskoisi sitä kaikkea todeksi :) Sain paljon enemmän kuin mitä olisin koskaan uskaltanut etukäteen toivoa. Mutta mun mieli ja sydän oli aidosti avoimina rakkaudelle. Ei ollut mitään listaa. Odotin vain tunnetta. 

Tuo rakastumisesta alkaminen taitaa olla vihoviimeinen suositeltava tapa rakentaa parisuhdetta. Toki se rakastuminenkin tarvitaan, mutta kun niin helposti sitä rakastuu sokeasti ja tulenpalavasti ihmiseen, jonka ominaisuudet ja elämäntoiveet eivät  sitten lopulta sovi itselle lainkaan.

Itselläni ei ollut tuota ongelmaa. Rakastuin ensimmäisen kerran elämässäni 48-vuotiaana. Tuskin tapahtuu toista kertaa tämän ihmiselämän aikana.&nb

Itse olen rakastunut kaksi kertaa ja valitettavasti juuri silloin ihmisiin, jotka olivat minulle täysin sopimattomia ja yhteiselämä oli kärsimystä. Olen ollut parisuhteessa myös mukavien, tasapainoisten miesten kanssa joilla oli samankaltainen elämäntapa kuin minulla, mutta heihin taas en koskaan kokenut aidosti rakkautta.