Lue keskustelun säännöt.
Onko nämä kohtuulliset kriteerit miehelle?
22.09.2024 |
Nyt jotain lämmikettä kylmeneviin syysiltoihin. Muutakin kuin takkatuli ja teekuppi. Eli mies pitäisi löytää ja kriteerit on selvillä. Onko mielestänne liian tiukkaa vai onko tsänssejä?
1. Miehen on oltava minua pidempi eli yli 160 cm.
2. Miehen on oltava minua painavampi eli yli 55 kg.
3. Miehen on oltava n. ikäiseni tai vähän vanhempi eli 47-55 vuotta.
4. Miehen on oltava taloudelliselta statukseltaan vähintään samaa luokkaa. Ansaitsen itse reilu 4600 e/kk.
5. Miehen koulutustaso vähintään sama kuin minulla. Tai insinööri. Olen itse DI + FM.
6. Miehen tulee olla yhtä liikunnallinen tai enemmän kuin minä. Harrastan aktiivisesti kahta joukkuelajia, lisäksi kestävyyslajeja.
7. Miehen tulee olla yhtä rehellinen kuin minäkin. Eli melko rehellinen.
8. Mies ei polta ja juo enintään vähän enemmän kuin minä. Itse käyn baarissa tai nautin alkoholia n. 5-6 kertaa vuodessa.
9. Mies ei ole vässykkä, eikä naistenhakkaaja.
10. Mies saa olla kalju, mutta ei pitkätukka. Ja siististi pukeutuva.
Tässä nämä, mitä olen miettinyt. Onko liikaa, löytyykö ketään? Olen siis itse kivannäköinen, mutta ikää jo melkein 50.
Kommentit (319)
Onnea etsintään. Jokainen kriteeri pudottaa aina jonkun osuuden vastakkaisesta sukupuolesta pois. Toiset kriteerit vain pienen osuuden, toiset taas melkein 100%. Ja jäljelle jäävästä osuudesta kilpailevat sitten muutkin. Elämä on valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä järkeä on vaatia että puoliso urheilisi noin paljon? Eihän noin aktiivisesti harrastava mies ole ikinä kotona. Vai sekö on ideakin, että parempi vaan kun ei ole maisemissa, kunhan osallistuu keskiluokkaisen kulissiliiton ylläpitoon ja maksaa laskut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta äärimmäisen huono neuvo on kehottaa ihmistä laskemaan rimaa vain siksi, että kumppanin löytäminen olisi helpompaa. Pikemminkin pitäisi keskittyä siihen, mitä itse voi tehdä, jotta olisi mahdollista saada juuri sellainen kumppani kuin haluaa.
Ei kai kukaan käskenyt laskemaan rimaa. Ainoastaan todettiin, että jos ei itse ole ihan mieletön saalis niin tuo on aika pitkä vaatimuslista. En ole koskaan ymmärtänyt, mikä järki näissä "enkö saisi vaatia" -tyyppisissä keskusteluissa on. Ihan mitä tahansa saa vaatia, nämähän on vähän niinkuin kirje joulupukille, mutta jos on korkeat kriteerit niin kannattaa lähteä siitä että on ok olla myös yksin.
No ei todellakaan ole pitkä vaatimuslista. Mikä tuossa nyt on muka niin älyttömän korkea vaatimus? Ei vaadittu kuuluisaa miljonäärimallimiestä, vaan ihan tavallista hyvin käyttäytyvää miestä, jolla on terveelliset elämäntavat ja samankaltainen koulutustausta ja tulot kuin AP:lla.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on vaatia että puoliso urheilisi noin paljon? Eihän noin aktiivisesti harrastava mies ole ikinä kotona. Vai sekö on ideakin, että parempi vaan kun ei ole maisemissa, kunhan osallistuu keskiluokkaisen kulissiliiton ylläpitoon ja maksaa laskut?
Jos on itse aktiivinen niin ihan luonnollista, että haluaa kumppanin, jonka kanssa harrastaa liikuntaa yhdessä ja myös arvomaailmakysymys.
Ei kovin kova vaatimus,pidän itseäni monessa mielessä keskiarvo ukkona ja olen 8/10 noista ehdoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koulutetut mieleltään terveet miehet on pääosin jo pitkissä liitoissa, eli sitten jää se muu massa.
Muussa massassa sinkkuuden taustalla voi olla esim nuorekkuusharha jossa viisikymppiset miehet luulevat menevänsä kolmekymppisestä kun vaan laittavat urheilupaidan päälle. He etsivät siis ikuisesti nuorempaa eivätkä kelpuuta oman ikäisiä.
Sitten muussa massassa on myös sitoutumiskyvyttömiä joista ei ole iloa, sekä mieleltään sairaat itse- ja naisvihaajat.
Ja lopuista taistelee valtava määrä koulutettuja naisia. Lisäksi tuossa ikäryhmässä niillä toiselle kierrokselle lähteville on yleensä jo tuttavapiirissä useita vaihtoehtoja, jos vaan ovat hyvää kumppanimatskua.
Ihan sama toisinpäin. Kaikki hyvät naiset on varattuja ja heistä pidetään kiinni. Eikä koulutus tee automaattisesti kenestäkään hyvää kumppania.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta äärimmäisen huono neuvo on kehottaa ihmistä laskemaan rimaa vain siksi, että kumppanin löytäminen olisi helpompaa. Pikemminkin pitäisi keskittyä siihen, mitä itse voi tehdä, jotta olisi mahdollista saada juuri sellainen kumppani kuin haluaa.
Ei kai kukaan käskenyt laskemaan rimaa. Ainoastaan todettiin, että jos ei itse ole ihan mieletön saalis niin tuo on aika pitkä vaatimuslista. En ole koskaan ymmärtänyt, mikä järki näissä "enkö saisi vaatia" -tyyppisissä keskusteluissa on. Ihan mitä tahansa saa vaatia, nämähän on vähän niinkuin kirje joulupukille, mutta jos on korkeat kriteerit niin kannattaa lähteä siitä että on ok olla myös yksin.
No ei todellakaan ole pitkä vaatimuslista. Mikä tuossa nyt on muka niin älyttömän korkea vaatimus? Ei vaadittu kuuluisaa miljonäärimallimiestä, vaan ihan tavallista hyvin käyttäytyvää miestä, jolla on terveelliset elämäntavat ja samankaltainen koulutustausta ja tulot kuin AP:lla.
Tämä asia on selitetty sulle jo kymmenen kertaa tässä edellä. Jos ei millään mene kaaliin, en voi auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa, kun jollain vanhalla ämmällä on oikein vaatimuksia. Mitähän sinullakin on tarjota?
Joo naureskelin samaa. :) Potentiaalinen deittihuijauksenn uhri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on vaatia että puoliso urheilisi noin paljon? Eihän noin aktiivisesti harrastava mies ole ikinä kotona. Vai sekö on ideakin, että parempi vaan kun ei ole maisemissa, kunhan osallistuu keskiluokkaisen kulissiliiton ylläpitoon ja maksaa laskut?
Jos on itse aktiivinen niin ihan luonnollista, että haluaa kumppanin, jonka kanssa harrastaa liikuntaa yhdessä ja myös arvomaailmakysymys.
Nimenomaan eivät harrasta yhdessä koska aktiivisesti ja tavoitteellisesti treenaava mies ei jää lenkillä odottelemaan kun ap töpöttää perässä. Lisäksi hän puhui joukkueurheilusta, joten tuskin se mies sinne naisten joukkueeseen tulisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta äärimmäisen huono neuvo on kehottaa ihmistä laskemaan rimaa vain siksi, että kumppanin löytäminen olisi helpompaa. Pikemminkin pitäisi keskittyä siihen, mitä itse voi tehdä, jotta olisi mahdollista saada juuri sellainen kumppani kuin haluaa.
Ei kai kukaan käskenyt laskemaan rimaa. Ainoastaan todettiin, että jos ei itse ole ihan mieletön saalis niin tuo on aika pitkä vaatimuslista. En ole koskaan ymmärtänyt, mikä järki näissä "enkö saisi vaatia" -tyyppisissä keskusteluissa on. Ihan mitä tahansa saa vaatia, nämähän on vähän niinkuin kirje joulupukille, mutta jos on korkeat kriteerit niin kannattaa lähteä siitä että on ok olla myös yksin.
No ei todellakaan ole pitkä vaatimuslista. Mikä tuossa nyt on muka niin älyttömän korkea vaatimus? Ei vaadittu kuuluisaa miljonäärimallimiestä, vaan ihan tavallista hyvin käyttäytyvää miestä, jolla on terveelliset elämäntavat ja samankaltainen koulutustausta ja tulot kuin AP:lla.
Tämä asia on selitetty sulle jo kymmenen kertaa tässä edellä. Jos ei millään mene kaaliin, en voi auttaa.
Tunnut nyt ohittavan sen tosiasian, että ihmisten lähtötilanteet ovat täysin erilaisia: osalla naisilla on mahdollisuus valita useista miehistä, jotka täyttävät nuo kriteerit helposti tai jopa ylittävät ne kirkkaasti. Pointtini oli myös se, että itsensä kehittäminen lisää tätä omaa valinnanvaraa entisestään, kun taas sinun lähestymistapasi perustuu oletukseen, että kaikkien pitäisi tyytyä vähään tai varautua yksinoloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta äärimmäisen huono neuvo on kehottaa ihmistä laskemaan rimaa vain siksi, että kumppanin löytäminen olisi helpompaa. Pikemminkin pitäisi keskittyä siihen, mitä itse voi tehdä, jotta olisi mahdollista saada juuri sellainen kumppani kuin haluaa.
Ei kai kukaan käskenyt laskemaan rimaa. Ainoastaan todettiin, että jos ei itse ole ihan mieletön saalis niin tuo on aika pitkä vaatimuslista. En ole koskaan ymmärtänyt, mikä järki näissä "enkö saisi vaatia" -tyyppisissä keskusteluissa on. Ihan mitä tahansa saa vaatia, nämähän on vähän niinkuin kirje joulupukille, mutta jos on korkeat kriteerit niin kannattaa lähteä siitä että on ok olla myös yksin.
No ei todellakaan ole pitkä vaatimuslista. Mikä tuossa nyt on muka niin älyttömän korkea vaatimus? Ei vaadittu kuuluisaa miljonäärimallimiestä, vaan ihan tavallista hyvin käyttäytyvää miestä, jolla on terveelliset elämäntavat ja samankaltainen koulutustausta ja tulot kuin AP:lla.
Samaa mietin. Mikä tuossa nyt on niin mahdoton toive?
Kukaan aidosti järkevä ja tasapainoinen mies ei halua pinnallista naista kumppanikseen. Niin se vaan on. Tuskin nainenkaan arvostaisi pinnallista miestä vaikka sen yrittäisi selittää parhain päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen on oltava taloudelliselta statukseltaan vähintään samaa luokkaa. Ansaitsen itse reilu 4600 e/kk.
Eli ei kelpaa jos tienaa vaikka 3500. En tajua mitä se sinua liikuttaa. Tuskin se edes elämäänne vaikuttaa. Sitä paitsi palkkataso on usein aivan eri kuin kulutustottumukset. Mitä jos tienaa 6000 mutta on pihi ja sinä tuhlaileva tai toisinpäin. Aika pinnalliset kriteerit muutenkin.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan aidosti järkevä ja tasapainoinen mies ei halua pinnallista naista kumppanikseen. Niin se vaan on. Tuskin nainenkaan arvostaisi pinnallista miestä vaikka sen yrittäisi selittää parhain päin.
AP ei kyllä kuulostanut erityisen pinnalliselta. Kaljukin mies käy eikä tarvi olla edes erityisen pitkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän noista kohdista 4 ja 5 loistaa hypergamia. Toivotaan mieheltä parempaa palkkaa ja korkeampaa koulutusta kuin mihin on itse viitsitty panostaa. Tällaiset avaukset ovat juuri sitä, millaisia naisia miehet haluaisivat karttaa.
Onko siinä siis jotain pahaa, että haluaa vähintään samaa kuin itsellä? Mitä kartettavaa siinä on? Valtaosa miehistä on parisuhteessa suunnilleen saman verran tienaavan ja saman koulutustason saavuttaneen kanssa, etten sanoisi että erityisemmin haluavat karttaa.
On eriasia päätyä jonkin samankaltaisen koulutuksen käyneen kanssa yhteen kuin vaatia. Entäpäs, jos se mies olisi ap:ta koulutetumpi ja parempituloinen (kuten esim. itse), mahtaisi ap:ta harmittaa, jos sanottaisiin, että pitää olla vähin
Miksi kriteereissä on "vähintään"? Miksi ap:ta koulutetumman ja parempipalkkaisen pitäisi tyytyä ap:aan? Aika bimboa, että itselle kelpaa vähintään se mitä itse on, mutta sille miehelle pitäisi kelvata pienituloisempi ja vähemmänkoulutettu.
Se kertoo sen että hän haluaa hyötyä suhteesta. Ei ihme että on edelleen sinkku ja edelleen tuo kellertevä vaatimuslista kädessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta äärimmäisen huono neuvo on kehottaa ihmistä laskemaan rimaa vain siksi, että kumppanin löytäminen olisi helpompaa. Pikemminkin pitäisi keskittyä siihen, mitä itse voi tehdä, jotta olisi mahdollista saada juuri sellainen kumppani kuin haluaa.
Ei kai kukaan käskenyt laskemaan rimaa. Ainoastaan todettiin, että jos ei itse ole ihan mieletön saalis niin tuo on aika pitkä vaatimuslista. En ole koskaan ymmärtänyt, mikä järki näissä "enkö saisi vaatia" -tyyppisissä keskusteluissa on. Ihan mitä tahansa saa vaatia, nämähän on vähän niinkuin kirje joulupukille, mutta jos on korkeat kriteerit niin kannattaa lähteä siitä että on ok olla myös yksin.
No ei todellakaan ole pitkä vaatimuslista. Mikä tuossa nyt on muka niin älyttömän korkea vaatimus? Ei vaadittu kuuluisaa miljonäärimallimiestä, vaan ihan tavallista hyvin käyttäytyvää miestä, jolla on terveelliset elämäntavat ja samankaltainen koulutustausta ja tulot kuin AP:lla.
Tämä asia on selitetty sulle jo kymmenen kertaa tässä edellä. Jos ei millään mene kaaliin, en voi auttaa.
Tunnut nyt ohittavan sen tosiasian, että ihmisten lähtötilanteet ovat täysin erilaisia: osalla naisilla on mahdollisuus valita useista miehistä, jotka täyttävät nuo kriteerit helposti tai jopa ylittävät ne kirkkaasti. Pointtini oli myös se, että itsensä kehittäminen lisää tätä omaa valinnanvaraa entisestään, kun taas sinun lähestymistapasi perustuu oletukseen, että kaikkien pitäisi tyytyä vähään tai varautua yksinoloon.
Kysymys kuuluukin, lukeutuuko ap näihin naisiin, joilla on runsaasti valinnanvaraa. Mikään aloituksessa ei viittaa siihen, että kuuluu. Tämäkin on väännetty rautalangasta nyt jo aika moneen kertaan. Valintaa tehdään puolin ja toisin, ja tänä päivänä esimerkiksi akateemisesti koulutettuja naisia on jo enemmän kuin akateemisia miehiä, eli jos tuosta asiasta ei halua lainkaan tinkiä se pariutumismarkkina on miesten markkina.
Nyky ajan ihmisil on kyl jotkut ihme listat kun aletaan kumppania etsiä. Muistan kun aloin nuorena etsiä miestä, ei ollut mitään suuria toiveita, kunhan ttä klikkaa ja että on saman ikäinen kuin minä ja omaan silmään kivan näköinen. Tulotasoista, rahasta viis, yhdessä sitten elämää alettiin rakentaa.
Kun sinkkuunnuin nelikymppisenä, mun kriteerilista oli hyvin lyhyt. Halusin vielä rakastua. Se oli todellakin ainoa kriteeri joka mulla oli.
Jos nyt listaisin nykyisen mieheni kaikki ominaisuudet, kyllä hän aloittajankin kriteerit täyttäisi. On myös paljon muuta, kuten romanttinen ja huomaavainen, älykäs ja ahkera, taitava käsistään ja hyvin perhekeskeinen.
Tuskin oli ainoa kappale Suomessa, joten eiköhän aloittajakin omansa löydä.
Yli 4600 euroa kuussa tienaava, akateemisesti koulutettu, erittäin aktiivisesti urheileva, vain pari kertaa vuodessa alkoholia käyttävä mies ei ole tilastollisesti tavanomainen vaan moneltakin osin vähemmistöä. Kyllä näitä löytyy, mutta sitten niiden pitäisi vielä olla sinkkuja ja kiinnostuneita juuri aapeesta. Ja ap ei itseään kuvaillessaan maininnut oikeastaan yhtäkään sellaista piirrettä jotka miehiä keskimäärin ihan mielettömästi kiinnostaisi. Naisen suurehkot tulot tai joukkueurheilu ovat lähinnä sellaisia "ihan kiva" - kategorian piirteitä, mutta useimpia kiinnostaa kuitenkin enemmän että onko naama kuinka kurttuinen, luonne kuinka hapan ja reidet kuinka auliisti levällään.