Lue keskustelun säännöt.
Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan
22.09.2024 |
Ilman tätä tallennetta olisi ehkä taas yksi syytön mies vankilassa ja seksirikosrekistereissä.
https://yle.fi/a/74-20112048
Kommentit (1335)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mistä tiedät montako oikeaa raiskausta jää ilmoittamatta jos ne jää ilmoittamatta?"
Meillä on säännöllisiä ns. rikosuhrikyselyitä joissa kysytään ihmisiltä että ovatko he joutuneet erilaisten rikosten uhriksi. Kun näissä saatuja määriä verrataan rikosilmoitusten määriin niin havaitaan että lähes kaikista rikostyypeistä huomattava osa jää lopulta ilmoittamatta poliisille. Sama juttu väkivaltarikoksissa ja omaisuusrikoksissa.
Perättömiä syytöksiä on jokainen joka kaatuu oikeudessa. Sinä väität että se on prosentti tapauksista koska niiden määrä on murto-osa noista itseraportoiduista, mutta onko sinulla jokin syy olettaa että perättömiä syytöksiä on sama suhde noissa itseraportoiduissa tutkimuksissasi?
Entä oikeudmurhat, joissa syytön pannaan vankilaan? Kuinka ne tilastoidaan?
Jos pelkkä syytteen läpimeno todistaa syyllisyyden, on fakta, että 1600-luvulla oli ihan oikeasti paljon noitia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Perättömiä syytöksiä on jokainen joka kaatuu oikeudessa. "
No ei tietenkään ole. Syyte voi kaatua näytön puutteeseen vaikka rikos olisikin tapahtunut.
Ei läheskään jokaisesta rikoksesta saada riittävää näyttöä varsinkin kun näytön pitää olla varsin selvää että se riittää tuomioon.
"Entä oikeudmurhat, joissa syytön pannaan vankilaan? Kuinka ne tilastoidaan?"
Puretut tuomiot tilastoidaan kyllä.
"Jos pelkkä syytteen läpimeno todistaa syyllisyyden, on fakta, että 1600-luvulla oli ihan oikeasti paljon noitia."
Silloinen käsitys todisteista oli hieman erilainen kuin nykyään.
"Kysyt aivan liian vaikeita! Tämä on ideologisen kysymys, johon ei pidä sotkea logiikkaa."
Tuohon vastattiin kyllä heti peräti kahdesti joten se ideologia taitaa olla ihan muualla.
Vierailija kirjoitti:
""Ehkä", eli et tiedä montako tuollaista tapausta on."
Et sinäkään mutta silti sinusta se todistaa jotain.
"Oletko todellakin niin vammainen ettet tajua miten absurdia on että laki voi yhtäkään kertaa johtaa tuollaiseen tilanteeseen?"
Lähes kaikki lait johtavat välillä absurdeihinkin tilanteisiin. Mikään laki ei kai ole sellainen etteikö useampikin osapuoli voisi periaatteessa olla syytettynä. Jos syytät jotain huijaamisesta niin se toinen voi syyttää myös sinua.
"Lapsiin kohdistuva seksirikoslaki on asia mitä sinä ja muu vihervasemmisto vastustitte."
Minä en ole sitä vastustanut. Ja käsittääkseni siihen kohdistuva kritiikki oli lähinnä sitä että se ei käytännössä muuttanut kuin nimikettä. Rangaistukset samasta teosta säilyivät suunnilleen ennallaan, nyt se nimike oli vain useammin raiskaus.
Nimeä väkivaltarikoslaki joka johtaa absurdeihin tilanteisiin sen muotoilun takia sekä esimerkki missä näin on tapahtunut. Pahoinpitelyssä molemmat osapuolet voivat olla syytettyinä että uhreina, mikä on varsin yleistä, mutta tämä ei johdu lain muotoilusta vaan siitä että molemmat osapuolet pahoinpitelevät toisiaan. R* iskauksessa kuitenkin tasan yksi osapuoli r* iskaa uhria.
Toki laissa oli muitakin ongelmia joita oikeusoppineet edelleenkin arvostelevat sen kehnon muotoilun vuoksi, mutta koska haluat tarttua lillukanvarsiin, keskitytään sitten niihin. Nimeä väkivaltarikoslaki joka on johtanut absurdeihin tilanteisiin lain muotoilun vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni raiskaus syytteistä on vain huomiohakuisuutta tai muuta vastaavaa henkistä epätasapainoisuutta?
Tutkitusti mariginaalinen ja huomattavasti pienempi kuin esim. Ilmoittamatta jääneiden raiskausten. Muistaakseni jotain alle prosentin luokkaa siis.
Miten kukaan pystyisi selvittämään todellisen osuuden? Jos sinulla olisi pääsy kaikkiin mahdollisiin rekistereihin, miten kaivaisit tuon tiedon esiin? Et mitenkään pysty erottelemaan oikeasti syyllisiä syyttöminä tuomituista.
Ja silti tässäkin ketjussa moni on varma että noita on tosi paljon. Eli ihan mutulla niissäkin mielipiteissä mennään.
Ainoa fakta mitä meillä on, ovat ne tutkimukset joita on tehty ja niissä siis väärät ilmoitukset ovat harvinaisia mutta sen
Mistä voit tietää tämän? Miten joku tutkimus voi selvittää onko raiskaus tapahtunut vai ei jos sitä ei ole edes oikeudessa käsitelty?
-ohis
"Entä oikeudmurhat, joissa syytön pannaan vankilaan? Kuinka ne tilastoidaan?
Jos pelkkä syytteen läpimeno todistaa syyllisyyden, on fakta, että 1600-luvulla oli ihan oikeasti paljon noitia."
Tuo on niin vammainen kommentti etten ota siihen edes kantaa. Lue tekstini ja vastaa siihen äläkä selitä mistään noitavainoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että monilla naisilla menee vahvasti tunteisiin, kun miehet pystyvät nykyään tehokkaasti puolustautumaan perättömiä raiskaussyytöksiä vastaan. Valitettavan moni nainen näemmä katsoo, että heillä tulisi olla oikeus tehdä ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia - jopa tuhota viattomien ihmisten elämiä perättömillä syytöksillä vakavista rikoksista.
Miehillä menee myös tunteisiin kun naiset puolustautuvat raiskauksia vastaan. Olisi todella hienoa, jos miehet vastustaisivat yhtä kiihkeästi raiskauksia ja raiskaamista.
Perättömät raiskausilmoitukset ovat myös rikollista toimintaa ja tuomitsen ne täysin.
Kukaan mies ei halua äitiään, vaimoaan tai tyttäriään raiskauksien kohteiksi. Miehillä on erittäin vahva motivaatio vastustaa rajusti raiskauksia. Ehkä jopa naisiakin vahvempi.
Vierailija kirjoitti:
"Perättömiä syytöksiä on jokainen joka kaatuu oikeudessa. "
No ei tietenkään ole. Syyte voi kaatua näytön puutteeseen vaikka rikos olisikin tapahtunut.
Ei läheskään jokaisesta rikoksesta saada riittävää näyttöä varsinkin kun näytön pitää olla varsin selvää että se riittää tuomioon.
Syyttömyysolettama tarkoittaa että ihminen on syytön kunnes todetaan syylliseksi. Jokainen joka kaatuu, kaatuu näytön puutteeseen koska syyllisyys pitää osoittaa näytöllä.
Mitä ehdotat tuon sijaan? Syyttömyyden osoittaminen sharian mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" Nimeä väkivaltarikoslaki joka on johtanut absurdeihin tilanteisiin lain muotoilun vuoksi."
Hätävarjelun liioittelu. On useita tapauksia joissa itseään puolustanut ihminen on tuomittu pahoinpitelystä tai jopa taposta koska on oikeuden mukaan käyttänyt hieman liikaa voimaa itsensä puolustamisessa. Kuitenkin ihmisen on todella vaikea itsepuolustustilanteessa koko ajan arvioida mikä on sopiva määrä voimaa mutta ei liikaa.
Ja tämä liittyy myös samaan jota juuri sanoin. Toinen hyökkää kimppuusi mutta koska puolustaudut "liikaa" niin kumpikin on kohta syytteessä pahoinpitelystä.
"Syyttömyysolettama tarkoittaa että ihminen on syytön kunnes todetaan syylliseksi. Jokainen joka kaatuu, kaatuu näytön puutteeseen koska syyllisyys pitää osoittaa näytöllä.
Mitä ehdotat tuon sijaan? Syyttömyyden osoittaminen sharian mukaan"
En ehdota mitään koska ainoa jota kommentoin oli se absurdi väite jonka mukaan rikosta ei ole voinut tapahtua lainkaan jos syyte kaatuu. Ja näin ei ole. Syyte voi kaatua näytön puutteeseen vaikka rikos olisi tapahtunut ja niin se nyt vain on koska todistustaakka on tärkeä osa oikeusprosessia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että monilla naisilla menee vahvasti tunteisiin, kun miehet pystyvät nykyään tehokkaasti puolustautumaan perättömiä raiskaussyytöksiä vastaan. Valitettavan moni nainen näemmä katsoo, että heillä tulisi olla oikeus tehdä ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia - jopa tuhota viattomien ihmisten elämiä perättömillä syytöksillä vakavista rikoksista.
Miehillä menee myös tunteisiin kun naiset puolustautuvat raiskauksia vastaan. Olisi todella hienoa, jos miehet vastustaisivat yhtä kiihkeästi raiskauksia ja raiskaamista.
Perättömät raiskausilmoitukset ovat myös rikollista toimintaa ja tuomitsen ne täysin.
Naiset ovat pääsyyllisiä siihen että raiskausten määrät ovat kasvaneet länsimaissa massiivisesti viimeisten vuosikymmenten aikana, sekä uusia raiskaustyyppejä tullut muun muassa puskaraiskaukset, joukkoraískaukset, taksiraiskaukset...
"Raískaus kestää vain hetken, rasismi on ikuista"
-vihreät
"Naiset ovat pääsyyllisiä siihen että raiskausten määrät ovat kasvaneet "
On aika turha tulla hurskastelemaan mitään siitä että kannattaa kovempia rangaistuksia jos perusasenne on silti se että rikosen uhri on lopulta itse syyllinen rikoksen tapahtumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Nimeä väkivaltarikoslaki joka on johtanut absurdeihin tilanteisiin lain muotoilun vuoksi."
Hätävarjelun liioittelu. On useita tapauksia joissa itseään puolustanut ihminen on tuomittu pahoinpitelystä tai jopa taposta koska on oikeuden mukaan käyttänyt hieman liikaa voimaa itsensä puolustamisessa. Kuitenkin ihmisen on todella vaikea itsepuolustustilanteessa koko ajan arvioida mikä on sopiva määrä voimaa mutta ei liikaa.
Ja tämä liittyy myös samaan jota juuri sanoin. Toinen hyökkää kimppuusi mutta koska puolustaudut "liikaa" niin kumpikin on kohta syytteessä pahoinpitelystä.
Ei pidä paikkaansa. Hätävarjelun liioittelusta, toisin kuin olet nettipalstoilta lukenut, ei tuomita kevyestä tai koska on puolustauduttu "hieman liikaa", vaan koska itsepuolustus on kääntynyt selvästi pahoinpitelyksi. Missään länsimaassa et saa hyökätä hyökkääjäsi kimppuun. Ei edes Yhdysvalloissa, poislukien Texasissa missä omassa kodissa ei ole velvollisuutta perääntyä. Lähes jokaisessa muussa osavaltiossa, toisin kuin tiedän varmaksi että sinä luulet, ihmisellä on rapakon tuolla puolellakin velvollisuus perääntyä vaikka joku tunkeutuisi omaan kotiisi.
Ja nyt siis jotta ollaan täysin kartalla: Sinulla ei siis ole antaa esimerkkiä missä lain huono muotoilu johtaa absurdeihin tilanteisiin? Mikä hätävarjelun liioittelussa on huonosti muotoiltua ja on se syy miksi pahoinpitelyn uhri on yhtäkkiä syytettynä pahoinpitelystä? Lukeeko siellä lakimuotoilussa jossain kohtaa "hieman liikaa" ja ovatko oikeusoppineet arvostelleet lakia huonosti muotoilluksi, vai perustuuko tuo vain sinun mutuusi ja siihen ettet ole eläessäsi selvittänyt lakitekstiä tai tapauksia missä hätävarjelun liioittelusta on tuomittu ihmisiä?
"sekä uusia raiskaustyyppejä tullut muun muassa puskaraiskaukset, joukkoraískaukset, taksiraiskaukset..."
Mitä ihmeen uutta noissa on?
Vierailija kirjoitti:
"Syyttömyysolettama tarkoittaa että ihminen on syytön kunnes todetaan syylliseksi. Jokainen joka kaatuu, kaatuu näytön puutteeseen koska syyllisyys pitää osoittaa näytöllä.
Mitä ehdotat tuon sijaan? Syyttömyyden osoittaminen sharian mukaan"
En ehdota mitään koska ainoa jota kommentoin oli se absurdi väite jonka mukaan rikosta ei ole voinut tapahtua lainkaan jos syyte kaatuu. Ja näin ei ole. Syyte voi kaatua näytön puutteeseen vaikka rikos olisi tapahtunut ja niin se nyt vain on koska todistustaakka on tärkeä osa oikeusprosessia.
Väität siis että jokainen syytös on rikos vain koska syytös on esitetty?
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli itkenyt kesken yhdynnän (tästä oli puhunut sekä mies, että nainen). Kenelle vatipäälle tulee edes mieleen jatkaa seksiä kun toinen alkaa itkemään?
Ei kenellekään, siksi yhdyntä keskeytettiinkin v* tun urpo.
Vierailija kirjoitti:
"Naiset ovat pääsyyllisiä siihen että raiskausten määrät ovat kasvaneet "
On aika turha tulla hurskastelemaan mitään siitä että kannattaa kovempia rangaistuksia jos perusasenne on silti se että rikosen uhri on lopulta itse syyllinen rikoksen tapahtumiseen.
Vihervasemmisto kunnostautui tälläkän palstalla haukkumaan Oulun grooming-tapauksen uhreja sekä vähättelemään tekoja. Sitä vähättelyä jatkuu tänäänkin ja juuri viime viikolla saatiin täälläkin lukea kuinka uhrien vanhemmat olivat pahoillaan etteivät itse sekaantuneet jossain uskonnollisissa orgioissa omiin lapsiinsa, joten olepa hyvä ja painu aivan vatun kauas v*ttuun.
Mikko oli viisas. Eikä ainoa, nykyään seksin kuvaus rikossyytteiden turvaksi on HYVIN yleistä, suurin osa irtoseksiä harrastavista helsinkiläismiehistä tekee tätä. Kameroiden laatu ja pieni koko varmistaa ettei siitä jää kiinni, varsinkin kun kryptaa materiaalin pilveen.
Kyselyistä joissa kartoitetaan sitä kuinka moni on mielestään joutunut rikoksen uhriksi (ns. rikosuhrikyselyt). Näitä sitten verrataan rikosilmoitusten määriin.