Lue keskustelun säännöt.
Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan
22.09.2024 |
Ilman tätä tallennetta olisi ehkä taas yksi syytön mies vankilassa ja seksirikosrekistereissä.
https://yle.fi/a/74-20112048
Kommentit (1335)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni raiskaus syytteistä on vain huomiohakuisuutta tai muuta vastaavaa henkistä epätasapainoisuutta?
Tutkitusti mariginaalinen ja huomattavasti pienempi kuin esim. Ilmoittamatta jääneiden raiskausten. Muistaakseni jotain alle prosentin luokkaa siis.
Miten joku on pystynyt tutkimaan tuota asiaa? Mielikuvitukseni ei riitä.
niin, miten voidaan tutkia, jos ei tekoa ole ilmoitettu? eli on taas feministien mutu-tutkimus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
On ilmoitettu, mutta ei rikosilmoituksena. Vaan anonyymeihin kyselyihin, joissa selvitetään, millaisten rikosten kohteeksti henkilöt on mahdollisesti joutuneet ja miksi eivät ole nostaneet syytettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei pidä paikkaansa. Hätävarjelun liioittelusta, toisin kuin olet nettipalstoilta lukenut, ei tuomita kevyestä tai koska on puolustauduttu "hieman liikaa", vaan koska itsepuolustus on kääntynyt selvästi pahoinpitelyksi. "
Pointti on se että äkkinäisessä ja pelottavassa tilanteessa sen hyökkäyksen kohteen on monesti kohtuutonta vaatia tekevän kovin syvällistä analyysia siitä mikä on tilanteessa oikea määrä voimaa mutta ei liikaa. Lyöntiin ei saa vastata kuin torjumalla jne. eikä se ole aina ihan realistinen oletus.
Sitten pahimmillaan otetaan peloissaan käteen se joka on lähellä ja jos se on vaikka teräase niin henkensä puolesta pelkäävä ihminen saattaa käyttää sitä sen enempää ajattelematta.
Esim. taposta tuomittuista naisista merkittävä osa on vuosia miestensä pahoinpitelemiä naisia joiden käteen on lopulta sattunut keittiöveitsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni raiskaus syytteistä on vain huomiohakuisuutta tai muuta vastaavaa henkistä epätasapainoisuutta?
Tutkitusti mariginaalinen ja huomattavasti pienempi kuin esim. Ilmoittamatta jääneiden raiskausten. Muistaakseni jotain alle prosentin luokkaa siis.
Miten joku on pystynyt tutkimaan tuota asiaa? Mielikuvitukseni ei riitä.
niin, miten voidaan tutkia, jos ei tekoa ole ilmoitettu? eli on taas feministien mutu-tutkimus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
On ilmoitettu, mutta ei rikosilmoituksena. Vaan anonyymeihin kyselyihin, joissa selvitetään, millaisten rikosten kohteeksti henkilöt on mahdollisesti joutuneet ja miksi eivät ole nostaneet syytet
Anonyymit epämääräiset kyselyt: Tuo luotettavin kysely ja tilastointitapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni raiskaus syytteistä on vain huomiohakuisuutta tai muuta vastaavaa henkistä epätasapainoisuutta?
Tutkitusti mariginaalinen ja huomattavasti pienempi kuin esim. Ilmoittamatta jääneiden raiskausten. Muistaakseni jotain alle prosentin luokkaa siis.
Miten kukaan pystyisi selvittämään todellisen osuuden? Jos sinulla olisi pääsy kaikkiin mahdollisiin rekistereihin, miten kaivaisit tuon tiedon esiin? Et mitenkään pysty erottelemaan oikeasti syyllisiä syyttöminä tuomituista.
Ja silti tässäkin ketjussa moni on varma että noita on tosi paljon. Eli ihan mutulla niissäkin mielipiteissä mennään.
Ainoa fakta mitä meillä on, ovat ne tutkimukset joita on tehty ja niissä siis väärät ilmoitukset ovat harvinaisia mutta sen
Mielummin tuhat syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa. Tämä on oikeuslaitoksen tärkein periaate.
Rikos pitää pystyä todistamaan, muuten tuomiota ei voi antaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että monilla naisilla menee vahvasti tunteisiin, kun miehet pystyvät nykyään tehokkaasti puolustautumaan perättömiä raiskaussyytöksiä vastaan. Valitettavan moni nainen näemmä katsoo, että heillä tulisi olla oikeus tehdä ihan mitä tahansa ilman seuraamuksia - jopa tuhota viattomien ihmisten elämiä perättömillä syytöksillä vakavista rikoksista.
Miehillä menee myös tunteisiin kun naiset puolustautuvat raiskauksia vastaan. Olisi todella hienoa, jos miehet vastustaisivat yhtä kiihkeästi raiskauksia ja raiskaamista.
Perättömät raiskausilmoitukset ovat myös rikollista toimintaa ja tuomitsen ne täysin.
Naiset ovat pääsyyllisiä siihen että raiskausten määrät ovat kasvaneet länsimaissa massiivisesti viimeisten vuosikymmenten aikana, sekä uusia raiskaustyyppejä tullut muun muass
Lisään tähän vielä sen että kuten tästäkin tapauksesta nähdään, raískaukset ovat useille naisille pelkkä keino hyötyä itse jollain tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistatteko minkälaisia kommentteja me uuden lain kritisoijat saimme, kun varoittelimme juuri tämänkaltaisista tapauksista? Tulisivatko nämä meille naureskelijat nyt kommentoimaan uudestaan, kun asiat ovat konkretisoituneet?
Meinaatko että ennen lakimuutosta ei kukaan koskaan syyttänyt syytöntä raiskauksesta? Kyllähän se on niin että suurempi ongelma on se, että todella moni raiskaaja jää ilman syytettä ja tuomioita kuin tämä syyttömien syyttäminen. Itsekin tiedän ihmisiä jotka on raiskattu eivätkä koskaan ole asiaa eteenpäin vienneet.
Olisitkohan edelleen samaa mieltä jos joutuisit vankilaan esim vuodeksi syyttömänä?? Menettä
Taitaa seksiä myynyt jäädä nuolemaan näppejään. Ei noita rahoja voi mitään kautta periä, tuskin silloinkaan, vaikka olisi jokin kirjallinen sopimus.
"Suomessa on tasan yksi esimerkki ennen ma aahanmuuttoa kehitysmaista missä joku on joukkoraiskattu ja se oli 50-luvulta."
Mihin tämä tieto perustuu varsinkin kun "joukkoraiskaus" ei ole mikään rikosnimike?
Ja milloin "puskaraiskauksesta" on tullut joku uusi ilmiö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Anonyymit epämääräiset kyselyt: Tuo luotettavin kysely ja tilastointitapa."
No ne ovat kyllä oikeasti varsin luotettava tapa tilastoida asiaa. Vaalituloskin saadaan niillä selville yleensä muutaman prosenttiyksikön tarkkuudella.
Ja nämä nyt kyseessä olevat kyselyt on kyllä tehty vakiintuneen ja samana säilyvän tieteellisesti valitun toteutustavan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei pidä paikkaansa. Hätävarjelun liioittelusta, toisin kuin olet nettipalstoilta lukenut, ei tuomita kevyestä tai koska on puolustauduttu "hieman liikaa", vaan koska itsepuolustus on kääntynyt selvästi pahoinpitelyksi. "
Pointti on se että äkkinäisessä ja pelottavassa tilanteessa sen hyökkäyksen kohteen on monesti kohtuutonta vaatia tekevän kovin syvällistä analyysia siitä mikä on tilanteessa oikea määrä voimaa mutta ei liikaa. Lyöntiin ei saa vastata kuin torjumalla jne. eikä se ole aina ihan realistinen oletus.
Sitten pahimmillaan otetaan peloissaan käteen se joka on lähellä ja jos se on vaikka teräase niin henkensä puolesta pelkäävä ihminen saattaa käyttää sitä sen enempää ajattelematta.
Esim. taposta tuomittuista naisista merkittävä osa on vuosia miestensä pahoinpitelemiä naisia joiden käteen on lopulta sattunut keittiöveitsi.
Eli et kykene kertomaan yhtäkään esimerkkiä missä hätävarjelun liioittelu on johtanut absurdeihin tilanteisiin lain muotoilun vuoksi ja jota oikeusoppineet kauttaaltaan arvostelevat huonosti muotoilluksi?
En tiedä sinun keittiöveitsen heiluttelemisesta, kuulostaa minun korvaani tapolta tai surmalta. Mikä tuossa on absurdia? Meinaatko että jos olet jonkun pahoinpitelemä, sinulla pitäisi olla oikeus tarttua keittiöveitseen ja syyllistyä tappoon tai surmaan jonkin ajan sisään pahoinpitelystä? Miten muotoilisit lakitekstin niin että tilanne ei ole absurdi, keittiöveitseen on sopiva tarttua puolen vuoden sisään edellisestä pahoinpitelystä? Tuolloinko lain muotoilu ei mahdollista absurdeja surmatuomioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni raiskaus syytteistä on vain huomiohakuisuutta tai muuta vastaavaa henkistä epätasapainoisuutta?
Tutkitusti mariginaalinen ja huomattavasti pienempi kuin esim. Ilmoittamatta jääneiden raiskausten. Muistaakseni jotain alle prosentin luokkaa siis.
Miten joku on pystynyt tutkimaan tuota asiaa? Mielikuvitukseni ei riitä.
niin, miten voidaan tutkia, jos ei tekoa ole ilmoitettu? eli on taas feministien mutu-tutkimus, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
On ilmoitettu, mutta ei rikosilmoituksena. Vaan anonyymeihin kyselyihin, joissa selvitetään, millaisten rikosten kohteeksti henkilöt on mahdolli
Virhemarginaalin on toki aina olemassa. Mutta anonyymi kysely on varmasti luotettavampi näin arkaluonteisessa aiheessa, kuin henkilöity kysely. Näiden tulokset on vähintään suuntaa-antavia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Rikos pitää pystyä todistamaan, muuten tuomiota ei voi antaa."
Sehän ei ole muuttunut mitenkään tässä asiassa. Ainoastaan se että todisteiden löytäminen on usein hankalampaa jos kyse on suostumuksen puutteesta.
Vierailija kirjoitti:
"Anonyymit epämääräiset kyselyt: Tuo luotettavin kysely ja tilastointitapa."
No ne ovat kyllä oikeasti varsin luotettava tapa tilastoida asiaa. Vaalituloskin saadaan niillä selville yleensä muutaman prosenttiyksikön tarkkuudella.
Ja nämä nyt kyseessä olevat kyselyt on kyllä tehty vakiintuneen ja samana säilyvän tieteellisesti valitun toteutustavan mukaan.
Kyllä, luotettavampia kuin laskea nostettujen kanteiden määrää. Niiden tekemiseen kun on usein iso kynnys ja syitä sille voi olla monia. Otetaan esimerkki eri aiheesta: jos mies näkee huumausaine- tai henkirikoksen, juokseeko hän kertomaan siitä poliisille, vai pohtiiko hän, voiko vasikoimisesta tulla itselle seurauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa on tasan yksi esimerkki ennen ma aahanmuuttoa kehitysmaista missä joku on joukkoraiskattu ja se oli 50-luvulta."
Mihin tämä tieto perustuu varsinkin kun "joukkoraiskaus" ei ole mikään rikosnimike?
Ja milloin "puskaraiskauksesta" on tullut joku uusi ilmiö?
Joukkoraiskaus on sitä kun samasta raiskauksesta on syytettynä useita henkilöitä. Toki jos haluat saivarrella niin kyseessähän on vain epäselvyys suostumuksesta ryhtyä yllätysseksiin useamman ihmisen kanssa.
Nyt kun olet päässyt saivartelemaan voitkin mennä takaisin haukkumaan Oulun grooming-tapauksen uhreja muiden vihervasemmistolaisten kavereidesi kanssa. Eli painupa kauas kauas v*ttuun.
Vierailija kirjoitti:
"Anonyymit epämääräiset kyselyt: Tuo luotettavin kysely ja tilastointitapa."
No ne ovat kyllä oikeasti varsin luotettava tapa tilastoida asiaa. Vaalituloskin saadaan niillä selville yleensä muutaman prosenttiyksikön tarkkuudella.
Ja nämä nyt kyseessä olevat kyselyt on kyllä tehty vakiintuneen ja samana säilyvän tieteellisesti valitun toteutustavan mukaan.
Nimeä se tieteellisesti valittu toteutustapa.
Rikoksen itseraportointi ei ole vaalituloksen arpomista. Oletko absoluuttinen vammainen?
"Meinaatko että jos olet jonkun pahoinpitelemä, sinulla pitäisi olla oikeus tarttua keittiöveitseen ja syyllistyä tappoon tai surmaan jonkin ajan sisään pahoinpitelystä?"
En vaan kerroin vain että tämäkin laki saattaa jossain äärimmäisissä tapauksissa johtaa absurdeihin tilanteisiin. En siis sanonut että se johtaa niihin usein tai että laki olisi sinällään turha tai väärä. Sinähän kysyit nimenomaan mitkä muut lait voivat johtaa absurdeihin tilanteiisiin ja kerroin sinulle sellaisin.
"Miten muotoilisit lakitekstin niin että tilanne ei ole absurdi, keittiöveitseen on sopiva tarttua puolen vuoden sisään edellisestä pahoinpitelystä? "
Juuri sehän tässä on pointti että lakeja on hyvin hankala muotoilla niin eksakteiksi että ne eivät koskaan eivätkä mitenkään voisi johtaa absurdeihin tilanteisiin. Aina on niitä rajatapauksia joissa on hankala arvioida kumpi on oikein.
Ja jos puhutaan noista naisten tekemistä tapoista niin lähes aina siinä on akuutisti päällä se miehen väkivaltaisuus tai sen suuri uhka. Ei siis niin että huitaistaan joskus seuraavalla viikolla.
Vierailija kirjoitti:
Virhemarginaalin on toki aina olemassa. Mutta anonyymi kysely on varmasti luotettavampi näin arkaluonteisessa aiheessa, kuin henkilöity kysely. Näiden tulokset on vähintään suuntaa-antavia.
Ja miksi perättömien ilmoitusten määrä noissa itseraportoiduissa olisi yhtään pienempi kuin mitä oikeuteen päätyvissä on?
"Joukkoraiskaus on sitä kun samasta raiskauksesta on syytettynä useita henkilöitä. "
Kysyin että mihin tämä tieto niiden aikaisemmasta olemattomuudesta perustuu?
Vierailija kirjoitti:
"Rikos pitää pystyä todistamaan, muuten tuomiota ei voi antaa."
Sehän ei ole muuttunut mitenkään tässä asiassa. Ainoastaan se että todisteiden löytäminen on usein hankalampaa jos kyse on suostumuksen puutteesta.
Ja se johtuu huonosti muotoillusta laista. Tässä tapauksessa suostumus näytettiin toteen, eli käytännössä laki edellyttää käänteistä todistustaakkaa. Ja se käännetty todistustaakka on nyt johtanut siihen, että teidän mielestä se mies pitäisi tuomita salakatselusta tai vastaavasta koska hänellä oli esittää todisteet syyttömyytensä puolesta.
Suomessa on tasan yksi esimerkki ennen ma aahanmuuttoa kehitysmaista missä joku on joukkoraiskattu ja se oli 50-luvulta. Kyseessä on siis viimeisen 70 vuoden aikana 100% tuontitavaraa jonka tuonnista on vastuussa etunenässä vihervasemmistolaiset naiset.