Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tallensi suostumuksen? Mutta mitä jos kesken homman joku tulee toisiin aatoksiin, esimerkiksi toinen aiheuttaa kipua, se ei kuulu välttämättä nauhalla. Ellei sano stop. Tai mies käyttää hyväksi ja jättää kuin hanskan? Voisiko sitä myös varoa nuoret naiset. -Naisena kysyn, miksi jotkut naiset valehtelevat reiskauksista ja näin sitten joku ukko tallentelee kaikki nauhalle. Lisäksi oikeasti reiskattuja ei uskota varmaan ellei ole todiste joka on pätevä, ei myös pahoinpideltyjä. Takavuosina moni rikos jäi selvittämättä.

Kysypä naisena miksi ihana miessukupuoli tekee valtaosan kaikista rikoksista, syyttää uhria ja sitten määkii itselleen täydellistä oikeusturvaa ja inhimillisyyttä.

Kas kun mielestäsi miesten maine ei mene rai*kauksista, vaan uskot heitä ja kyseenalaistat naisen. Miksi uskot miehiä, vaikka he rai*kaavat ja syyttävät uhria :DD. Perättömät ilmoitukset ovat MARGINAALINEN rikosmuoto, rai*kauksia on uutisissa joka ikinen päivä. Että siinä sinulle pohdittavaa. Eipä ole miehet naisia puolustamassa, dramaattisia kiusaajia kun ovat.

Perättömiä ilmoituskia tehtaillaan enemmän kuin varsinaisia raiskauksia.

Niitä ei vain tuomita. Vielä.

Pian sinäkin olet kusessa.

Jos kerran perättömän raiskaussyytteen nostaminen pilaa syytetyn elämän, vaikkei tuomiota tulisikaan, niin miten tämä eroaa mistään muusta perättömästä syytteestä? Voittehan te miehet tehdä perättömiä syytteitä jostain muista rikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet alkaisivat tehtailla vastineeksi samanlaisia perättömiä ilmoituksia nin pääsisivätkö he kuin koira veräjästä kuten naiset? Vieläkö feministit ja vihervasemmisto ja Rkp olisivat sitä mieltö että laki on hyvä?

Miehet pääsee raiskauksista aivan liian pienillä tuomioilla. Ja kyllähän ne yrittää kiistä syytökset joka kerta. Onneksi oikeus useimmiten uskoo uhria.

Ei mulle ole ainakaan mitään ongelmaa, että raiskauksista annetaan kovempia tuomioita. Ei kai sullekaan ole ongelma, että samalla sitten säädetään tällaisille vääriä syytöksiä lateleville myös kunnon tuomiot?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Siinä olisi nyt työttömälle koodaajalle vaurastumisen paikka! 

Ongelma on siinä että kesken kaiken suostumuksen voi peruuttaa. Että ensin oli mukana, mutta sitten päätti ettei olekaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä jutussahan poliisi itse sanoo, että on pelottavaa, kun kuka tahansa syytön voi joutua syytetyksi raiskauksesta. Sitten menee työt, ystävät ja perhe alta. Vaikka kyse ei ole tuomiosta vaan väärästä syytöksestä. Tällaisen "aseen" lainsäätäjät(vihervassariedustajat) antoivat kostonhaluisille naisille.

Todellisuudessa ei tarvitse olla edes nähnyt ihmistä. Voi olla vaikea todistaa syyttömyyttä kun ei voi olla edes nauhoitusta joka pelastaa.

No aika paha on korvauksia vaatia, jos ei ole MITÄÄN näyttöä. Ei DNA:ta, ei jälkiä, ei mitään..

Jäljet saa tehtyä itse, kuten eräässä linkitetyssä esimerkissä nainen oli tehnyt. RIitti kun hän väitti tiettyjen miesten tehneen sen.

Ja DNA sitten peräisin mistä? 

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran perättömän raiskaussyytteen nostaminen pilaa syytetyn elämän, vaikkei tuomiota tulisikaan, niin miten tämä eroaa mistään muusta perättömästä syytteestä? Voittehan te miehet tehdä perättömiä syytteitä jostain muista rikoksista.

Ei kuulu miesten tapoihin tuollainen, se on naisten juttu.

Eikä mikään ole niin halveksuttu kuin r4iskaaja.

Ai tuota epäiltiin veropetoksesta 2012? Tollo kun jäi kiinni, toivottavasti oppi.

Mutta r4iskaaja... sellaisen käy huonosti vankilassakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, tässä jutussahan poliisi itse sanoo, että on pelottavaa, kun kuka tahansa syytön voi joutua syytetyksi raiskauksesta. Sitten menee työt, ystävät ja perhe alta. Vaikka kyse ei ole tuomiosta vaan väärästä syytöksestä. Tällaisen "aseen" lainsäätäjät(vihervassariedustajat) antoivat kostonhaluisille naisille.

Todellisuudessa ei tarvitse olla edes nähnyt ihmistä. Voi olla vaikea todistaa syyttömyyttä kun ei voi olla edes nauhoitusta joka pelastaa.

No aika paha on korvauksia vaatia, jos ei ole MITÄÄN näyttöä. Ei DNA:ta, ei jälkiä, ei mitään..

Jäljet saa tehtyä itse, kuten eräässä linkitetyssä esimerkissä nainen oli tehnyt. RIitti kun hän väitti tiettyjen miesten tehn

Ja DNA sitten peräisin mistä? 

Ei tarvita DNA:ta. Nainenhan on peloissaan viikon ennen kuin uskaltautuu poliisille.

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran perättömän raiskaussyytteen nostaminen pilaa syytetyn elämän, vaikkei tuomiota tulisikaan, niin miten tämä eroaa mistään muusta perättömästä syytteestä? Voittehan te miehet tehdä perättömiä syytteitä jostain muista rikoksista.

Sä voit koittaa, jos olet mies, että vaikka kymmenelle uudelle tutulle kerrot olleesi aiheetta syytettynä automurrosta ja toiselle kymmenelle samat selitykset raiskauksesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet alkaisivat tehtailla vastineeksi samanlaisia perättömiä ilmoituksia nin pääsisivätkö he kuin koira veräjästä kuten naiset? Vieläkö feministit ja vihervasemmisto ja Rkp olisivat sitä mieltö että laki on hyvä?

Miehet pääsee raiskauksista aivan liian pienillä tuomioilla. Ja kyllähän ne yrittää kiistä syytökset joka kerta. Onneksi oikeus useimmiten uskoo uhria.

Ei mulle ole ainakaan mitään ongelmaa, että raiskauksista annetaan kovempia tuomioita. Ei kai sullekaan ole ongelma, että samalla sitten säädetään tällaisille vääriä syytöksiä lateleville myös kunnon tuomiot?

 

-eri

En tuomitse perättömiä ilmoituksia niin kauan kun miehet syyttävät AINA NAISUHREJA. En tule koskaan olemaan pahoillani kun miehet saavat ansionsa mukaan. Te heterot kannattamalla kannatatte naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, ei miehet tule koskaan puolustamaan naisia. Ikinä. Kaksinaamaisia käärmeitä kun ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran perättömän raiskaussyytteen nostaminen pilaa syytetyn elämän, vaikkei tuomiota tulisikaan, niin miten tämä eroaa mistään muusta perättömästä syytteestä? Voittehan te miehet tehdä perättömiä syytteitä jostain muista rikoksista.

Sä voit koittaa, jos olet mies, että vaikka kymmenelle uudelle tutulle kerrot olleesi aiheetta syytettynä automurrosta ja toiselle kymmenelle samat selitykset raiskauksesta. 

Ihan hyvä, että joillain miehillä toimii vielä arvomaailma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran perättömän raiskaussyytteen nostaminen pilaa syytetyn elämän, vaikkei tuomiota tulisikaan, niin miten tämä eroaa mistään muusta perättömästä syytteestä? Voittehan te miehet tehdä perättömiä syytteitä jostain muista rikoksista.

Sä voit koittaa, jos olet mies, että vaikka kymmenelle uudelle tutulle kerrot olleesi aiheetta syytettynä automurrosta ja toiselle kymmenelle samat selitykset raiskauksesta. 

Ihan hyvä, että joillain miehillä toimii vielä arvomaailma. 

Samaa ei valitettavasti voi odottaa naisilta.

Esa Annalasta ei saa puhua mitään. Miksi?

Onko moderaattorilla vasemmiston jäsenkirja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enää ei auta edes papin, sukulaisten ja muun seurakunnan edessä vakain tuumin ja harkiten sanottu Tahdon.

Uusi laki toi myös avioseksiin uuden pikantin mausteen. Nyt myös se voi muuttua raiskaukseksi, jos puoliso ei koe oloaan täysin tyydytetyksi.

Panemattomuudesta ei sentään voida enää rankaista, mutta vauhtia ja vaarallisia tilanteita voi olla edessä niille, jotka vielä panevat.

Voidan panemattomuudestakin rangaista. Nainen vain sanoo sinun raiskanneen hänet. Todisteet? Ei tarvita.

Paino tässä oli sanalla enää.

Joskus jossakin (uskonnossa) puolisot ovat voineet hakea avioliiton mitätöintiä sillä perusteella, että se ei ollut toteutunut / tullut täytäntöönpannuksi, eli pariskunta ei ollut harrastanut seksiä esimerkiksi miehen impotenssin tai naisen ylenmääräisten synnytysten takia.

Tätä perua on vanhemmalle kansalle tuttu seksin kiertoilmaus Aviolliset velvollisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Siinä olisi nyt työttömälle koodaajalle vaurastumisen paikka! 

Ongelma on siinä että kesken kaiken suostumuksen voi peruuttaa. Että ensin oli mukana, mutta sitten päätti ettei olekaan

Mikä ongelma tässä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos miehet alkaisivat tehtailla vastineeksi samanlaisia perättömiä ilmoituksia nin pääsisivätkö he kuin koira veräjästä kuten naiset? Vieläkö feministit ja vihervasemmisto ja Rkp olisivat sitä mieltö että laki on hyvä?

Miehet pääsee raiskauksista aivan liian pienillä tuomioilla. Ja kyllähän ne yrittää kiistä syytökset joka kerta. Onneksi oikeus useimmiten uskoo uhria.

Ei mulle ole ainakaan mitään ongelmaa, että raiskauksista annetaan kovempia tuomioita. Ei kai sullekaan ole ongelma, että samalla sitten säädetään tällaisille vääriä syytöksiä lateleville myös kunnon tuomiot?

 

-eri

 

En tuomitse perättömiä ilmoituksia niin kauan kun miehet syyttävät AINA NAISUHREJA. En tule koskaan olemaan pahoillani kun miehet saavat ansionsa mukaan. Te heterot kannattamalla kannatatte naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, ei miehet tule koskaan puolustamaan naisia. Ikinä. Kaksinaamaisia käärmeitä kun ovat.

Harvoin näkee ihmisiä, jotka osaa kirjoittaa, mutta selkeästi ei osaa lukea sitä kirjoittamaansa tekstiä.. 

"Aivan. Tarra eteisessä, kuvaus makkarissa ja olkkarissa. Nyt on varoitettu."

Kotirauhan piirissä kun kuvaat niin siihen lähtökohtaisesti vaaditaan toisen suostumus, ei pelkät tarrat riitä mihinkään. Silläkin on väliä, mikä kuvaamisen tarkoitus on. Eteisen kuvaaminen loukkaa vierilijan yksityisyyttä vähemmän kuin makuuhuoneen ja ensimmäinen on helpommin perusteltavissa ja ehkä niillä tarroilla jopa kuitattavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Siinä olisi nyt työttömälle koodaajalle vaurastumisen paikka! 

Ongelma on siinä että kesken kaiken suostumuksen voi peruuttaa. Että ensin oli mukana, mutta sitten päätti ettei olekaan

Mikä ongelma tässä on?

 

No se ongelma että tuollaisella kännysovelluksella ei ole paskankaan virkaa kun aina voi sanoa että muutinkin mieleni 2 sekuntia myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Siinä olisi nyt työttömälle koodaajalle vaurastumisen paikka! 

Ongelma on siinä että kesken kaiken suostumuksen voi peruuttaa. Että ensin oli mukana, mutta sitten päätti ettei olekaan

Mikä ongelma tässä on?

 

Asioiden todentaminen. Miten mies todistaa ettei nainen perunut suostumustaan kun nainen päättää valehdella asiasta.

Kun nyt näyttää, että miesviha on naisilla lähestymässä 100 %:a naisista, paras ratkaisu olisi valtion puolesta tehdä suurtilaus tekovaginoita sekä naisille että miehille. Täkäläiset naisethan ilmiselvästi eivät ole heteroita.

Vierailija kirjoitti:

"Aivan. Tarra eteisessä, kuvaus makkarissa ja olkkarissa. Nyt on varoitettu."

Kotirauhan piirissä kun kuvaat niin siihen lähtökohtaisesti vaaditaan toisen suostumus, ei pelkät tarrat riitä mihinkään. Silläkin on väliä, mikä kuvaamisen tarkoitus on. Eteisen kuvaaminen loukkaa vierilijan yksityisyyttä vähemmän kuin makuuhuoneen ja ensimmäinen on helpommin perusteltavissa ja ehkä niillä tarroilla jopa kuitattavissa.

Eteisessä ilmoitetaan että asunnossa on videovalvonta. 

Tulemalla asuntoon annat suostumuksesi.

Sinulle on selvästi ongelma että mies pystyy todistamaan syyttömyytensä. Jännä juttu.