Yle: Mikko pelastui raiskaussyytöksiltä, koska oli tallentanut seksin kellollaan

Vierailija kirjoitti:

Milloin alkaa vasemmiston ja vihreiden somerummutus jossa leimataan ja maalitetaan jutussa haastatellut naiset naisvihaajiksi ja persuiksi?

Varmaan kohta ketjuun saapuu palstalla pyörivä persuhullu joka näkee persun aina jos joku asia ei ole hänen mielensä mukainen. Hoitoon sen pitäisi mennä ja laittaa netti ja some kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin alkaa vasemmiston ja vihreiden somerummutus jossa leimataan ja maalitetaan jutussa haastatellut naiset naisvihaajiksi ja persuiksi?

Varmaan kohta ketjuun saapuu palstalla pyörivä persuhullu joka näkee persun aina jos joku asia ei ole hänen mielensä mukainen. Hoitoon sen pitäisi mennä ja laittaa netti ja some kiinni.

Se varmaan tykkää maalittaa itselleen tuntemattomia sekä uhriutua ihmisten edessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Etukäteissuostumus ei auta kun suostumus voidaan millä hetkellä tahansa perua.

Tässä on takana vain se, että lainsäätäjät ovat saaneet syyn laittaa tämä suostumuspykälä lakiin. Kuka sitä ajoi eduskunnassa ja hallituksessa? Ja miksi tästä täytyi saada laki, jos se voidaan purkaa milloin vain?

Mies voi suostumuksen saatuaan aloittaa seksin aikana tekemään vaikka mitä sairaita por notemppuja ja pienempikokoisena nainen jää alakynteen. Ei ole suostumuksellista kairata väkisin kakkoseen, tukistaa, läpsiä, lyödä, kuristaa, sylkeä (ja mitä muuta sairasta miesten päässään liikkuukaan) ilman er

Tässä on siinä mielessä pointtia, että moniko nainen on esimerkiksi päättäväisesti ajatellut "auttavansa miestä" jos hänellä ei esimerkiksi seisokaan? Miestä erektion katoaminen ahdistaa ja tulee paineita. MUTTA sen sijaan, että ryntää auttamaan miestä kiihottumisen kanssa, pitäisikin pysähtyä ja kysyä mieheltä: "haluatko sinä vielä?". Jos miehellä ei tule erektiota tai se lopahtaa, minä ainakin lopetan, koska en voi tietää johtuuko se siitä, ettei mies haluakaan enää seksiä. Ja sitten kysyn, miksei huvita ja siitä voidaan keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Tuon panotilaidean voisi yhdistää käyttöhuoneisiin. Ne, joiden täytyy riippuvuusongelman vuoksi harrastaa riskikäyttäytymistä, menevät tuollaisiin valvottuihin tiloihin ja hoitavat homman kameroiden ja ammattihenkilöiden valvonnan alla. Normaali lisääntyminen hoidetaan terveydenhuollossa ja siihen liittyy hakemusmenettely, eli tsekataan, kelpaako vanhemmaksi ja millainen lapsiyksilö valmistetaan.

Kelan pitäisi jakaa muslimeille panovouchereita, joilla saisi seksiä määrätyistä paikoista jolloin normaalit suomalaiset naiset jäisivät rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Etukäteissuostumus ei auta kun suostumus voidaan millä hetkellä tahansa perua.

Tässä on takana vain se, että lainsäätäjät ovat saaneet syyn laittaa tämä suostumuspykälä lakiin. Kuka sitä ajoi eduskunnassa ja hallituksessa? Ja miksi tästä täytyi saada laki, jos se voidaan purkaa milloin vain?

Onko tässä tavoitteena se, että väki ei lisäänny, kun kukaan ei kohta uskalla harjoittaa seksiä. Sopimus tarvitaan tulevaisuudessa myös aviopuolisoiden kesken?

Mies voi suostumuksen saatuaan aloittaa seksin aikana tekemään vaikka mitä sairaita por notemppuja ja pienempikokoisena nainen jää alakynteen. Ei ole suostumuksellista kairata väkisin kakkoseen, tukistaa, läpsiä, lyödä, kuristaa, sylkeä (ja mitä muuta sairasta miesten päässään liikkuukaan) ilman erillistä suostumusta. 

Mies ja nainen harrastavat seksiä yhteisymmärryksessä. MIes laukeaa ensin jonka jälkeen hän vain poistaa suostumuksensa aktin jatkamiselle. Se ei liity mitenkään siihen etteikö nainenkin olisi tyydytettävissä, mutta kyse on suostumuksesta joten naisen on turha valittaa asiasta (jollei halua vaikuttaa r4iskaajalta)

Annatko siis ymmärtää, että väkivalta on yhtä kuin miehen nautinto? Eli koska mies ei saa harjoittaa väki valtapor noaktia naisen kanssa, nainen jätetään kokonaan tyydyytämättä? Ok.

Miehillä on yksinäisepidemia, mistäköhän se mahtaakaan johtua? 

Moniko nainen on esimerkiksi päättäväisesti ajatellut "auttavansa miestä" jos hänellä ei esimerkiksi seisokaan? Miestä erektion katoaminen ahdistaa ja tulee paineita. MUTTA sen sijaan, että ryntää auttamaan miestä kiihottumisen kanssa, pitäisikin pysähtyä ja kysyä mieheltä: "haluatko sinä vielä?". Jos miehellä ei tule erektiota tai se lopahtaa, minä ainakin lopetan, koska en voi tietää johtuuko se siitä, ettei mies haluakaan enää seksiä. Ja sitten kysyn, miksei huvita ja siitä voidaan keskustella. Miehet, kertokaa mitä te ajattelette tästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On miehelle vaarallista harrastaa mitään intiimiä kaksin naisen kanssa.

Sen sijaan, että hankkisivat rikosrekisteriä tai joutuisivat rikoksen uhriksi (äänitteiden ja kuvien jakamisesta tai valheellisista syytöksistä), älkää harrastako seksiä naisten kanssa, älkää menkö tuntemattomien naisten matkaan, älkää provosoiko naisia, välttäkää paikkoja, joissa joutuu kahdenkeskeiseen tilaan naisen kanssa. Opettakaa nämä viimeistään silloin, kun poika menee esiopetukseen. 

Näitä ohjeita naisille ja tytöille jaellaan, jotteivät joudu ahdistelun, raiskauksen tai häirinnän kohteeksi.

Tuota se oikeasti on ja on aina ollutkin. Naiset ja tuomioistuin elävät vain edelleen siinä "nainen on aina uhri" mentaliteetissa mikä ei ole koskaan pitänyt paikkaansa.

Maailma on miehelle vaarallinen paikka, naisten toimesta.

Niin, maailma on miehille vaarallinen paikka. En tiedä, onko kuitenkaan naisten toimesta, koska on miehelle todennäköisempää joutua toisen miehen raiskaamaksi kuin valheellisen raiskaussyytöksen kohteeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tässä taitaa nyt olla kyse siitä, että miesten kulttuurissa on ihan normaalia esim suostutella ja painostaa naisia seksiin, että he eivät näe siinä mitään väärää. Tai käyttää toisen humalatilaa hyväksi.

Niin kauan, kun nainen ei huuda "ei!" ja pyristele irti, miehellä on mielestään lupa jatkaa.

Sanot tossa siis että KAIKKI miehet ovat rais  kaajia. Onkohan asia ihan näin?

En sanonut, sanoin vain, että miesten kulttuurissa kyseinen ajattelumalli on niin normaalia, etteivät he ymmärrä raiskauksen olevan muutakin, kuin miltä se elokuvissa näyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö vieläkään ole tehty älypuhelimeen appia jolla tuo suostumus voidaan todentaa.

Etukäteissuostumus ei auta kun suostumus voidaan millä hetkellä tahansa perua.

Tässä on takana vain se, että lainsäätäjät ovat saaneet syyn laittaa tämä suostumuspykälä lakiin. Kuka sitä ajoi eduskunnassa ja hallituksessa? Ja miksi tästä täytyi saada laki, jos se voidaan purkaa milloin vain?

Onko tässä tavoitteena se, että väki ei lisäänny, kun kukaan ei kohta uskalla harjoittaa seksiä. Sopimus tarvitaan tulevaisuudessa myös aviopuolisoiden kesken?

Lain suurimmat ajajat olivat Vihreät ja Vasemmistoliitto niiden militantteine miesvihaajineen.

 

Nyt sitten YLE joka raikkaasti ja ansiokkaasti toteuttaa jutullaan lakisääteistä tehtäväänsä ja tuo tämän oikeusvaltion irvikuvan esiin. Sitten ollaankin Vihreissä ja Vasemmistossa hiljaa nyt. Ei uskalleta käydä aitoa debattia.

Vierailija kirjoitti:

On miehelle vaarallista harrastaa mitään intiimiä kaksin naisen kanssa.

Sen sijaan, että hankkisivat rikosrekisteriä tai joutuisivat rikoksen uhriksi (äänitteiden ja kuvien jakamisesta tai valheellisista syytöksistä), älkää harrastako seksiä naisten kanssa, älkää menkö tuntemattomien naisten matkaan, älkää provosoiko naisia, välttäkää paikkoja, joissa joutuu kahdenkeskeiseen tilaan naisen kanssa. Opettakaa nämä viimeistään silloin, kun poika menee esiopetukseen. 

Näitä ohjeita naisille ja tytöille jaellaan, jotteivät joudu ahdistelun, raiskauksen tai häirinnän kohteeksi.

Tuo ei välttämättä auta, kun nainen voi vaikka kalliin näköiseen auton rekkarin perusteella etsiä tiedot ja tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta. Miehen pitää jotenkin onnistua todistamaan että ei ole ollut missään tekemissä k.o. naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tässä taitaa nyt olla kyse siitä, että miesten kulttuurissa on ihan normaalia esim suostutella ja painostaa naisia seksiin, että he eivät näe siinä mitään väärää. Tai käyttää toisen humalatilaa hyväksi.

Niin kauan, kun nainen ei huuda "ei!" ja pyristele irti, miehellä on mielestään lupa jatkaa.

Miehet eivät koskaan puhu raisk auksia vastaan samalla intohimolla, mitä puhuvat perättömiä raisk aussyytöksiä vastaan.

Kulttuurimme on naisvihamielinen ja edelleen nähdään seksin kärttäminen naisilta ihan perusteltuna, normaalina toimintana. Painostus ja suostuttelu tuntuu liian usein edelleen kuuluvan  miesten seksikulttuuriin. 

Miesten seksikulttuuriin ei kuulu naiset ollenkaan. 

-m27 top

No, minua on syytetty, että olen antanut olettaa. Ja olisi hyvä ollut olla tuollainen kello. Sanoin 10 kertaa illan aikana, että ei. Kävin tanssilattialla isommalla porukalla ja siellä olen muka keikuttanut itseäni ja ottanut kontaktia. Siis tanssin ihan normaalisti kuten aina, mutta ilmeisesti ei saa tanssia. Seksiin sanoin ei. Tämä ahdistelija kuului tavallaan samaan seurueeseen, ja hän aika suoraan ehdotti seksiä. Puristeli takapuolesta ja ahdisti seinää vasten, kun olin palaamassa vessasta, tuli selittämään juttuja 10 cm päähän naamasta jne.

Kimppataksilla lähdettiin, 3 ihmistä kyydissä ja pyysin entistä työkaveria, että tule saattamaan minut kotiovelle, mutta hän kieltäytyi (koira pitää viedä vielä ulos, se oli syy, miksei suostunut). Hän jäi kyydistä pois ensimmäisenä. Pyysin taksia pysähtymään ihan kotioveni eteen kerrostalossa, maksoin osuuteni ja menin nopeasti ovelle. Se vonkaaja nousikin taksista ulos ja alkoi vielä siinä ovella ahdistella, suuteli väkisin ja työnsi kättä haaroväliin. Hän sanoi, että panettaa, kun sä olet niin seksikäs ja susta huokuu kiima. Se ei kyllä ollut mikään kiima vaan pelko! Huusin, että jos et nyt lopeta, alan kirkua. Jotenkin pääsin irti ja sain vedettyä ulko-oven kiinni niin, ettei hän päässyt sisään. Ihan tuttu mies kyseessä, olin hänet tiennyt yhteisten tuttavaporukan kautta jo vuosia. Tuollaisissa tilanteissa pitäisi olla nauhoittava kello kädessä. Ei siis sattunut tuon kummempaa, mutta tuollainenkin jättää pitkäksi aikaa pelon. Ja jos en olisi päässyt pois tilanteesta, niin sitten olisi vielä vakavampi paikka ollut.

Vierailija kirjoitti:

No, minua on syytetty, että olen antanut olettaa. Ja olisi hyvä ollut olla tuollainen kello. Sanoin 10 kertaa illan aikana, että ei. Kävin tanssilattialla isommalla porukalla ja siellä olen muka keikuttanut itseäni ja ottanut kontaktia. Siis tanssin ihan normaalisti kuten aina, mutta ilmeisesti ei saa tanssia. Seksiin sanoin ei. Tämä ahdistelija kuului tavallaan samaan seurueeseen, ja hän aika suoraan ehdotti seksiä. Puristeli takapuolesta ja ahdisti seinää vasten, kun olin palaamassa vessasta, tuli selittämään juttuja 10 cm päähän naamasta jne.

Kimppataksilla lähdettiin, 3 ihmistä kyydissä ja pyysin entistä työkaveria, että tule saattamaan minut kotiovelle, mutta hän kieltäytyi (koira pitää viedä vielä ulos, se oli syy, miksei suostunut). Hän jäi kyydistä pois ensimmäisenä. Pyysin taksia pysähtymään ihan kotioveni eteen kerrostalossa, maksoin osuuteni ja menin nopeasti ovelle. Se vonkaaja nousikin taksista ulos ja alkoi vielä siin

 

Ja tuo liittyi asiaan miten? 

Mies ja nainen harrastavat seksiä yhteisymmärryksessä. MIes laukeaa ensin jonka jälkeen hän vain poistaa suostumuksensa aktin jatkamiselle. Se ei liity mitenkään siihen etteikö nainenkin olisi tyydytettävissä, mutta kyse on suostumuksesta joten naisen on turha valittaa asiasta (jollei halua vaikuttaa r4iskaajalta)

Huono argumentti naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja raskaamiseen. Tarkoittaako naisen suostuminen seksiin sinun mielestäsi siis oikeasti sitä, että häntä voi retuuttaa ja piestä sen jälkeen miten mies por nohuuruissaan mielii? 

On aina yhtä outoa, kuinka miehet oikein ylpeilevät huonoilla rakastajantaidoillaan.  Sitten itketään kun ei kenellekään naiselle kelpaa. Jos sysipskarakastaja on ylpeä siitä että on sysipskarakastaja eikä piittaa naisen tyydyttämisestä, tulee kestää seuraukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tässä taitaa nyt olla kyse siitä, että miesten kulttuurissa on ihan normaalia esim suostutella ja painostaa naisia seksiin, että he eivät näe siinä mitään väärää. Tai käyttää toisen humalatilaa hyväksi.

Niin kauan, kun nainen ei huuda "ei!" ja pyristele irti, miehellä on mielestään lupa jatkaa.

Miehet eivät koskaan puhu raisk auksia vastaan samalla intohimolla, mitä puhuvat perättömiä raisk aussyytöksiä vastaan.

Kulttuurimme on naisvihamielinen ja edelleen nähdään seksin kärttäminen naisilta ihan perusteltuna, normaalina toimintana. Painostus ja suostuttelu tuntuu liian usein edelleen kuuluvan  miesten seksikulttuuriin. 

Tuo johtuu siitä että uhrilla on aina intresseissä parantaa omaa tilannettaan.

Toki voimme alkaa kertomaan kuinka naisilla on kulttuurissaan valheiden keksiminen miehistä. Yleensä te tyydytte kiristämään mieheltä rahaa jotta ette nosta (valheellista) syytettä tai soita miehen työpaikalle. Kummallinen seksikulttuuri naisilla, todella ikävä.

Niin ja mennäänkö isyyden varmistamiseen. Taitaapi olla naisten kulttuurissa vieraalla siemennellä porsiminen. Olette kovin raivoisasti vastaan kun aletaan keskustelemaan isyystutkimuksen tekemisestä jokaisen synnytyksen yhteydessä. Taitaa olla normaalia toimintaa naisten mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Tässä taitaa nyt olla kyse siitä, että miesten kulttuurissa on ihan normaalia esim suostutella ja painostaa naisia seksiin, että he eivät näe siinä mitään väärää. Tai käyttää toisen humalatilaa hyväksi.

Niin kauan, kun nainen ei huuda "ei!" ja pyristele irti, miehellä on mielestään lupa jatkaa.

Muutama vuosi sitten tutkittiin Suomessa vuoden ajalta kaikki raiskausoikeudenkäynnit. IHAN JOKAISESSA mies kertoi olevansa syytön.

Laitatko linkin tähän tutkimukseen, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On miehelle vaarallista harrastaa mitään intiimiä kaksin naisen kanssa.

Sen sijaan, että hankkisivat rikosrekisteriä tai joutuisivat rikoksen uhriksi (äänitteiden ja kuvien jakamisesta tai valheellisista syytöksistä), älkää harrastako seksiä naisten kanssa, älkää menkö tuntemattomien naisten matkaan, älkää provosoiko naisia, välttäkää paikkoja, joissa joutuu kahdenkeskeiseen tilaan naisen kanssa. Opettakaa nämä viimeistään silloin, kun poika menee esiopetukseen. 

Näitä ohjeita naisille ja tytöille jaellaan, jotteivät joudu ahdistelun, raiskauksen tai häirinnän kohteeksi.

 

Tuo ei välttämättä auta, kun nainen voi vaikka kalliin näköiseen auton rekkarin perusteella etsiä tiedot ja tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta. Miehen pitää jotenkin onnistua todistamaan että ei ole ollut missään tekemissä k.o. naisen kanssa.

Jumal miehet on harhaisia. Hyvin kaukana totuudesta nämä kommentit. 

"Niin, maailma on miehille vaarallinen paikka. En tiedä, onko kuitenkaan naisten toimesta, koska on miehelle todennäköisempää joutua toisen miehen raiskaamaksi kuin valheellisen raiskaussyytöksen kohteeksi. "

Tämä on ainoastaan totta jos verrataan raiskausten arvioitua määrää todistetusti valheellisiin raiskausilmoituksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On miehelle vaarallista harrastaa mitään intiimiä kaksin naisen kanssa.

Sen sijaan, että hankkisivat rikosrekisteriä tai joutuisivat rikoksen uhriksi (äänitteiden ja kuvien jakamisesta tai valheellisista syytöksistä), älkää harrastako seksiä naisten kanssa, älkää menkö tuntemattomien naisten matkaan, älkää provosoiko naisia, välttäkää paikkoja, joissa joutuu kahdenkeskeiseen tilaan naisen kanssa. Opettakaa nämä viimeistään silloin, kun poika menee esiopetukseen. 

Näitä ohjeita naisille ja tytöille jaellaan, jotteivät joudu ahdistelun, raiskauksen tai häirinnän kohteeksi.

 

Tuo ei välttämättä auta, kun nainen voi vaikka kalliin näköiseen auton rekkarin perusteella etsiä tiedot ja tehdä rikosilmoituksen raiskauksesta. Miehen pitää jotenkin onnistua todistamaan että ei ole ollut missään tekemissä k.o. naisen kanssa.

Ei se mene noin. Sillä naisella nimenomaan pitää olla todisteet, esim. siemennestettä ja ruhjeita. Uhri yritetään saada mahdollisimman pian tutkittavaksi. Poliisi ei ala edes tutkia, jos ei ole mitään todisteita, että kaksi ihmistä olisi viettänyt intiimisti aikaa yhdessä.