Lue keskustelun säännöt.
Mikseivät saksalaiset nousseet vastarintaan Hitleriä vastaan?
20.09.2024 |
Mikseivät saksalaiset nousseet vastarintaan Hitleriä vastaan yrittäen syöstä häntä vallasta? Miksi saksalaiset antoivat Hitlerin viedä heiltä pois oikeuksia?
Kommentit (210)
Vierailija kirjoitti:
Lukisitte historiaa. Vastarintaliikkeitähän oli kaikkialla. Liittoutuneille tietoja toimittavia vakoojia ja loikkareita oli paitsi kansalaisten, niin myös Saksan armeijan sisällä. Aatuakin yritti salamurhata hänen oman armeijansa, kaikkein korkeimman turvaluokituksen omaava upseeriväki. Ikävä kyllä, kapinaliikkeet eivät menestyneet, mutta on niillä oma roolinsa siinä, että liittoutuneet saivat tärkeää tiedustelutietoa, jonka avustamana käänsivät sodan suunnan.
Oli toki, mutta se oli pieni vähemmistö. Vaatii toki rohkeutta nousta diktaattoria vastaan, kun todennäköisimmin joutuu teloituskomppanian eteen. Sama päti Stalinin N:liittoon ja pätee edelleen Putinin Venäjään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He pitivät hänestä
Niin, Hitlerhän nautti aidosta kansan suosiosta toisin kuin esim. putler jota tukee pienin piiri ja muilla ei ole uskallusta eikä kannatakaan puttea vastustaa, ovat pakotettuja tilanteeseen. Ihan historian aineistosta voi helposti ottaa selvää.
Hitlerin puheet olivat hienoja. Enemmistö kansasta oli oikeasti innoissaan Hitlerisrä. Jois saisi pois nuo keskitysleirit ja muun skeidan, niin Hitlerin Saksa oli hieno maa.
Keskitysleirit ja rotuerottelu pois, niin jäljelle jää hyvinvointivaltion esiaste. Hyvin äärimmilleen viety ja tehokas sellainen.
On vaikea uskoa, että ajan juutalaisvastaisuus olisi kohdistunut niinkään juutalaisintellektuelleihin, j
Aatun Saksan juutalaisvastaisuudessa ei käsittääkseni pidetty älykkäistä ja menestyneistä juutalaisista.
Se on aivan eri kuin se, että nykysuomalainen ei pidä rötöstelevästä ja teroilevasta Lähi-idän roskasakista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittajakin olisi Hitlerin lumoissa jos olisi elänyt tuohon aikaan Saksassa.
Sitä ei käy kiistäminen, että Hitler oli hyvä puhuja. Vähän niinkuin Kamala Harris.
Hitler oli enemmänkin Rock-tähti.
Ehkä lähemmin räppäri tai hiphoppari. Vain taustamusiikki puuttui.
Ei ole vieläkään liian myöhäistä tehdä Hitlerin puheista räppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He pitivät hänestä
Niin, Hitlerhän nautti aidosta kansan suosiosta toisin kuin esim. putler jota tukee pienin piiri ja muilla ei ole uskallusta eikä kannatakaan puttea vastustaa, ovat pakotettuja tilanteeseen. Ihan historian aineistosta voi helposti ottaa selvää.
Hitlerin puheet olivat hienoja. Enemmistö kansasta oli oikeasti innoissaan Hitlerisrä. Jois saisi pois nuo keskitysleirit ja muun skeidan, niin Hitlerin Saksa oli hieno maa.
Keskitysleirit ja rotuerottelu pois, niin jäljelle jää hyvinvointivaltion esiaste. Hyvin äärimmilleen viety ja tehokas sellainen.
On vaikea uskoa, että ajan juutalaisvastaisuus olisi k
Älykkyys ja menestys eivät useinkaan liity yhteen. Olivatko esim. Walter Benjamin - tai vaikka Franz Kafka - mielestäsi kovinkin menestyneitä eläessään?
Vierailija kirjoitti:
Lukisitte historiaa. Vastarintaliikkeitähän oli kaikkialla. Liittoutuneille tietoja toimittavia vakoojia ja loikkareita oli paitsi kansalaisten, niin myös Saksan armeijan sisällä. Aatuakin yritti salamurhata hänen oman armeijansa, kaikkein korkeimman turvaluokituksen omaava upseeriväki. Ikävä kyllä, kapinaliikkeet eivät menestyneet, mutta on niillä oma roolinsa siinä, että liittoutuneet saivat tärkeää tiedustelutietoa, jonka avustamana käänsivät sodan suunnan.
Ei noita ollut kuin ihan sodan loppu kohti. Sitä ennen Hitler oli ollut vallassa jo yli kymmenen vuotta ja nautti aika lailla jakamatonta kansan suosiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saksalaiset kannattivat Hitleriä.
Niin, Suomen kansa ei valinnut Sanna Marinia pääministeriksi, mutta saksalaiset valitsivat Hitlerin johtajakseen. Hitler ei tainnut myöskään kuulua jauhojengiin...
Hitler oli koukussa amfetamiiniin ja morfiiniin.
Vierailija kirjoitti:
Tismalleen samasta syystä kuin venalaiset ei nouse puttea vastaan. Heidät tapetaan
Navalnyihan nousi ja tapettiin. Putler on hankkiutunut oppsitiosta eroon tavalla tai toisella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useita salamurha yrityksiä oli ,ne vaan olivat tunareiden tekemiä,että aatu joutui itse päätämään päivänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He pitivät hänestä
Niin, Hitlerhän nautti aidosta kansan suosiosta toisin kuin esim. putler jota tukee pienin piiri ja muilla ei ole uskallusta eikä kannatakaan puttea vastustaa, ovat pakotettuja tilanteeseen. Ihan historian aineistosta voi helposti ottaa selvää.
Hitlerin puheet olivat hienoja. Enemmistö kansasta oli oikeasti innoissaan Hitlerisrä. Jois saisi pois nuo keskitysleirit ja muun skeidan, niin Hitlerin Saksa oli hieno maa.
Keskitysleirit ja rotuerottelu pois, niin jäljelle jää hyvinvointivaltion esiaste. Hyvin äärimmilleen viety ja tehokas sellainen.
On vaikea uskoa, että ajan juutalaisvastaisuus olisi kohdistunut niinkään juutalaisintellektuelleihin, j
Täällä kirjoitetaan taas historiaa uusiksi. Vaino kohdistui kaikkiin juutalaisiin, varsinkin rikkaisiin koska heiltä sai valtio enemmän varastettua. Myös intellektuellit ja kulttuurivaikuttajat laitettiin ekaan junaan.
Samoin saksalaiset hallituksen vastustajat, lehdistö ja muu media, seksuaalivähemmistöt, vääränväriset jne kuuluivat tuholistalle. Tärkeintä oli tuhota media niin että vain hallituksella on äänitorvi.
Kannattaa ottaa asioista selvää ennen kuin alka hitleeriä puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miksei venäjänmailla ole näitä hulluja johtajia yritetty koskaan listiä,olis jo aika.
Vierailija kirjoitti:
Hitlerin saksaa voi verrata putinin veäjään nyt.
Totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietipä hieman. Voisin kysyä näin pienemmässä mittakaavassa; miksi suomalaiset antoivat tapahtua sen mitä Suomessa nyt tapahtuu? Miksi kukaan ei noussut eikä nouse oikeasti vastaan?
Inistään kyllä mutta annetaan hullujen riehua. Miettikää sitä.
Itse en asu Suomessa enkä todellakaan koskaan enää tule asumaan, mutta on se kumminkin maa jossa olen syntynyt ja kasvanut nuorekisaikuiseksi. Sen vuoksi kiukutaa.
Eli mitä Suomessa tapahtuu NYT?Vihervasemmiston mediasensuuri ja vihapuhesensuuri? Vai laitetaan valtiontaloutta kuntoon leikkauksin? Ja ketkä ovat nuo hullut riehujat?
Epämääräistä, hedelmätöntä vihjailua.
Miksi olisi pitänyt? Anna saksalaisten olla rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
30-luku oli vielä erittäin huomattavaa talouskasvua mistä seurasi lähes täystyöllisyys mikä oli mannaa sitten laman kokeneille.
Kyllä nousi mutta kaikki vastarinta murskattiin.
Jopa SS:ssä oli oppositiovoimia jotka olisivat hankkiutuneet Hitleristä kumppaneineen eroon.
Vierailija kirjoitti:
30-luku oli vielä erittäin huomattavaa talouskasvua mistä seurasi lähes täystyöllisyys mikä oli mannaa sitten laman kokeneille.
Tu on natsipropagandaa. Tavallisen rivikansalaisen asema oli aika huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
He pitivät hänestä
Niin, Hitlerhän nautti aidosta kansan suosiosta toisin kuin esim. putler jota tukee pienin piiri ja muilla ei ole uskallusta eikä kannatakaan puttea vastustaa, ovat pakotettuja tilanteeseen. Ihan historian aineistosta voi helposti ottaa selvää.
Hitlerin puheet olivat hienoja. Enemmistö kansasta oli oikeasti innoissaan Hitlerisrä. Jois saisi pois nuo keskitysleirit ja muun skeidan, niin Hitlerin Saksa oli hieno maa.
Ja oliko Hitler edes lopulta varsinaisia Holokaustin puuhamiehiä.
Niin ehkä hän oli aivan viaton joo joo. Herra anna mun kaikki kestää. Lueppa sitä kirjaa jonka kirjoitti. Siellä se on kaikki, massamurhasuunnitelmat ja miten he ovat luteita mitkä pitää listiä.
LUKEKAA HISTORIAA. Muuten se toistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaan päästiin populismilla. Ja kun sinne oli päästy niin saatiin hallintaan armeija, poliisi ymym. Vastustaminen olisi ollut hengelle herkkää. Näinhän se aina menee ja loppu on historiaa.
Näin on. Ikävää mutta totta. Äärioikeistoa pitää vastustaa ennen kuin pääsevät yksinvaltaan.
Ei äärivasemmisto eli kommunismi ole yhtään kivempi vaihtoehto, sillä sekin perustuu yksipuoluejärjestelmään.
Olette aivan oikeassa. Mutta suomessa suurin vaara tulee oikealta, ovat jo hallituksessa. Ja saksassa todella lähellä. Ranskassa myös.
Mitä syytä heillä oli kapinoida Hitleria vastaan?
Onpas epämääräinen kommentti. Mikä hallitus lyö kansan polvilleen ja miten? Nykyinen tekemällä leikkauksia, jotta valtionbudjetti saadaan tasapainoon.
Mä en ainakaan koe olevani polvillani. En nyt, enkä edes järkyttävän epäpätevän Sanna Marinin aikana.