Mikseivät saksalaiset nousseet vastarintaan Hitleriä vastaan?

Aatu olisi ollut helppo listiä siinä karttapöydän ääressä jossa puolet upseereista olivat häntä vastaan kaikilla ase vyöllä...,mutta kun ei alettiin leikkimään pommeilla jotka ei koskaan toimineet oikeaan aikaan ym paskaa.

Hupaisinta on, että Aatu ei edes ollut saksalainen.

Vierailija kirjoitti:

Riippumattoman median tuhoamisyritykset ovat ensimmäinen vaihe. Ilman median vahtikoiria hallitus voi tehdä mitä lystää.

Eli jos joku poliittinen taho vaikka haluaisi tuhota ylen niin se on oikein hyvä hetki pysähtyä miettimään mitä nyt juuri on tapahtumassa.

Itsekin kirjoitat, että RIIPPUMATTOMAN median tuhoamisyritykset ovat ensimmäinen vaihe. YLE ei ole riippumaton media, vaan se suoltaa aivan omaa propagandaansa, joten sille pitäisi vähintään saada vastinpariksi riippumaton tai toiseen suuntaan kallella oleva media.

Suuri osa kannatti Hitleriä. Niistä, jotka eivät kannattaneet, suuri osa varmaan koki että heillä ja perheellään on liikaa menetettävää henkilökohtaisesti, että uskaltaisivat nousta avoimeen vastarintaan.

Sitten oli se pieni osa ihmisiä, joka avoimesti vastusti Hitleriä sekä koki joko ettei heillä ole menetettävää tai että pahan hallinnon vastustaminen on uhrausten arvoista. Jotkut heistä laitettiinkin keskitysleireille jossa menettivät henkensä.

Vierailija kirjoitti:

Saksassa oli samanlainen propagandakoneisto, mikä Venäjällä on tällä hetkellä, ja mitä persut yrittää rakentaa Suomeen.

Eri mieltä olijat aivopestiin hokemalla valetta tarpeeksi pitkään.

Ironiaa? Persut menestyvät - sen minkä menestyvät - koska heidän ei tarvitse muuta tehdä kuin puhua totta kun muut eivät uskalla. Kaikki valheen täytteinen propaganda ja aivopesu on (cancel)vasemmiston perustyökalu valtamediassa tässä ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Riippumattoman median tuhoamisyritykset ovat ensimmäinen vaihe. Ilman median vahtikoiria hallitus voi tehdä mitä lystää.

Eli jos joku poliittinen taho vaikka haluaisi tuhota ylen niin se on oikein hyvä hetki pysähtyä miettimään mitä nyt juuri on tapahtumassa.

Yle siis tuhoutuu, jos se ei saisi enää esittää vihervasurien propagandaa, vaan puolueettomia uutisia ja asioita. 🤣 No se kertoo mitä se Yle edustaa.

Mietitään vaikka tätä koronaa. Sehän oli täysin poliittinen ja median luoma pelko. Ja siitä ei vieläkään kunnolla puhuta. Ja vielä seuraava seikka kolmekymppiset ja sitä vanhemmat on kasvatettu nuorten ohjelmilla pelkäämään tuntematonta viirusta TV ohjelmien avulla = aivopesu/propaganda sama kuin h itler teki junge kerhoissa ja ties missä. Kun jotain tarpeaksi kauan toistaa se alkaa tuntua todella, vaikkei olisi. Pitää olla todella kriittinen ja epäilevä luonne ja luja tahtoinen ettei sorru aivopesuun. Tai kokenut joskus aiemmin joltain tällaista toimintaa silloin se on helpompaa huomata. 

Rehellisiä ihmisiä ja varsinkaan poliitikkoja tai mediaakaan ei enää ole olemassakaan. Kaikki ajavat vain omia itsekkäitä intressejä.

Vierailija kirjoitti:

Hupaisinta on, että Aatu ei edes ollut saksalainen.

Itävaltalaiset ovat saaneet maailman uskomaan että Beethoven on itävaltalainen ja Hitler on saksalainen.

Vierailija kirjoitti:

Siksei koska valtamedia ja eliitti kannatti Hitleriä. Vastustajat leimattiin heti bolsevikeiksi ja juutalaisten kavereiksi. 

Hitlerin perusajatus oli ihan alun alkaenkin Saksan nostaminen korruptoituneesta maailman talousjärjestelmästä sekä Venäjän bolshevikkien tuhoaminen. Hitler juuttui pahaksi onneksi sotimaan brittien ja ranskalaisten sekä näiden liittolaisten kanssa, koska nämä eivät halunneet antaa saksalle mahdollisuutta nousta omin voimin ja niinkin suurella menestyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan suomessakin samantapainen tilanne alullaan, ollaan rajoittamassa vapaata mediaa ja ihmisten sananvapautta. Äärioikeistolainen hallitus jyllää ja ajaa maata tuhoon venäjän mallin mukaan.

Ei kokoomus tai persut ole rajoittamassa sananvapautta vaan vasemmisto.

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisi pitänyt? A.H. oli miehistä parhain. Olisi saanut voittaa sodan niin ei olisi tätä mokutus multikultishaibaa.

Ja Suomella olisi Kongo siirtomaana. Nimittäin Saksa liittolaisineen ehti jakaa liittoutuneiden siirtomaat keskenään ja Suomelle olisi tullut Kongo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaan päästiin populismilla. Ja kun sinne oli päästy niin saatiin hallintaan armeija, poliisi ymym. Vastustaminen olisi ollut hengelle herkkää. Näinhän se aina menee ja loppu on historiaa.

Näin on. Ikävää mutta totta. Äärioikeistoa pitää vastustaa ennen kuin pääsevät yksinvaltaan.

Suomen täysin olematon todellinen äärioikeisto - siis se joka kattaa max muutaman tuhat ihmistä - ei tule koskaan nousemaan marginaalista mihinkään. Vasemmiston itsemäärittämä "äärioikeisto" on pelkkä abstrakti vitsi. Valitettavasti äärivasemmisto on vallassa ja sillä on valtavirtanarratiivi panttivankinaan.

Vierailija kirjoitti:

Aatu olisi ollut helppo listiä siinä karttapöydän ääressä jossa puolet upseereista olivat häntä vastaan kaikilla ase vyöllä...,mutta kun ei alettiin leikkimään pommeilla jotka ei koskaan toimineet oikeaan aikaan ym paskaa.

Yhtä hyvin tämä voisi tapahtua Putinille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hitler äänestettiin demokraattisesti valtaan. Tämä on syytä ymmärtää kun kuvitellaan että mitään vastaavaa ei enää tapahdu. Ihan varmaa on, että natsiaate ei nouse enää missään valtaan, mutta on muita ismejä, jotka ovat valtaan päästessään ihan yhtä tuhoisia. 

Diktaattorin käsikirjan ensimmäinen kohta on ottaa media haltuun ja toinen on rajoittaa sananvapautta. Siksi esim. tälläisiä vihapuhelakeja, ei missään nimessä saa panna täytäntöön. Huonon hallitsijan käsissä moiset lait olisivat kuin syöttö lapaan.

Hitler äänestettiin valtaan demokraattisesti, mutta on tärkeää myös pitää mielessään, että Weimarin tasavallan perustuslakia ja parlamentaarista yhteiskuntajärjestelmää kolmannessa valtakunnassa ei koskaan kumottu. "Hätätila-lailla" pystyttiin vain näppärästi huolehtimaan siitä, että parlamentaariset koukerot voidaan sivuuttaa.

Saksan perustuslaki oli huono. Sama tilanne on kylläkin Suomessa tänäkin päivänä. Yhdysvaltojen perustuslaki on sitävastoin kirjoitettu todella hyvin yksittäisen kansalaisen etua ajatellen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

He pitivät hänestä

Niin, Hitlerhän nautti aidosta kansan suosiosta toisin kuin esim. putler jota tukee pienin piiri ja muilla ei ole uskallusta eikä kannatakaan puttea vastustaa, ovat pakotettuja tilanteeseen. Ihan historian aineistosta voi helposti ottaa selvää.

Hitlerin puheet olivat hienoja. Enemmistö kansasta oli oikeasti innoissaan Hitlerisrä. Jois saisi pois nuo keskitysleirit ja muun skeidan, niin Hitlerin Saksa oli hieno maa.

Keskitysleirit ja rotuerottelu pois, niin jäljelle jää hyvinvointivaltion esiaste. Hyvin äärimmilleen viety ja tehokas sellainen.

Rotuopit olivat kansallissosialismin ydinaluetta ja etenkin antisemitismiä esiintyi yleisesti monissa Euroopan maissa kirkolllisia piirejä myöten. Hakaristilipussa punainen väri edusti sosialismia eli työväenaatette, valkoinen väri nationalismia eli kansallisuusaatetta ja keskellä oleva svastika rotuoppeja. Saksan armeija olisi pärjännyt huomattavasti paremmin itärintaman taisteluissa Neuvostoliittoa vastaan ellei Aatu olisi ollut ääriaatteen edustaja, sillä monet Stalinin alistamat kansalllisuudet olisivat olleet valmiita taiistelemaan bolshevikkeja vastaan. Juutalaisvainot myös kiihtyvät välitellen toisen maailmansodan edetessä etenkin vuodesta 1941 eteenpäin, jolloin keskitysleireistä tuli suoranaisia tuhoamisleirejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä voitte miettiä. Ja samalla kuinka itänaapurissa punainen rikollisjoukko pääsi valtaan? Samanlainen tuhoisa aate.

Kommunismi ja kansallissosialismi olivat täysin päinvastaisia järjestelmiä. Senkin takia sota näiden välillä oli väistämätön. 

Hitlerin ja länsimaiden tuntema viha kommunismia kohtaan oli yhteinen, Hitlerin suurin synti oli tämän irtautuminen maailman talousjärjestelmästä.

Vierailija kirjoitti:

Riippumattoman median tuhoamisyritykset ovat ensimmäinen vaihe. Ilman median vahtikoiria hallitus voi tehdä mitä lystää.

Eli jos joku poliittinen taho vaikka haluaisi tuhota ylen niin se on oikein hyvä hetki pysähtyä miettimään mitä nyt juuri on tapahtumassa.

Suomessakin ollaan jo siinä pisteessä, että Yle ei enää ole riiippumaton media, vaan vihervasemmisto on valjastanut sen omaan käyttöönsä. 

Siksi se pitäisikin lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaan päästiin populismilla. Ja kun sinne oli päästy niin saatiin hallintaan armeija, poliisi ymym. Vastustaminen olisi ollut hengelle herkkää. Näinhän se aina menee ja loppu on historiaa.

Näin on. Ikävää mutta totta. Äärioikeistoa pitää vastustaa ennen kuin pääsevät yksinvaltaan.

Suomen täysin olematon todellinen äärioikeisto - siis se joka kattaa max muutaman tuhat ihmistä - ei tule koskaan nousemaan marginaalista mihinkään. Vasemmiston itsemäärittämä "äärioikeisto" on pelkkä abstrakti vitsi. Valitettavasti äärivasemmisto on vallassa ja sillä on valtavirtanarratiivi panttivankinaan.

Noin ne sano ranskassa ja saksassakin. Ei tule pääsemään valtaan. Jep just joo.

Ja viimeksi kun tarkastin niin suomessa oli konservatiivioikeiston ja äärioikeiston yhteishallitus. Mut sä et taida uutisia paljon seurata?

Ilman Aatua ei olisi uudelleen perustettua Israelin valtiota Netanjahuineen.

Joten ei hän mikään turha mies ollut.

Sota ei lopu ennen kuin Venäjän kaupunkien pommitukset alkavat liittoutuneiden puolesta! Näin diktatuurit kaadetaan. Lopulta Putte kaivaa bunkkerissaan nagatin yölaatikostaan ja rauha palaa taas maan päälle. Myös Puten naisystävät menee siinä samassa. Avustavat miliisit sitten polttavat Puten ruumiin bunkkerin ulkopuolella. Lopulta kukaan ei tiedä mihin Putte katosi vai katosiko mihinkään?....