Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Terveystalon henkilökunta ei syyllistynyt rikokseen Turun sydäniskuritapauksessa. Yrityksen ei tarvitse antaa välineitään ulkopuolisille

Vierailija
19.09.2024 |

oikein

Kommentit (393)

Vierailija
81/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tässä on ristiriitaista kommentointia. Sanotaan, että melkeinpä kenen tahansa maija ja matti meikäläisen on käytettävä sydäniskuria ym. ja autettava.

Kuitenkin Terveystalossa se ainoa osaaja oli varattu. Eli lääkäreistä vain harvat ja valitut osaavat laitteita käyttää, mutta taviksien on osattava, laite kuulemma neuvoo käyttäjää.

Ja luulisi Terveystalolla olevan myös niitä iskureita, joita "kuka tahansa" osaa käyttää ja voi lähteä kadulle apuun. Ei se sielläkään voi olla vain yhden osaajan varassa. Ei kaiketi hänkään ole aina ja jatkuvasti työvuorossa.

Vierailija
82/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Malliesimerkkia asiasta, joka paperilla on kunnossa mutta käytännössä ei. Onko Terveystalossa muutkin asiat samalla mallilla?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Trollille tiedoksi, että juuri sinä voit saada sairauskohtauksen. Se ei katso ikää eikä sitä miltä sinusta tuntuu juuri nyt. Ja sinä pidät sitten kiinni mielipiteestäsi, että ei tartte auttaa. 

Tietenkin käytän systeemiä hyväkseni, vaikka eri mieltä sen järkevyydestä olenkin. Kaikki niin tekevät. Sanna Marinkin.

Käsi pystyy, kenelle tuli yllätyksenä et palstapersu on sosiopaatti ja niin tyhmä että projisoi sen muihin?

Kiukuttaako totuus?

Sun totuus on päivästä toiseen isojen poikien manipulointi juonia joita sitten typeränä toistelet täälä kuin papukaija kun ensimmäiseenkään kriittiseen ajatukseen et pysty.

Älä nyt oikeasti viitsi teeskennellä että sinä edes tunnistaisit totuutta, tää myötähäpeän määrä on aika sietämätön. :' D

Vierailija
84/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti saat tulevaisuudessa sydänkohtauksen, voit sitten ylivoimaisine älynystyröinesi odottaa turhaan apua. Koet sen tunteen kun tunnet kuolevasi, nauti siitä sitten.

Se on vain elämää. En koe olevani mitenkään muita tärkeämpi että juuri minun takiani tulee keskeyttää jonkun toisen potilaan pelastaminen tmv. Sinä ehkä suuruusharhoissasi elät jossain fantasiamaailmassa jossa näin toimitaan. Todellisuus on kuitenkin ihan toisenlaista eikä aina kaikkien silmissä näytä oikeudenmukaiselta. 

Vierailija
85/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttamisvelvollisuus on kirjattu lakiin, talosta olisi vsrmasti löytynyt lääkäri joka olisi lähtenyt heti apuun, jättänyt vaikka flunssavaivaisen odottamaan ja pelastanut vanhuksen.

Flunssavaivainen olisi jäänyt odottamaan mutta jos kyseessä jotain vakavampaa kuin flunssavaivainen (tullut selväksi, sinun älynystyröillesi liian vaativa mietittävä) niin sitäpä ei voi noin vain jättää hoitamatta kesken. 

Millainen lääkärikeskus se Terveystalo on kun siellä on vain yksi lääkäri eikä muuta koulutettua henkilökuntaa lainkaan.

 

Vierailija
86/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaanpa, ettei nuo sydäniskurin käytön osaavat erikoisspesialistit ole juuri koskaan "vapaana". Sydäniskuri Terveystalossa on siis koriste.

Se laite opastaa käyttäjää

Ei Terveystalon laite, sitä osaa käyttää vain erikoiskoulutettu erikoisspesialisti, joka sattuneesta syystä on käytännössä aina varattu.

Pitäisi olla tietenkin varahenkilö myös. Nuo terveysjätit eivät välitä muusta kuin rahasta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttamisvelvollisuus on kirjattu lakiin, talosta olisi vsrmasti löytynyt lääkäri joka olisi lähtenyt heti apuun, jättänyt vaikka flunssavaivaisen odottamaan ja pelastanut vanhuksen.

Flunssavaivainen olisi jäänyt odottamaan mutta jos kyseessä jotain vakavampaa kuin flunssavaivainen (tullut selväksi, sinun älynystyröillesi liian vaativa mietittävä) niin sitäpä ei voi noin vain jättää hoitamatta kesken. 

Millainen lääkärikeskus se Terveystalo on kun siellä on vain yksi lääkäri eikä muuta koulutettua henkilökuntaa lainkaan.

 

Kyllä siellä on ihan muitakin koulutettuja mutta vain harvalla on lupa ja koulutus sen laitteen ja saman laukun sisällön kanssa lähteä yhtään mihinkään eikä heistä aina ole jokainen saatavilla. 

Vierailija
88/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaanpa, ettei nuo sydäniskurin käytön osaavat erikoisspesialistit ole juuri koskaan "vapaana". Sydäniskuri Terveystalossa on siis koriste.

Se laite opastaa käyttäjää

Ei Terveystalon laite, sitä osaa käyttää vain erikoiskoulutettu erikoisspesialisti, joka sattuneesta syystä on käytännössä aina varattu.

Pitäisi olla tietenkin varahenkilö myös. Nuo terveysjätit eivät välitä muusta kuin rahasta.

Juuri tuo asia pitäisi ihmisten ymmärtää. Terveysjätit ovat bisnestä, raha on se tärkein asia, joka ratkaisee.

 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

kyllähän se kaiken järjen mukaan rikos oikeasti on, koska hädässä olevaa on pyrittävä auttamaan.. muutoin kyseessä on heittelejättö, niinkuin tässä on terveystalon osalta tehty/käynyt...

Täysin järjetön päätös joka sotii kyllä yleistä moraalia vastaan.

Vierailija
90/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Auttamisvelvollisuus on kirjattu lakiin, talosta olisi vsrmasti löytynyt lääkäri joka olisi lähtenyt heti apuun, jättänyt vaikka flunssavaivaisen odottamaan ja pelastanut vanhuksen.

Jos vanhus on bussipysäkillä elottomana niin ei siinä deffalla paljoa merkitystä ole eikä välttämättä edes iskettävä rytmi. Olen ehdottomasti sitä mieltä että lainata olisi pitänyt mutta vanhus tuskin siltikään olisi pelastunut. Ei deffa ihmeitä tee.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Eikö auttamatta jättäminen olekaan enää heitteillejättö? Sitä voi vaan rauhassa katsella ikkunasta kun ohikulkija saa sydärin, ja tuumasta, että taas joku ulkopuolinen tuossa tekee kuolemaa.

Vierailija
92/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Eikö auttamatta jättäminen olekaan enää heitteillejättö? Sitä voi vaan rauhassa katsella ikkunasta kun ohikulkija saa sydärin, ja tuumasta, että taas joku ulkopuolinen tuossa tekee kuolemaa.

Sydänkohtaus ja defibrillaattori ei liity toisiinsa millään tavalla

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
93/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaanpa, ettei nuo sydäniskurin käytön osaavat erikoisspesialistit ole juuri koskaan "vapaana". Sydäniskuri Terveystalossa on siis koriste.

Se laite opastaa käyttäjää

Ei Terveystalon laite, sitä osaa käyttää vain erikoiskoulutettu erikoisspesialisti, joka sattuneesta syystä on käytännössä aina varattu.

Pitäisi olla tietenkin varahenkilö myös. Nuo terveysjätit eivät välitä muusta kuin rahasta.

Juuri tuo asia pitäisi ihmisten ymmärtää. Terveysjätit ovat bisnestä, raha on se tärkein asia, joka ratkaisee.

 

Bisnes on bisnestä, mutta on kokonaan toinen asia juoksuttaa vaikkapa hädässä olevaa omaista laitteen perässä, jota hän ei kuitenkaan saa käyttää läheisensä pelastamiseen. Se on julmaa, ja jos Terveystalo ei viitsi kouluttaa tarpeeksi väkeä käyttämään sitä laitetta, sitä laitetta ei pitäisi sitten mainita missään maallikoille näkyvässä materiaalissa.

Vierailija
94/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kuten artikkeli sen kertoo, ei ollut mahdollista irroittaa ketään koulutettua laitteen kanssa mukaan käyttämään sitä toisen potilaan luota. 

www.ts.fi/uutiset/6437731

Juu, ei voi laiminlyödä muita potilaita uuden takia. Heittellejättö se olisi, jos lääkäri jättäisi potilaan pöydälle ja säntäisi jeesaamaan jotain slaagimummoa, jolle on jo soitettu ambulanssi. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
95/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Kuten artikkeli sen kertoo, ei ollut mahdollista irroittaa ketään koulutettua laitteen kanssa mukaan käyttämään sitä toisen potilaan luota. 

www.ts.fi/uutiset/6437731

Ihan mielenkiinnosta kysyn mikä siihen on ollut esteenä? Tuskin siellä on samaan aikaan ollut käynnissä toista elvytystilannetta johon iskuria tai laitteen käytön osaavaa on tarvittu? Huolta herättää myös että tiloissa on laite jota suurin osa henkilökunnasta ei osaa käyttää. 

Vierailija
96/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vähän on eri lait meillä muilla taas. : D

Vierailija
97/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auttamisvelvollisuus on kirjattu lakiin, talosta olisi vsrmasti löytynyt lääkäri joka olisi lähtenyt heti apuun, jättänyt vaikka flunssavaivaisen odottamaan ja pelastanut vanhuksen.

Flunssavaivainen olisi jäänyt odottamaan mutta jos kyseessä jotain vakavampaa kuin flunssavaivainen (tullut selväksi, sinun älynystyröillesi liian vaativa mietittävä) niin sitäpä ei voi noin vain jättää hoitamatta kesken. 

Millainen lääkärikeskus se Terveystalo on kun siellä on vain yksi lääkäri eikä muuta koulutettua henkilökuntaa lainkaan.

 

Kyllä siellä on ihan muitakin koulutettuja mutta vain harvalla on lupa ja koulutus sen laitteen ja saman laukun sisällön kanssa lähteä yhtään mihinkään eikä heistä aina ole joka

 

Eikö silloin kannattaisi hankkia niitä iskureita joita voi kuka vain käyttää. Iskuri neuvoo mitä pitää tehdä.

Mutta joo, laki velvoittaa jokaisen kansalaisen auttamaan mutta sama laki ei velvoita yksyisen lääkärikeskuksen lääkäriä auttamaan, vai mitenkäs se oikein meneekään.

Kyllä minusta silti tästä aiheutui Terveystalolle mainehaitta, ihan sama tapahtuiko rikosta vai ei.

 

Vierailija
98/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö auttamatta jättäminen olekaan enää heitteillejättö? Sitä voi vaan rauhassa katsella ikkunasta kun ohikulkija saa sydärin, ja tuumasta, että taas joku ulkopuolinen tuossa tekee kuolemaa.

Sydänkohtaus ja defibrillaattori ei liity toisiinsa millään tavalla

Ja sinä et sen takia ymmärtänyt tuon pointtia ja sivuutit sen täysin tarttuakses epämääräiseen yksityiskohtaan ohjatakses keskustelun pois epämiellyttävästä totuudesta? 

-eri

Vierailija
99/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuten artikkeli sen kertoo, ei ollut mahdollista irroittaa ketään koulutettua laitteen kanssa mukaan käyttämään sitä toisen potilaan luota. 

www.ts.fi/uutiset/6437731

Ihan mielenkiinnosta kysyn mikä siihen on ollut esteenä? Tuskin siellä on samaan aikaan ollut käynnissä toista elvytystilannetta johon iskuria tai laitteen käytön osaavaa on tarvittu? Huolta herättää myös että tiloissa on laite jota suurin osa henkilökunnasta ei osaa käyttää. 

Voihan siellä olla vaikka luomenpoisto menossa eikä lääkäri voi jättää ommeltavaa haavaa vuotamaan ja häipyä.

Vierailija
100/393 |
19.09.2024 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö auttamatta jättäminen olekaan enää heitteillejättö? Sitä voi vaan rauhassa katsella ikkunasta kun ohikulkija saa sydärin, ja tuumasta, että taas joku ulkopuolinen tuossa tekee kuolemaa.

Sydänkohtaus ja defibrillaattori ei liity toisiinsa millään tavalla





Siis mitä ihmettä :D :D

Sehän on nimenomaan vastaavia tilanteita varten...

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: neljä kuusi neljä