HS: "Tekoäly nakertaa vauhdilla keskiluokan ammatteja" Uskotko että sinun ammattisi on vaarassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika vaikea nähdä, miten tekoäly hoitaa psykiatrin, psykologin tai sosiaalityöntekijän tehtävät. Jokainen yksilöllinen tarina kun on erilainen ja vaatii paljon erilaisen tiedon yhdistämistä.

Minulle taas on ilmiselvää miksi nimenomaan nämä ammatit voidaan korvata 100% tekoälyllä jo tänään ja täsmälleen siitä syystä jonka mainitsit.

Tekoälyn toiminta perustuu nimenomaan sen kykyyn yhdistää ihmisaivoihin verrattuna rajattomasti tietoa erilaisista lähteistä joiden olemassaolosta ihminen ei välttämättä ollut edes tietoinen.

Tekoälylääkärillä tai psykiatrilla on käytössään tieto tuhansien niin harvinaisesta vaivasta kärsineiden potilaiden hoidosta ja tuloksista jollaista suomalaisen lääkärin hoidettavaksi ei tule kuin kerran uralla. Potilaan selviytyminen on kiinni ihan siitä muistaako tämä kuu

Sama ongelma tekoälyllä ja ihmisellä on diagnoosia tehtäessä. Diagnoosi pitäisi ratkaista oireista ja ne ovat usein hyvinkin epämääräisiä. Jos annat epämääräiset oireet tekoälylle ratkottavaksi, niin vastaus tulee olemaan aivan yhtä epämääräinen. Toisin kuin tekoäly, niin ihminen kykenee havannoimaan muutakin kuin potilaan sanat. Siinä mielessä tekoäly voi kyllä auttaa mutta ei koskaan korvata lääkäriä.

Tieto itsessään on turhaa, jos kyky yhdistää ja oivaltaa asioita puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Olen insinöörinä rakennusalalla, joka on tuottavuudeltaan melko takapajuinen ja kehittymätön ala. Aamulla päivitin aikataulua ja ennustin hankkeen kustannuksia. Jos lähtötiedot olisi kunnossa, niin molempia varmaan voisi tekoäly tehdäkin, mutta kun saatavilla oleva tieto on niin hajanaista, epätarkkaa ja muuttuvaa, että epäilen tekoälyn onnistuvan sen haalimisessa. Tai en tiedä, osaisiko se käydä hakemassa toisten ihmisten sähköpostien liitetiedostoista rivejä, ja napata keskustelusta ylös päivämääriä.

Sanoisin, että kumpikin osaa ennustaa hankkeen kustannukset samalla lailla pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen insinöörinä rakennusalalla, joka on tuottavuudeltaan melko takapajuinen ja kehittymätön ala. Aamulla päivitin aikataulua ja ennustin hankkeen kustannuksia. Jos lähtötiedot olisi kunnossa, niin molempia varmaan voisi tekoäly tehdäkin, mutta kun saatavilla oleva tieto on niin hajanaista, epätarkkaa ja muuttuvaa, että epäilen tekoälyn onnistuvan sen haalimisessa. Tai en tiedä, osaisiko se käydä hakemassa toisten ihmisten sähköpostien liitetiedostoista rivejä, ja napata keskustelusta ylös päivämääriä.

Sanoisin, että kumpikin osaa ennustaa hankkeen kustannukset samalla lailla pieleen.

 

Tekoäly myös ehdottaisi jotain projektinhallintaohjelmaa. Sähköpostin liitetiedosto, nyt on ysäriä. 

Vierailija kirjoitti:

Omasta juristin työstäni jää kaikki turhanpäiväiset näpyttämiset ja kääntämiset pois ja aikaa jää enemmän itse työn tekemiseen eli analysointiin ja lisäarvon tuottamiseen. Yritykset haluavat sellaisen tahon, jota syyttää, jos asiat menevät pieleen ja siksi juristin työ ei ole katoamassa minnekään. Ketä syytät siinä kohtaa, kun neuvot on tulleet tekoälyltä?

Syyllisen etsimisestä ei hyödy kukaan, jos tällä ei ole rahaa. Pelkkä torilla päälle sylkeminen ei lohduta ketään.

Tekoälyn syyttäminenkin varmaan on ihan ok, jos se maksaa korvaukset.

Vierailija kirjoitti:

Omasta juristin työstäni jää kaikki turhanpäiväiset näpyttämiset ja kääntämiset pois ja aikaa jää enemmän itse työn tekemiseen eli analysointiin ja lisäarvon tuottamiseen. Yritykset haluavat sellaisen tahon, jota syyttää, jos asiat menevät pieleen ja siksi juristin työ ei ole katoamassa minnekään. Ketä syytät siinä kohtaa, kun neuvot on tulleet tekoälyltä?

Eikös oikeustiede nimenomaan olisi helppo korvata tekoälyllä. Sen sijaan, että kaksi ihmistä esittää omia tulkintojaan niin voidaan unohtaa tulkinnat ja pyytää ratkaisu ilman epämääräisyyksiä ja lakimiesten palkkioita.

Ketä syytät siinä kohtaa kysysmykseen vastaus kuuluu itseäsi. Miksi uskoisit ihmistä mutta et uskoisi tekoälyä? Ei nyt ihan mene jakeluun tämä logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Maalaan ja rappaan, hyvin vaikea kuvitella että elinikäni aikana näin tapahtuisi.

Robotit kyllä maalaa ja rappaa tarvittaessa ihan nyt jo. Rakentavat esim. autoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko, että it-henkilöitäkään voidaan korvata täysin tekoälyllä eikä edes kokonaan intialaisilla. On tiettyjä tehtäviä, joissa tarvitaan inhimillistä suunnittelua ja kädenjälkeä edelleen, luulen että vielä tovin. Ehdin eläkkeelle. Perheen nuorisolle kuitenkin suosittelisin vaikka opettajan uraa ennemmin kuin koodarin vaikka nuo koodaavatkin päivät pitkät jo.

Opettajan työt on jo nyt menossa. Kouluihin tarvitaan lopulta vain pari koordinoijaa. Oppilaat opiskelee kotona, edes rakennusta ei tarvita. 

No sehän on hyvä. Opettajat ovat muutenkin jo ihan finaalissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta juristin työstäni jää kaikki turhanpäiväiset näpyttämiset ja kääntämiset pois ja aikaa jää enemmän itse työn tekemiseen eli analysointiin ja lisäarvon tuottamiseen. Yritykset haluavat sellaisen tahon, jota syyttää, jos asiat menevät pieleen ja siksi juristin työ ei ole katoamassa minnekään. Ketä syytät siinä kohtaa, kun neuvot on tulleet tekoälyltä?

Eikös oikeustiede nimenomaan olisi helppo korvata tekoälyllä. Sen sijaan, että kaksi ihmistä esittää omia tulkintojaan niin voidaan unohtaa tulkinnat ja pyytää ratkaisu ilman epämääräisyyksiä ja lakimiesten palkkioita.

Ketä syytät siinä kohtaa kysysmykseen vastaus kuuluu itseäsi. Miksi uskoisit ihmistä mutta et uskoisi tekoälyä? Ei nyt ihan mene jakeluun tämä logiikka.

Nythän lakia tulkitaan milloin mitenkin. Tekoäly ohjaisi selkeämpii lakeihin ja vähempään tulkintaan. Käräjäoikeuden voisi hoitaa tekoälyllä, koskeampiin asteisiin menisi sitten vaikeammat tapaukset ja käräjäoikeudesta tulleet valitukset. 

Työtä tehdään elinkeinona, raha on toiminnan sivutuote.

Siis tekoäly lopettaa palkkatyöt, ja johtaa uuteen vaihtotalouteen - tai johtaisi, jos joku osaisi vielä tehdä jotain hyödyllistä. Nyt ei kai ole odotettavissa kuin kaaos ja anarkia.

Tekoäly ei vie mitään jos sen ei anneta viedä.

Vierailija kirjoitti:

Tekoäly ei vie mitään jos sen ei anneta viedä.

Ai niinkuin pyykinpesukone ei vienyt pyykkimuijia tai kehruujenny kutojia? Oukei. Osa on selkeästi jo jäänyt junasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina vaan hyvä juttu, jos ihmisen ei tarvitse tehdä sellaista asiaa, jonka kone pystyy tekemään. Sitten pitää vaan etsiä muita elämisen tapoja, järjestää yhteiskunta eri tavalla. Vai haluaako joku viedä kaivinkoneet kaatopaikalle, että voidaan palkata ihmisiä kaivamaan ojaa lapiolla? Tuskin. Aina kun koneet vapauttaa ihmisen työstä, se on pelkästään hyvä asia.

Edelleen ongelmana on raha. Kansalaispalkka ratkaisisi tämän.

Ilman yritysten kovaa verottamista tähän ei ole varaa. Yritykset karkaa yhä enemmän alhaisen verotuksen maihin kun fyysisiä työntekijöitä ei ole. Kun palkkatyöt loppuu myös valtion palkkaverotulot  loppuvat. Mistä rahat?

Se on globaalilla tasolla määriteltävä sama verotaso yrityksille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saanko tiedustella tarkennuksena, olisiko esimerkkiä minkä työn tekoäly jo osaa?

Olen itse koodari, ja tekoälyn tuottama koodi ja neuvot ovat varsin epäluotettavia.

Yksi mainostoimisto toteutti koko kampanjan tekoälyllä. Eli kait se vie töitä ainakin copyiltä ja ad:lta. Videoita ja kuvia voi tehdä. Laatukin paranee. Ja koodia oppii tekemään, kun opetetaan. Myös laskutusta ja kirjanpitoa. Lakineuvontaa. Tiedon keruuta, koontia ja raportointia. Suunnittelussa ja idoinnissa voi käyttää. Käännökset tekee hetkessä mille kielelle vain. Kirjoittaa tiedotteet, puheet, ja hoitaa kalenterimerkinnät jne. Eli sopisi hyvin esimerkiksi avustajien ja sihteerien työn tekoon. Myös aspana toimii. Ja ehkäpä tekee jatkossa myös insinöörien työt, suunnittelee, laskee ja piirtää.

 

Mutta sehän kehittyy koko ajan.

Formaalissa - suomeksi, virallisessa, muodollisessa. Yrittäkää edes hyvät ihmiset..

Tekoäly teki mulle juuri sopimustekstin. Hyvän teki, pari juttua korjasin. Eilen se teki päätöksiä puolestani. Että juu, hyvä apuri, korvaa pari henkilöä helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Omasta juristin työstäni jää kaikki turhanpäiväiset näpyttämiset ja kääntämiset pois ja aikaa jää enemmän itse työn tekemiseen eli analysointiin ja lisäarvon tuottamiseen. Yritykset haluavat sellaisen tahon, jota syyttää, jos asiat menevät pieleen ja siksi juristin työ ei ole katoamassa minnekään. Ketä syytät siinä kohtaa, kun neuvot on tulleet tekoälyltä?

Tässä ollaan asian ytimessä. Teimme vuosi sitten testamentin lakimiehellä. Testamentin sisältö (ja pitkälti sanamuotokin) oli käytännössä sama, kuin tekoälyn avulla koostamassamme luonnoksessa, joka oli hyvä apuväline tahtomme sanoituksessa. Mutta ehdottomasti halusimme, että lopullisen version vahvistaa alan ammattilainen, joka pystyy tietotaidollaan varmistamaan, että viimeinen tahtomme toteutuu myös käytännössä.

Jossain kohtaa AI toki joko painaa lakimiestenkin taksoja alaspäin- tai sitten vähentää yrittäjiä alalla, koska töitä ei riitä kaikille. Toivottavasti ei maksettu kovin paljoa ylihintaa, mutta saimme silti mielestämme rahoillemme reilua vastinetta :)

Itse kielitieteilijänä ja toimittajana tekoäly on vaan tuonut lisää hommia. Kun tekoälyä opetetaan, tarvitaan ihmisiä, jotka oikeasti tietää miten kielet toimivat ja jotka osaavat arvioida luotettavasti bottien tuottamaan sisältöä. Itsellä on monta tekoälyä kehittävää asiakasta. LinkedIn on täynnä ilmoituksia, jossa sisällöntuotannon ja kielten ammattilaisia houkutellaan duuniin. 

 Esimerkiksi joku Uber Technologies pistää järjettömästi resursseja tekoälyllä tuotettuihin sisältöihin ja niiden arviointiin ja korjaamiseen. 

Tosin basic-tasolla tuo duuni on aika pitkälle tosi tarkkaa näperrystä eli arvioita jonkun sisällön oikeellisuutta, puheen intonaatiota, terminologiaa. 

Periaatteessa töitä voi edelleen riittää kaikille jos tuotanto kasvaa kun samalla työmäärällä voi tehdä enemmän. Mutta riittääkö kysyntää?

Vierailija kirjoitti:

Itse kielitieteilijänä ja toimittajana tekoäly on vaan tuonut lisää hommia. Kun tekoälyä opetetaan, tarvitaan ihmisiä, jotka oikeasti tietää miten kielet toimivat ja jotka osaavat arvioida luotettavasti bottien tuottamaan sisältöä. Itsellä on monta tekoälyä kehittävää asiakasta. LinkedIn on täynnä ilmoituksia, jossa sisällöntuotannon ja kielten ammattilaisia houkutellaan duuniin. 

 Esimerkiksi joku Uber Technologies pistää järjettömästi resursseja tekoälyllä tuotettuihin sisältöihin ja niiden arviointiin ja korjaamiseen. 

Tosin basic-tasolla tuo duuni on aika pitkälle tosi tarkkaa näperrystä eli arvioita jonkun sisällön oikeellisuutta, puheen intonaatiota, terminologiaa. 

Harmi kun ehdin jäädä hiljattain eläkkeelle, nyt olisi mielenkiintoisia hommia tarjolla. 

Vierailija kirjoitti:

Melkein kaikki valkokaulustyöt on vaarassa. Siis ne missä istutaan koneella toimistolla. Sen minkä ihminen osaa koneelle naputella tekee kone itse paljon tehokkaammin. Se ihminen on vain hidaste.

Vähiten vaarassa ovat fyysiset työt kuten talojen rakentaminen ja laitteiden korjaus. Ja palvelut kuten siivous ja kampaaja.

 

3-D printetterit tekee huomenna talon ja siellä on lautaset ja haarukat valmiina keittiön pöydällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein kaikki valkokaulustyöt on vaarassa. Siis ne missä istutaan koneella toimistolla. Sen minkä ihminen osaa koneelle naputella tekee kone itse paljon tehokkaammin. Se ihminen on vain hidaste.

Vähiten vaarassa ovat fyysiset työt kuten talojen rakentaminen ja laitteiden korjaus. Ja palvelut kuten siivous ja kampaaja.

 

3-D printetterit tekee huomenna talon ja siellä on lautaset ja haarukat valmiina keittiön pöydällä.

Tosin turhaan kun kenelläkään ei ole enää varaa osta taloa tekoälyn vietyä työt juuri siltä (ylemmältä) keskiluokalta jolla on vielä tänään nippa nappa varaa omistusasumiseen kun ottaa elinikäisen lainan ja rukoilee että korotkin pysyvät nollassa koko loppuelämän ajan.