Perintö suoraan lapsenlapsille, miten jako?

Vierailija kirjoitti:

"Kiinteistön siirto veljelleni oli osin lahjaa joka on annettu alle 3 vuotta ennen kuolemaa ja osin korotonta lainaa. Veljeni yritti jättää kaiken ilmoittamatta perukirjassa. Tämä on laitonta eikö ?"

Ei ole. Jos sitä ei ole kirjattu ennakkoperinnöksi niin sitä ei silloin kirjata perukirjaan. Vainajan saamiset lainaamistaan rahoista toki pitää merkitä jos lainaa ei ole vielä kokonaan maksettu takaisin.

 

"Laitonta on myös laittaa perukirjaan väärät tilit ja tiedot."

Se muuttuu laittomaksi vasta jos se on tarkoituksellista ja sillä tavoitellaan hyötyä muiden kustannuksella. Muuten se on vain virhe.

 

"LAitonta on myös tappouhkauksin painostaa myymään kuolinpesän jakamatonta omaisuutta."

Tämä voi toki olla rikoskin.

Kyllä, tahallisia petosyrityksiä pitkin matkaa ja tappouhkaukset ne vasta laittomia olivatkin. Ja tämä samainen veli oli oman poikani kummisetä 13-14 vuotta. Istui aikoinaan lasten joulukirkossa eturivissä muiden rikollisten seuraassa.

"Kyllä, tahallisia petosyrityksiä pitkin matkaa "

Mikä se petosyritys tässä nyt oli? Jos saatua rahaa ei ole merkitty aikanaan ennakkoperinnöksi niin se ei silloin sellainen ole.

Annettu raha ei automaattisesti muutu ennäkköperinnöksi vaan se pitäöä ihan erikseen sellaiseksi ilmoittaa koska muuten siitä menee lahjavero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on epäoikeudenmukaista jos eniten lapsia tehnyt perillisen perhe perii eniten vieden muiden perintöosuuksista.

Elikä jos ei jollain ole lapsia olleenkaan niin jäisi ilman ja hänen perintöosuuden jakaisi lapsiperheelliset.

 

Perintö kuuluu kaikille perillisille tasapuolisesti eikä se ole mikään sosiaalietuus, palkinto eniten lisääntyville tai tasata mitään varallisuuseroja perinnöillä.

 

Elikkä kolmeen osaan jos on kolme perillistä. Ei tule mitään katkeruutta että joku on saanut lapsiluvullaan enemmän.

Mikä ihan oikeasti on tämä ajatus että perinnöttömäksi omasta tahdostaan tehtävä sukupolvi saisi jotain siinä, kun oma lapsi saa. Enemmän katkeruutta saa aikaan sillä, että kohtelee serkuksia epätasa-arvoisesti sen mukaan, montako sisarusta hänellä on. Monelle voi tulla yllätyksenä, mutta joku saattaa pitää

Tottakai oman lapsen hyvinvointi on vanhemmille se ensisijainen asia. 

Tuossa perinnönjaossa on hyvä huomioida sekin että lastenkin omaisuus tai elämäntilanne voi äkillisesti muuttua lähikuukausina tai vuosina. Jollekin sisarruksista voi tulla avioero, konkurssi, yllättävää korvausvastuuta, vammautuminen tms joka syöksee talouden raiteiltaan.

Tai kuka tahansa lapsenlapsista voi paljastua yllättäen narkomaaniksi tai henkisesti sairaaksi joka ei pysty huolehtimaan perinnöstä siten että siitä olisi pitikäksi ajaksi hyötyä.

Em syystä jakaisin perinnön tasan aikuisille lapsille ja jättäisin sitten heidän harkintaansa haluavatko kieltäytyä perinnöstä lastensä hyävksi. Tai ainakin puolet perinnöstä lapsille ja loput sitten tasan lapsenlapsille.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, tahallisia petosyrityksiä pitkin matkaa "

Mikä se petosyritys tässä nyt oli? Jos saatua rahaa ei ole merkitty aikanaan ennakkoperinnöksi niin se ei silloin sellainen ole.

Annettu raha ei automaattisesti muutu ennäkköperinnöksi vaan se pitäöä ihan erikseen sellaiseksi ilmoittaa koska muuten siitä menee lahjavero.

Alle 3 vuotta ennen perittävän kuolemaa rintaperilliselle annettu lahja katsotaan aina ennakkoperinnöksi.

Ja muutenkin lapselle annettu suurempi lahja katsotaan lain mukaan ennakkoperinnöksi, ellei lahjakirjaan ole nimenomaan kirjoitettu, että lahja ei ole ennakkoperintöä.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, tahallisia petosyrityksiä pitkin matkaa "

Mikä se petosyritys tässä nyt oli? Jos saatua rahaa ei ole merkitty aikanaan ennakkoperinnöksi niin se ei silloin sellainen ole.

Annettu raha ei automaattisesti muutu ennäkköperinnöksi vaan se pitäöä ihan erikseen sellaiseksi ilmoittaa koska muuten siitä menee lahjavero.

Veli ei ollut maksanut mitään veroa eikä ilmoittanut mitään verottajalle. Ilmiannoin veljeni verottajalle. Ja kyllä, korottomat lainat olisi tullut merkitä perukirjaan. Rikos on myös se että nämä rahasiirrot salattiin kuolinpesän jäseneltä.

Kolmeen osaan tyttärille, jotka sitten kunkin lapsille jaetaan. Tietysti saavat eri määrän, mutta näin osuudet on jaettu niinkuin ne normaalitilanteessa jaetaan, eikä kukaan pääse myöhemmin väittämään että on tullut sivuutetuksi. Varsinkin jos lapset ovat nyt vielä alaikäisiä niin rumaksi voi mennä.

Edelleenkin ihmettelen miksi täällä ollaan sitä vastaan että lapsenlapset saisivat samanmäärän?

Mitä jos ap lahjoittaa jo nyt kun elää niin lapsenlapsilleen rahansa (kun tämä asia lapsille sopii)

olette siis tosiaan sitä mieltä että ap kutsuu kaikki lapsenlapset luokseen ja sanoo että sinä Timppa saat nyt vähän vähemmän kun Aino kun sulla on noi kaks sisarusta ja sä Veikka saat nyt multa isoimman summan kun sulla ei oo sisaruksia..

Kenen mielestä tämä on reiluinta?

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin ihmettelen miksi täällä ollaan sitä vastaan että lapsenlapset saisivat samanmäärän?

 

Mitä jos ap lahjoittaa jo nyt kun elää niin lapsenlapsilleen rahansa (kun tämä asia lapsille sopii)

olette siis tosiaan sitä mieltä että ap kutsuu kaikki lapsenlapset luokseen ja sanoo että sinä Timppa saat nyt vähän vähemmän kun Aino kun sulla on noi kaks sisarusta ja sä Veikka saat nyt multa isoimman summan kun sulla ei oo sisaruksia..

 

Kenen mielestä tämä on reiluinta?

Niin onko kukaan huomannut sitä, että serkusten välit voisivat tuhoutua siksi, että isovanhempi jakaa perinnön epätasaisesti.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, tahallisia petosyrityksiä pitkin matkaa "

Mikä se petosyritys tässä nyt oli? Jos saatua rahaa ei ole merkitty aikanaan ennakkoperinnöksi niin se ei silloin sellainen ole.

Annettu raha ei automaattisesti muutu ennäkköperinnöksi vaan se pitäöä ihan erikseen sellaiseksi ilmoittaa koska muuten siitä menee lahjavero.

Petosyritys oli että yhdelle kuolinpesän jäsenistä ei oltu kerrottu mitään veljelle lomakiinteistön ostoon annetuista korottomista lainoista ja lahjoista jotka lain mukaan ulisi kuulunut ilmoittaa perukirjassa jos ne on annettu alle 3 vuotta ennen isän kuolemaa. Sekä äiti että veli valehtelivat päin naamaa todistajien läsnäollessa ettei mitään lainoja tai rahoja oltu annettu. Tiliotteista tietysti kävi ilmi että olikin annettu mutta verottajalle ei oltu kerrottu mitään. Ja perukirjaan nämä oli pakko lisätä kun ilmiannoin asian verottajalle. Äiti ei myöskään isän kuoleman jälkeen suostunut sulkemaan kuolinpesän tilejä. Mitään asiaa ei haluttu tehdä lain mukaan. Noidatin isäni viimeistä toivetta ja hankin käräjäoikeuden pesänselvittäjän ja jakajan hoitamaan asian. Suosittelen samaa muillekin.

Jakaisin perintökaaren mukaan eli 1/3 kullekin lapselle. Ja tässä tapauksessa sijaantuloperillisille eli lapsenlapsille kunkin lapsen osuus jälkeläisten määrän mukaan. 

Näinhän se lain mukaan ja ilman testamenttiakin menisi, joten ei siinä mitään epäreilua ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin ihmettelen miksi täällä ollaan sitä vastaan että lapsenlapset saisivat samanmäärän?

 

Mitä jos ap lahjoittaa jo nyt kun elää niin lapsenlapsilleen rahansa (kun tämä asia lapsille sopii)

olette siis tosiaan sitä mieltä että ap kutsuu kaikki lapsenlapset luokseen ja sanoo että sinä Timppa saat nyt vähän vähemmän kun Aino kun sulla on noi kaks sisarusta ja sä Veikka saat nyt multa isoimman summan kun sulla ei oo sisaruksia..

 

Kenen mielestä tämä on reiluinta?

Niin onko kukaan huomannut sitä, että serkusten välit voisivat tuhoutua siksi, että isovanhempi jakaa perinnön epätasaisesti.

Ei tuhoudu. Serkuksen ymmärtävät kyllä että perintö tulee heidän vanhempiensa osuudesta. Ei mene serkuksilla mikään mukaan tasan elämässä. 

Kyllä annan kaikille lastenlapsille saman rahan ensiasunnon ostoon inflaatiotarkistuksen mukaisesti riippumatta siitä, miten suureen perheeseen he kuuluvat. Kaikki ovat yhtä rakkaita.  Kaikki saivat myös ajokorttirahat ja saman summan ylioppilaaksi päästyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin ihmettelen miksi täällä ollaan sitä vastaan että lapsenlapset saisivat samanmäärän?

 

Mitä jos ap lahjoittaa jo nyt kun elää niin lapsenlapsilleen rahansa (kun tämä asia lapsille sopii)

olette siis tosiaan sitä mieltä että ap kutsuu kaikki lapsenlapset luokseen ja sanoo että sinä Timppa saat nyt vähän vähemmän kun Aino kun sulla on noi kaks sisarusta ja sä Veikka saat nyt multa isoimman summan kun sulla ei oo sisaruksia..

 

Kenen mielestä tämä on reiluinta?

Niin onko kukaan huomannut sitä, että serkusten välit voisivat tuhoutua siksi, että isovanhempi jakaa perinnön epätasaisesti.

Ei tuhoudu. Serkuksen ymmärtävät kyllä että perintö tulee heidän vanhempiensa osuudesta. Ei mene serkuksilla mikään mukaan tasan elämässä.&

serkukset kyllä ymmärtävät sen että mummo voisi halutessaan jakaa perinnön tasan lastenlasten kesken mutta ei halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä annan kaikille lastenlapsille saman rahan ensiasunnon ostoon inflaatiotarkistuksen mukaisesti riippumatta siitä, miten suureen perheeseen he kuuluvat. Kaikki ovat yhtä rakkaita.  Kaikki saivat myös ajokorttirahat ja saman summan ylioppilaaksi päästyään.

Tämä.

Jos mun lapset eivät mun perintöä haluaisi niin kyllä mä sitten jakaisin sen tasan lastenlasten kesken enkä niin että suosisin yhtä lastenlasta ylitse muiden.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä annan kaikille lastenlapsille saman rahan ensiasunnon ostoon inflaatiotarkistuksen mukaisesti riippumatta siitä, miten suureen perheeseen he kuuluvat. Kaikki ovat yhtä rakkaita.  Kaikki saivat myös ajokorttirahat ja saman summan ylioppilaaksi päästyään.

Kuka tahansa lapsistasi voi tällöin vaatia lakiosaansa. Ja melko varmasti loplta vaatiikin ja saa lakiosansa. Se on hyvin helppoa.

Eli tuollainen testamentti aiheuttaa vaan turhaa kitkaa ja ongelmia. 

PArempi on että 50% perinnöstä jaetaan tasan lasten kesken jotka voivat kieltäytyä perinnöstä omien lastensa hyväksi ja loput tasan lastenlasten kesken niin kukaan ei voi valittaa eikä synny kitkaa lasten tai lastenlasten välille..

Ja tiedoksi kaikille että teillä kaikilla on oikeus lakiosaan vanhemmpienne perinnöstä joka on 50% siitä osuudesta mikä jaettaisiin rintaperillisten eli lasten kanssa tasan. Paitsi jos teidät on tuomittu rikoksista tms.  Vaatikaa lakiosaa ja jos tulee ongelmia hankkikaa kärjäoikeuden pesänselivttäjä ( puolueeton lakimies joka hoitaa perukirjat ja perinnön jaon) . Maksaa muutamia tonneja ja palkkio maksetaan kuolinpesästä niin että kustannukset tulevart jaetuksi kaikkien perillisten kesken. 

Suosittelen lämpimästi.

Vierailija kirjoitti:

Onnistuuko lasten ohittaminen perinnönjaossa kovin helposti?

Onnistuu jos panee lapset kylmäksi ennen kuolemaansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä annan kaikille lastenlapsille saman rahan ensiasunnon ostoon inflaatiotarkistuksen mukaisesti riippumatta siitä, miten suureen perheeseen he kuuluvat. Kaikki ovat yhtä rakkaita.  Kaikki saivat myös ajokorttirahat ja saman summan ylioppilaaksi päästyään.

Kuka tahansa lapsistasi voi tällöin vaatia lakiosaansa. Ja melko varmasti loplta vaatiikin ja saa lakiosansa. Se on hyvin helppoa.

Eli tuollainen testamentti aiheuttaa vaan turhaa kitkaa ja ongelmia. 

PArempi on että 50% perinnöstä jaetaan tasan lasten kesken jotka voivat kieltäytyä perinnöstä omien lastensa hyväksi ja loput tasan lastenlasten kesken niin kukaan ei voi valittaa eikä synny kitkaa lasten tai lastenlasten välille..

Ja tiedoksi kaikille että teillä kaikilla on oikeus lakiosaan vanhemmpienne perinnöstä joka on 50% siitä osuudesta mikä jaettaisiin rintaperillisten eli lasten k

Aloittaja nyt on kuitenkin ilmeisesti pitänyt lastensa kanssa perhepalaverin, jossa on sovittu että aloittaja ohittaa lapset testamentilla. Syy on todennäköisesti se että lasten perheissä on aivan riittävästi varallisuutta jo valmiiksi. Selvästi joillekin palstalaisille on vaikea ymmärtää se että kaikki eivät ole niin köyhiä, että rahalla jotain merkitystä.

Kyll ihminen muuttuu hirviöksi kun kyse on perinnöstä. Sitä kytätään ja vaanitaan ja välejä katkaistaan ja vihaa lietsotaan.  Äitini  aikoinaan kertoi eräästä perinnönjaosta jossa tapeltiin jopa tyhjistä lasipurkeista.

Omat vanhempani ovat kuolleet, ja perintö jaettiin oikeudenmukaisesti meidän sisarusten kesken.  Tilillä olleet säästöt sekä talon ja tontin myynnistä tulevat rahat.  Itse en lapsuudenkodista halunnut mitään.  Jälkeenpäin harmitti etten ottanut mitään valokuvia talteen, mutta niistäkin sain sitten myöhemmin kopiot siskolta jolla ne oli.

Omat nuoruusaikojen päiväkirjat yms. minulla jo oli, otin mukaan kun aikoinaan kotoa muutin. Tiedän että joitain esineitä päätyi vanhimman siskon pojalle joka pitää niistä hyvää huolta.

Muutama vuosi sitten kuoli myös yksi vahnempi veli, joka oli naimaton ja lapseton joten me sisarukset perimme hänet.  hänenkään jäämistöstään en mitään halunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä annan kaikille lastenlapsille saman rahan ensiasunnon ostoon inflaatiotarkistuksen mukaisesti riippumatta siitä, miten suureen perheeseen he kuuluvat. Kaikki ovat yhtä rakkaita.  Kaikki saivat myös ajokorttirahat ja saman summan ylioppilaaksi päästyään.

Kuka tahansa lapsistasi voi tällöin vaatia lakiosaansa. Ja melko varmasti loplta vaatiikin ja saa lakiosansa. Se on hyvin helppoa.

Eli tuollainen testamentti aiheuttaa vaan turhaa kitkaa ja ongelmia. 

PArempi on että 50% perinnöstä jaetaan tasan lasten kesken jotka voivat kieltäytyä perinnöstä omien lastensa hyväksi ja loput tasan lastenlasten kesken niin kukaan ei voi valittaa eikä synny kitkaa lasten tai lastenlasten välille..

Ja tiedoksi kaikille että teillä kaikilla on oikeus lakiosaan vanhemmpienne perinnöstä joka on 50% siitä osuudesta mikä jaettaisiin rintaperillisten eli lasten k

Mitäs minun lapsenlapsille lahjoittamisella on tekemistä perinnön tai lakiosan kanssa. Lahjat on lahjoja ja niistä maksetaan tarvittaessa lahjaverot.

Ilman testamenttia se menisi ensin kolmen osaan. Siis jokainen tytär saisi 1/3 . Jos tytär luopuisi perinnöstään, hänen osuutensa menisi hänen lapsilleen suoraan. Lapsenlapset saisivat sisarustensa lukumäärästä riippuen 1/3, 1/6 tai 1/9 teidän jättämästä perinnöstä.

Olisiko reilua, että joku lapsenlapsi saa 3 kertaa enemmän kuin joku toinen vain siksi, että hänellä ei satu olemaan sisaruksia? Minun mielestäni tuossa tilanteessa olisi reilumpaa, että jokainen lapsenlapsi saisi saman verran eli kuudesosan.

Ja kyllä, lapset voi ohittaa testamentilla. Heillä on kuitenkin oikeus vaatia lakiosaa, joka tässä tapauksessa olisi 1/6 perinnöstä jokaiselle tyttärelle, jos he lakiosaansa vaatisivat.

Tämänkin ketjun 15 sivua osoittavat, että osa vastaajista on jokseenkin täydellisesti pihalla perintöasioista. Mutta silti pitää kirjoittaa puuta heinää.