Perintö suoraan lapsenlapsille, miten jako?

Lapset voi nyt sanoa että asia on ok. Sitten kun se on oikeasti ajankohtaista, mieli voi muuttua ja joku lapsista voi vaatia lakiosaansa vaikka testamentissa olisi mitä toiveita aiheesta. Silloin pakka menee sekaisin ja summat eivät täsmääkään.

Laittaisin puolet lapsille tasan (lakiosa) ja puolet lapsenlapsille tasan (tasasumma joka lapsenlapselle). Tällöin lapset ja lapsenlapset ovat tasa-arvoisia (lue: yhtä tärkeitä perinnön jättäjälle), lapset keskenään ovat tasa-arvoisia ja lapsenlapset keskenään tasa-arvoisia. Lisäksi jos perittävää on paljon, jokainen saa sen 20000 veroitta ja ala-ikäiset enemmän (mikä sitten harmittaa jos joku lapsenlapsista on periessään täysi-ikäinen ja muut ei).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, jos perinnönjättäjä on itse kieltäytynyt perinnöstä lastenlastensa vuoksi. Miksi yhden sukupolven pitäisi jäädä ilman perintöä?

Koska tämä sukupolvi haluaa niin. Etkö osaa lukea, vai etkö vaan ymmärrä lukemaasi?

Ei välttämättä halua. Voihan sitä sanoa vanhukselle niin ja toimia toisin kun tilanne on päällä.

Harva lapsi elossa olevien vanhempiensa testamenttia ääneen kyseenalaistaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, jos perinnönjättäjä on itse kieltäytynyt perinnöstä lastenlastensa vuoksi. Miksi yhden sukupolven pitäisi jäädä ilman perintöä?

Koska tämä sukupolvi haluaa niin. Etkö osaa lukea, vai etkö vaan ymmärrä lukemaasi?

Ei välttämättä halua. Voihan sitä sanoa vanhukselle niin ja toimia toisin kun tilanne on päällä.

Tämä. Ei se yhden lapsen äiti oikein voi lähteä vastustamaan ideaa, koska vaikuttaisi silloin ahneelta. Todellisuudessa ne monilapsiset on tässä ahneita.

Mielestäni kaikille samanverran, mutta miten tiedä kuinka monta lastenlasta sinulla on sillä hetkellä, kun menehdyt ja voitko olla varma, että lapset hyväksyvät testamentin, eivätkä vaadi lakiosaansa? Mikäli joku perinnönsaaja on alaikäinen, niin riippuen miten testamentti on laadittu niin voi, olla että tarvitaan DVV:n lupa pesänjakoon. 

Tällaisessa tilanteessa kannattaa ehdottomasti käyttää ammattilaista. Testamentti on määrämuotoinen dokumentti Muuten voi olle tilanne, että perinnöstä ja testamentista riidellään. 

Itse on ohittaisi rintaperillisen lakiosaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, jos perinnönjättäjä on itse kieltäytynyt perinnöstä lastenlastensa vuoksi. Miksi yhden sukupolven pitäisi jäädä ilman perintöä?

Koska tämä sukupolvi haluaa niin. Etkö osaa lukea, vai etkö vaan ymmärrä lukemaasi?

Ei välttämättä halua. Voihan sitä sanoa vanhukselle niin ja toimia toisin kun tilanne on päällä.

Harva lapsi elossa olevien vanhempiensa testamenttia ääneen kyseenalaistaa. 

Aloittajan tilanne vaikuttaa siltä, että lapset ovat todennäköisesti itse sanoneet, että perintö lapsenlapsille. He ovat jättäneet aloittajan päätettäväksi sen, miten rahat jaetaan lastenlasten kesken. Tähän kysymykseen aloittaja kaipaa neuvoja. Oma ohjeeni on se, että jokainen lapsenlapsi on yhtä tärkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat ohittaa perinnönjaossa omat lapset? 

KOSKA NE LAPSET HALUAVAT SITÄ!!! 

Mikä siinä on niin helvetin vaikeaa lukea se viesti ennen siihen vastaamista?

Miksi kiukuttelet? Käytöstavat. Osaan lukea ja luin aloitustekstin. Lapset voivat haluta mitä vain. Vaikka kuun taivaalta. Lasten mielipide oli selvä. Sen Ap oli jo kertonut. Kysyin Ap:n henkilökohtaisia perusteluja eri näkökulmasta tarkastellen. Eri asia. 

Eli et siis ymmärtänyt aloitustekstiä. Okei, koitetaan vähän hitaammin.

AP HA-LU-AA TOI-MI-A TUOL-LA TA-VOIN KOS-KA HÄ-NEN LAP-SET HA-LU-A-VAT SI-TÄ.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oikeudenmukainen tapa on jakaa omien lasten kanssa ensin kolmeen osaan ja nämä sitten siirtävät osuutensa omille lapislleen jos katsovat sen viisaaksi.

Kaikki muut tavat rikkovat lastesi välit.

Osaatko lukea, vai onko ongelma luetun ymmärtämisessä? AP kertoi avauksessa, että tämä on lastensa toive, joten millä helvetillä se silloin "rikkoisi välit"?

Vaikka olisi kieltäytymässä perinnöstä omien lastensa lastensa eduksi, vaatimalla lakiosansa kuitenkin puolustaa oman lapsensa etua.

Miksi ihmeessä joku luopuisi omalle lapselle lain mukaan päätyvästä perintöosasta siskonsa lapsen hyväksi ? 

Eivätkö vanhemmat aina ajattele ensisijaisesti oman lapsensa etua ? Poikkeuksena tietysti jos lapsenlapsi on esim. narkkari tms. Siinä tapauksessa AP:n lapsen kannattaisi pitää perintöosa itse ja miettiä miten myöhemmin siirtää rahat lapsenlapselle niin etteivät ne mene esim. huumeisiin.

Itse en ole koskaan kuullut tapauksesta jossa joku ei vaatisi omaa lakiosaansa mikä hänet on yritetty jotenkin ohittaa perinnönjaossa.

Isovanhemmat voivat testamentata koko omaisuuden halutessaan lapsenlapsilleen. Heidän lapsillaan on kuitenkin aina oikeus vaatia lakiosaa. Jos isovanhemmat tekevät lapsensa perinnöttömäksi, menee tämän lapsen perintöosuus kuitenkin hänen rintaperilliselle.

Lue lisää https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njako-lapsenlapsille#:~:text=Perin….

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat voivat testamentata koko omaisuuden halutessaan lapsenlapsilleen. Heidän lapsillaan on kuitenkin aina oikeus vaatia lakiosaa. Jos isovanhemmat tekevät lapsensa perinnöttömäksi, menee tämän lapsen perintöosuus kuitenkin hänen rintaperilliselle.

Lue lisää https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njako-lapsenlapsille#:~:text=Perin….

Ei ole helppoa tehdä lastaan perinnöttömäksi.

Nykyisin avioparit tekevät keskinäisiä omistusoikeustestamenttejä toiveella, että lapset eivät vaatisi lakiosaansa. En ole vielä törmännyt tilanteeseen, että lapset olisivat lähteneet vaatimaan lakiosuuttaan. Ovat siis noudattaneet vanhempien toivetta.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kaikille samanverran, mutta miten tiedä kuinka monta lastenlasta sinulla on sillä hetkellä, kun menehdyt ja voitko olla varma, että lapset hyväksyvät testamentin, eivätkä vaadi lakiosaansa? Mikäli joku perinnönsaaja on alaikäinen, niin riippuen miten testamentti on laadittu niin voi, olla että tarvitaan DVV:n lupa pesänjakoon. 

Tällaisessa tilanteessa kannattaa ehdottomasti käyttää ammattilaista. Testamentti on määrämuotoinen dokumentti Muuten voi olle tilanne, että perinnöstä ja testamentista riidellään. 

Itse on ohittaisi rintaperillisen lakiosaa. 

Aloittaja on maininnut, ettei hänellä ole enää paljoa aikaa, ehkäpä siksi hän tietää lastenlasten määrän. Toisaalta nuorinkin lapsi on voinut jo täyttää 40 ja sitä kautta on epätodennäköistä että enää lisääntyisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isovanhemmat voivat testamentata koko omaisuuden halutessaan lapsenlapsilleen. Heidän lapsillaan on kuitenkin aina oikeus vaatia lakiosaa. Jos isovanhemmat tekevät lapsensa perinnöttömäksi, menee tämän lapsen perintöosuus kuitenkin hänen rintaperilliselle.

Lue lisää https://www.minilex.fi/a/perinn%C3%B6njako-lapsenlapsille#:~:text=Perin….

Ei ole helppoa tehdä lastaan perinnöttömäksi.

Voiko lapsen jättää ilman perintöä?

Perittävä voi testamentissaan määrätä rintaperillisen eli lapsensa tai ottolapsensa kokonaan perinnöttömäksi mikäli tämä on rikoksella syvästi loukannut perittävää, hänen perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä, taikka jos perillinen jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin avioparit tekevät keskinäisiä omistusoikeustestamenttejä toiveella, että lapset eivät vaatisi lakiosaansa. En ole vielä törmännyt tilanteeseen, että lapset olisivat lähteneet vaatimaan lakiosuuttaan. Ovat siis noudattaneet vanhempien toivetta.

Hoidatko työksesi testamentti asioita? Montako keissiä vuodessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin avioparit tekevät keskinäisiä omistusoikeustestamenttejä toiveella, että lapset eivät vaatisi lakiosaansa. En ole vielä törmännyt tilanteeseen, että lapset olisivat lähteneet vaatimaan lakiosuuttaan. Ovat siis noudattaneet vanhempien toivetta.

Hoidatko työksesi testamentti asioita? Montako keissiä vuodessa?

Nykyisin tosiaan suositellaan laadittavan omistusoikeustestamenttejä toisin kuin aiemmin, jolloin suositumpi oli hallinto-oikeustestamentti. Lesken tarvitsee maksaa veroa vasta yli 110.000 euron perinnöstä. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyisin avioparit tekevät keskinäisiä omistusoikeustestamenttejä toiveella, että lapset eivät vaatisi lakiosaansa. En ole vielä törmännyt tilanteeseen, että lapset olisivat lähteneet vaatimaan lakiosuuttaan. Ovat siis noudattaneet vanhempien toivetta.

Minä vaadin lakiosani isäni perinnöstä.

Syy. Äitini ja veljeni yrittivät törkeää petosta.

He yrittivät ensin jättää perukirjasta pois veljelleni lomakiinteistön ostoon annetut rahat ( annettu pari vuotta ennen isäni kuolemaa). Seuraavaksi veljeni laatima perukirja ei mennyt pankin tarkastuksessa läpi kun siinä oli väärät tilinnumerot, väärät tiedot ja uskotun miehen (enoni) allekirjoitukset puuttuivat. Selvittäessni asiaa sain veljeltäni tappouhkauksia. Sain myös tappouhkauksia koska en suostunut kesken prosessin myymään kuolinpesän osakkeita.

Koska asia ei edennyt jouduin hankkimaan kärjäoikeuden nimeämän pesänselvittäjän ja itselleni juristin. Olen myös laatinut itselleni testamentin joka varmistaa etteivät äitini ja veljeni tai hänen jälkeläisensä peri meiltä mitään. Tämä siis saatujen tappouhkausten ja perheemme turvallisuuden vuoksi. Jos 60-vuotiaalta akateemisesti koulutetulta mieheltä tulee tappouhkauksia, otan ne vakavasti.

Ja meillä oli siis aivan tuiki tavallinen perhe. Veljeni oli poikani kummisetä 14 vuotta. Olemme molemmat akateemisesti koulutettuja ja normaalisti ihan hyvin käyttäytyviä.

Yritän kertoa että kukaan ei voi tietää miten nämä asiat kääntyvät kun perukirjan kirjoitus alkaa vanhemman kuoleman jälkeen.  On mahdollista tässä AP:nkin tapauskessa että puhkeaa riita, jota kukaan ei osannut ennustaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tilanne se, että yksi lapsista lisääntyy holtittomasti, heitä aina tuettu tosi paljon ja taas on uusi vauva syntynyt, tämä on kuudes. Muilla joko ei yhtään lapsia tai sitten se pari. Kyllä reilumpaa olisi jakaa ensin lapsille ja sitten lapsenlapsille. 

 

Kyllä, tilanteita on maailmassa erilaisia. Tässä nyt ei ollut kyse sinusta vaan ap, ilmaisi että lasten kanssa on asiasta juteltu ja se sopii heille. Ja hän kysyy jakotapaa lastenlapsien kesken. Hänellä/heillä on varmasti joku syy miksi tähän on päädytty.

Ap:n tapauksessa siis reiluinta olisi jakaa perintö lastenlasten kanssa tasan.

Ei voi jakaa koko perintöä tasan lapsenlapisen kesken kun lapsilla on oikeus lakiosaan. Eli vähintään puolet perinnöstä jaetaa

Tästä voi päätellä, että jaettavaa on aika lailla vähän, koska harva ihan oikeasti kieltäytyy 500 000 euron lakiosastaan, jotta siskon lapset saavat 750 000 e.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopii, jos perinnönjättäjä on itse kieltäytynyt perinnöstä lastenlastensa vuoksi. Miksi yhden sukupolven pitäisi jäädä ilman perintöä?

Koska tämä sukupolvi haluaa niin. Etkö osaa lukea, vai etkö vaan ymmärrä lukemaasi?

Ei välttämättä halua. Voihan sitä sanoa vanhukselle niin ja toimia toisin kun tilanne on päällä.

Harva lapsi elossa olevien vanhempiensa testamenttia ääneen kyseenalaistaa. 

Aloittajan tilanne vaikuttaa siltä, että lapset ovat todennäköisesti itse sanoneet, että perintö lapsenlapsille. He ovat jättäneet aloittajan päätettäväksi sen, miten rahat jaetaan lastenlasten kesken. Tähän kysymykseen aloittaja kaipaa neuvoja. Om

MInä taas neuvoisin, että koko perintö vain yhdelle lapsenlapselle. Koska omat lapset on jo kertoneet, että eivät mitään halua, niin on mukava miettiä, miltä ne "ei me mitään lakiosaa haluta" -lapset siinä vaiheessa näyttävät ja miten toimivat, kun ilmenee, että koko potti meneekin vain yhdelle ja viisi lapsenlasta jää perinnöttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa oikeudenmukainen tapa on jakaa omien lasten kanssa ensin kolmeen osaan ja nämä sitten siirtävät osuutensa omille lapislleen jos katsovat sen viisaaksi.

Kaikki muut tavat rikkovat lastesi välit.

Osaatko lukea, vai onko ongelma luetun ymmärtämisessä? AP kertoi avauksessa, että tämä on lastensa toive, joten millä helvetillä se silloin "rikkoisi välit"?

Vaikka olisi kieltäytymässä perinnöstä omien lastensa lastensa eduksi, vaatimalla lakiosansa kuitenkin puolustaa oman lapsensa etua.

Miksi ihmeessä joku luopuisi omalle lapselle lain mukaan päätyvästä perintöosasta siskonsa lapsen hyväksi ? 

Eivätkö vanhemmat aina ajattele ensisijaisesti oman lapsensa etua ? Poikkeuksena tietysti jos lapsenlapsi on esim. narkkari tms. Siinä tapauksessa AP:n lapsen kannattaisi pitää

Ajattele asiaa niin että ap:lta olisi tulossa vaikka 60 000 euroa perintöä. 

eli jokainen lapsenlapsi saisi 10 000€

paitsi jos se jaetaan niin että se menisi tyttärien perintökaaren mukaan 

eli tytär jolla on yksi lapsi niin tämä lapsenlapsi saisi 20000€, tytär jolla on kaksi lasta niin nämä lapset saisivat 10000€ ja tytär jolla on kolme lasta niin nämä lapset saisivat hiukan alle 7000€

Tuollainen 10000€ voi tuntua isolta jos rahaa ei ole mutta jos vanhemmilla itsellä on omaisuutta ja se pinkka kunnossa kaikilla niin tuo summa ei tunnu missään, vaan voivat olla sitä mieltä että reiluinta on antaa kaikille lapsenlapsille sama summa ettei kenellekkään lapsenlapselle tule fiilis että mummu piti häntä eriarvoisena

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan selvennykseksi, aloite testamentista ja perinnön jättämisestä lastenlapsille on tullut omilta lapsilta. 

Jaa ihan jokaiselta erikseen, vai vaan siltä kolmen lapsen äidiltä?

Lasten ei ole tarpeen tehdä tällaista aloitetta, sillä he voivat itse päättää ohjata perinnön omille lapsilleen. Isäni teki näin mummon perinnölle. 

eivät voi OHJATA perintöä lapsilleen elleivät halua tuplaverotusta.

256. Taidat sekoittaa perintöosan lakiosuuteen. Lakiosaa ei ole olemassakaan ilman testamenttia. Ja lakiosa on vain puolet normaalista perintöosuudesta ja se tosiaan liittyy vain testamenttiin ja sitä pitää osata vaatia 6 kuukauden kuluessa, siitä, kun on hän on kuitannut testamentin saaduksi.