Rosa "kolumnoi" taas vaihteeksi Hesarin pääkirjoitus aukeamalla. Aika väsynyttä.

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi oikeasti olla noin hallusinaatioissaan? Rosan ensimmäinen lause: "Suomalaisten kuvitelma siitä, että täällä eläisi tasa-arvoinen kansakunta, on myytti."

Sitten hän jatkaa miten täällä miesten ja naisten todellisuudet erkanevat toisistaan. Oikeasti tilanne on täysin päinvastoin. Täällä miehet on feminiinisempiä kuin missään ja naiset maskuliinisempia kuin missään. Länsimainen yhteiskunta nimenomaan tasapäistää sukupuolia, ei tee niiden välille eroa. Ja Rosan pointtaama aloituslause siitä, että suomalaiset.

Hän voi mennä katsomaan tilannetta Kiinaan, Intiaan, Pakistaniin tai vaikka Qatariin ja kertoa sen jälkeen, että kuinka nimemomaan suomalaiset on niin huonoja tasa-arvossa. Meillä nimenomaan ei ole täällä voimakkaita sukupuolistereotypiota, mutta ei tarvitse kuin mennä rajan yli Venäjälle, niin huomaa miten siellä sukupuolistereotypiat elävät erittäin voimakkaina. Miehet ovat miehiä ja naiset naisia

Sinänsä antaa kuitenkin toivoa tulevaisuuteen, kun hesari aina vaan pyytää näitä haastiksia juuri Rosalta.

Eli tahtooko sanoa, että näistä "omituisista otuksista" alkaa olemaan pulaa??😄 

Vierailija kirjoitti:

Ymmärtäkää nyt että tuo pottunokka liikkuu tällaisissa piireissä:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Oksensin vähän suuhuni. 

Nuohan antavat ymmärtää että naiset on niin surkeita, että eivät pärjää ilman heidän esiinnostamistaan ja kehtaamiskoulujaan?

Minut nostaa esiin oma ammattitaitoni, kiitos vaan paljon. 

T nainen miesvaltaisella STEM- alalla, ei koskaan väheksitty tai tytötelty. Kun löytyy sitä substanssiosaamista.

Nykyään tunne on kohonnut faktatiedon ja tieteellisen tutkimuksen yläpuolelle. Mutu hyvä, fakta paha.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään tunne on kohonnut faktatiedon ja tieteellisen tutkimuksen yläpuolelle. Mutu hyvä, fakta paha.

Sehän on esim. populismin nousun takana. Vaikka siis he its usein kuvittelevat puhuvansa faktoista mutta oikeasti kyse on aina ensin tunteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka lukee herran vuonna 2024 hesaria?Sama kuin lukisi teinien subjektiivisia mielipiteitä somepäivityksistä.

On siellä aika monta uutistakin jos vain vauvaudut sen lehden avaamaan.

Uskotko sinä ihan vilpittömästi niihin uutisiin vieläkin?

Tämä jaksaa aina ihmetyttää, että näitä "pallosilmiä" löytyy vieläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten joku voi oikeasti olla noin hallusinaatioissaan? Rosan ensimmäinen lause: "Suomalaisten kuvitelma siitä, että täällä eläisi tasa-arvoinen kansakunta, on myytti."

Sitten hän jatkaa miten täällä miesten ja naisten todellisuudet erkanevat toisistaan. Oikeasti tilanne on täysin päinvastoin. Täällä miehet on feminiinisempiä kuin missään ja naiset maskuliinisempia kuin missään. Länsimainen yhteiskunta nimenomaan tasapäistää sukupuolia, ei tee niiden välille eroa. Ja Rosan pointtaama aloituslause siitä, että suomalaiset.

Hän voi mennä katsomaan tilannetta Kiinaan, Intiaan, Pakistaniin tai vaikka Qatariin ja kertoa sen jälkeen, että kuinka nimemomaan suomalaiset on niin huonoja tasa-arvossa. Meillä nimenomaan ei ole täällä voimakkaita sukupuolistereotypiota, mutta ei tarvitse kuin mennä rajan yli Venäjälle, niin huomaa miten siellä sukupuolistereotypiat elävät erittä

Sinänsä antaa kuitenkin toivoa tulevaisuuteen, kun hesari aina vaan pyytää näitä haastiksia juuri Rosalta.

Eli tahtooko sanoa, että näistä "omituisista otuksista" alkaa olemaan pulaa??😄

Ei vaan toimitus muuttuu vaan aina vaan laiskemmaksi kun tietää saavansa halutunlaisen lautasellisen feministiturausta rosalta, niin ei viitsitä muualta lähteä edes etsimään.

Hankalampi rastihan olisi keksiä joku vähän olennaisempi ja tärkeämpi aihe ja löytää siihen oikea asiantuntija kirjoittajaksi kun toimituksen kontaktilistoissa on lähinnä luokat, vasemmisto, nainen, vihreät ja feministi. Ja muuta ei sitten olekaan ettei tule omia kuplia haastettua. 

"Nykyään tunne on kohonnut faktatiedon ja tieteellisen tutkimuksen yläpuolelle. Mutu hyvä, fakta paha."

Suurin ongelma on se että niin moni kuvittelee faktoista johdettuja omia johtopäätöksiään edelleen faktoiksi. Mutta sitähän ne eivät enää ole vaan vain mielipiteitä.

"Uskotko sinä ihan vilpittömästi niihin uutisiin vieläkin?"

Voit ihan vilpittämästi osoittaa minulle vaikka kolme tämän päivän Hesarin uutisen selkeää virhettä. Jään odottelemaan mutta en pidätä hengitystäni.

Itse asiassa miehethän valittavat tällä palstalla miehiin kohdistuvista stereotyyppisistä sukupuolirooliodotuksista joka ikinen päivä. 

"Ei vaan toimitus muuttuu vaan aina vaan laiskemmaksi kun tietää saavansa halutunlaisen lautasellisen feministiturausta rosalta, niin ei viitsitä muualta lähteä edes etsimään."

Rosan kolumni on Hesarissä ehkä maksimissaan kerran kuussa kuten muutaman muunkin säännöllisen kolumnistin. Tämä on ihan normaali käytäntö lehdissä. Muina päivinä on sitten vaihtuvia kolumnisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka lukee herran vuonna 2024 hesaria?Sama kuin lukisi teinien subjektiivisia mielipiteitä somepäivityksistä.

On siellä aika monta uutistakin jos vain vauvaudut sen lehden avaamaan.

 

Ne tärkeät uutiset on luettu ulkomaalaisista laatumedioista 12 tuntia aikaisemmin.

Eli et oikeasti edes lue Hesaria mutta kuitenkin kuvittelet tuntevasi sen sisällön?

 

Itseasiassa en ole lukenut hesaria sitten sen Rosgården-reportaasin jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa miehethän valittavat tällä palstalla miehiin kohdistuvista stereotyyppisistä sukupuolirooliodotuksista joka ikinen päivä. 

Ja paljon valittavatkin. Rosa on myös teidän puolella huomauttaisin. Hän sanoo, että on ok olla mies, joka ei täytä rooliodotuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka lukee herran vuonna 2024 hesaria?Sama kuin lukisi teinien subjektiivisia mielipiteitä somepäivityksistä.

On siellä aika monta uutistakin jos vain vauvaudut sen lehden avaamaan.

 

Ne tärkeät uutiset on luettu ulkomaalaisista laatumedioista 12 tuntia aikaisemmin.

Eli et oikeasti edes lue Hesaria mutta kuitenkin kuvittelet tuntevasi sen sisällön?

 

Itseasiassa en ole lukenut hesaria sitten sen Rosgården-reportaasin jälkeen.

Ja silti olet vakaasti sitä mieltä että edelleen tiedät sen sisällön ja tason? Kuinka monen muun median sisällön mielestäsi tunnet seuraamatta niitä?

Vierailija kirjoitti:

"Nykyään tunne on kohonnut faktatiedon ja tieteellisen tutkimuksen yläpuolelle. Mutu hyvä, fakta paha."

Suurin ongelma on se että niin moni kuvittelee faktoista johdettuja omia johtopäätöksiään edelleen faktoiksi. Mutta sitähän ne eivät enää ole vaan vain mielipiteitä.

Tarkoitatko esim. näitä YouTube guruja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa miehethän valittavat tällä palstalla miehiin kohdistuvista stereotyyppisistä sukupuolirooliodotuksista joka ikinen päivä. 

Ja paljon valittavatkin. Rosa on myös teidän puolella huomauttaisin. Hän sanoo, että on ok olla mies, joka ei täytä rooliodotuksia. 

Rosa on myös sanonut että pitää miesten asevelvollisuutta tasa-arvo-ongelmana. Siis sanoo sen mitä kuulemma kukaan feministi ei koskaan sano.

Vierailija kirjoitti:

Paskavammaisin syysi lukea Hesaria?

Pitää sanoa uloste-erityinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nykyään tunne on kohonnut faktatiedon ja tieteellisen tutkimuksen yläpuolelle. Mutu hyvä, fakta paha."

Suurin ongelma on se että niin moni kuvittelee faktoista johdettuja omia johtopäätöksiään edelleen faktoiksi. Mutta sitähän ne eivät enää ole vaan vain mielipiteitä.

Tarkoitatko esim. näitä YouTube guruja? 

Niitäkin mutta yleensä lähes kaikki ihmisten poliittiset mielipiteet ovat tällaisia. Maailmaa ja sen faktoja suodatetaan sen oman maailmankuvan läpi ja edelleen kuvitellaan että ne käsitykset jotka niin syntyvät olisivat faktoja.

Oikeastihan samasta faktasta voi täysin perustellusti tehdä myös ihan päinvastaisia johtopäätöksiä ihan sen mukaan mitkä ovat omat arvot ja poliittiset näkökannat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka lukee herran vuonna 2024 hesaria?Sama kuin lukisi teinien subjektiivisia mielipiteitä somepäivityksistä.

On siellä aika monta uutistakin jos vain vauvaudut sen lehden avaamaan.

 

Ne tärkeät uutiset on luettu ulkomaalaisista laatumedioista 12 tuntia aikaisemmin.

Eli et oikeasti edes lue Hesaria mutta kuitenkin kuvittelet tuntevasi sen sisällön?

 

Itseasiassa en ole lukenut hesaria sitten sen Rosgården-reportaasin jälkeen.

Ja silti olet vakaasti sitä mieltä että edelleen tiedät sen sisällön ja tason? Kuinka monen muun median sisällön mielestäsi tunnet se

Juuri minä kommentoin hesarin sisältöä.Käytän aikani lukemalla uutisia enkä mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Paraskin puhumaan sukupuolistereotypioita, kun itse puhuu sisustusksesta, siivoamisesta ja shoppailusta, aivan kuin juuri nämä kolme asiaa olisivat kaikkien tylsien ja tavanomaisten naisten ainoita huveja.

Ajattelin ihan samaa lukiessani tuon kirjoituksensa. Ja perään, että niin hän harrasti niitä pullon työntämisiä sisälleen ynnä muuta "rohkeaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Nykyään tunne on kohonnut faktatiedon ja tieteellisen tutkimuksen yläpuolelle. Mutu hyvä, fakta paha."

Suurin ongelma on se että niin moni kuvittelee faktoista johdettuja omia johtopäätöksiään edelleen faktoiksi. Mutta sitähän ne eivät enää ole vaan vain mielipiteitä.

Tarkoitatko esim. näitä YouTube guruja? 

Siinä vaiheessa kun media rupeaa poimimaan ties mistä netistä löytyneitä väitteitä, kohuja, keskusteluja yms. juttujensa pohjaksi ja materiaaliksi ja niiden sanomaa tukemaan niin ongelma on paljon isompi kuin se, että jollakulla satunnaisella on youtubessa mielipide. Ja tuotahan nuo jo tekee.

Medialta on kadonnut käsitys siitä mikä on todellista ja tilalle on tullut kuvitelma siitä että jos media jotain väittää niin se muuttuu todellisuudeksi. Siksipä nuo onkin niin vihaisia aina kun joku huomauttaa että media puhuu soopaa ja faktat on ristiriidassa koska heidän kannaltaan faktoilla ei ole väliä vaan väite määrää totuuden.