Lue keskustelun säännöt.
Onko metsää pakko hoitaa? Jos haluaa vaan tonttia mökin ympärille
14.09.2024 |
mutta metsänhoito ei kiinnosta eikä siihen ole aikaa.
Kommentit (181)
Metsä kituu ilman hoitamista.
Kuinka moni harventaa kasvimaan, kuinka moni puuston.
Tavallaan sama asia. Monta puuta pienellä alueella kilpailee valosta. Puista tulee ohuita ja pitkiä kun ne yrittävät päästä valoon, eli kasvaa ylöspäin mahdollisimman nopeasti.
Nämä pitkät ja ohuet puut on altiimpia kaatumaan tuulessa.
Miltä se liian tiheä hoitamaton metsä näyttää. Sehän on hieman surullisen näköinen tiheikkö. Maahan asti ei meinaa valonsäteet yltää ja maassa ei oikein kasva mikään. Tämä ei ole luonnon suojelua, vaan luonnon pilaamista.
Ehkä siis metsää on syytä välillä hoitaa. Hoito tarkoittaa pientä harvennusta aika-ajoin.
Jos tontin jättää kokonaan hoitamatta. Luonto kyllä hoitaa tontin luonnontilaan ennen pitkää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsä kituu ilman hoitamista.
Kuinka moni harventaa kasvimaan, kuinka moni puuston.
Tavallaan sama asia. Monta puuta pienellä alueella kilpailee valosta. Puista tulee ohuita ja pitkiä kun ne yrittävät päästä valoon, eli kasvaa ylöspäin mahdollisimman nopeasti.
Nämä pitkät ja ohuet puut on altiimpia kaatumaan tuulessa.
Miltä se liian tiheä hoitamaton metsä näyttää. Sehän on hieman surullisen näköinen tiheikkö. Maahan asti ei meinaa valonsäteet yltää ja maassa ei oikein kasva mikään. Tämä ei ole luonnon suojelua, vaan luonnon pilaamista.
Ehkä siis metsää on syytä välillä hoitaa. Hoito tarkoittaa pientä harvennusta aika-ajoin.
Jos tontin jättää kokonaan hoitamatta. Luonto kyllä hoitaa tontin luonnontilaan ennen pitkää.
Onko metsä olemassa jos ei kepulainen ole sitä hoitamassa?
Lunnollisesti kasvavat metsät EIVÄT MUUTU RYTEIKÖKSI! Ryteikköjä ovat hoidetut metsät!
Vierailija kirjoitti:
Lunnollisesti kasvavat metsät EIVÄT MUUTU RYTEIKÖKSI! Ryteikköjä ovat hoidetut metsät!
KASVAVAT metsät muuttuvat ryteiköiksi nimenomaan kasvaessaan. Kun ovat varttuneet tarpeeksi, alkaa alikasvusto lakastua valon puutteessa. Uudelleen muuttuvat ryteiköiksi sitten, kun vanhoja puita alkaa kaatuilla.
Sopiiko, että käytte ensin useammassa erilaisessa metsässä ja tulette sitten kertomaan lisää? Monessa viestissä huomaa, että kirjoittajan havainto metsästä perustuu johonkin kaupungin puistoon tai siihen mitä on nähnyt auton ikkunasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut hoitaa, toiset ei. Metsässä on hyvä olla eri puulajeja, auttaa ekosysteemin pysymään monipuolisena. Lisää erilaisten eläinten, hyönteisten, lintujen määrää.
Ja sellaista metsää on Suomessa todella vähän
Karuja maita lukuunottamatta meillä on vain sekametsiä. Metsä voi olla kuusivaltainen, se ei silti ole pelkkää kuusta.
Suomalainen luonto ei ole erityisen monipuolinen, biodiversiteettiä ei ole nimeksikään. Siinä on jo kuusivaltaisuudellakin merkitystä, kuten näkee näistä tuholaispaniikkiuutisoinneista.
Puusto on suurimmassa osassa Suomea tosiaan ihan samanmoista. Poikkeus on pohjois-lappi, jossa myös tundraa, ja aivan eteläinen lounais-
Missä päin Suomea on lehtikuusimetsää luonnonvaraisena? Pietaritrolli paljasti itsensä, mutta kerrottakoon hänelle, että Raivolan lehtikuusikko on viljelty. Sitä en tiedä, vieläkö niitä siellä on, ja mikä sen paikan nimi on nykyisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsät ovat pärjänneet aikojen alusta asti ilman ihmisen hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Koillismaalla yksyityisen metsänomistajan hiekkakangasta oli hakattu aukkoon ja vedetty auralla vieri viereen puolimrrtriä syvää ojaa. Oli tehty viime syksynä. Saman metsän omistajan maalla useassa kohteessa. Että ei se vielä historiaa ole.
Se ei ollut satojen hehtaarien aukko ja jossakin on tullut virhe, jos hiekkakangasta on aurattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsiä velvoitetaan hoidettavaksi vain jos niitä hakataan. Jos ostat metsän, etkä hakkaa, ei sinua valvota mitenkään. Hakkuulla ei tarkoiteta pientä kotitarvekäyttöä tai polkujen avoimena pitämistä, vaan sellaista toimintaa josta saa tuloja puun myynnistä. Näin pähkinänkuoressa.
Tämä ei pidä paikkaansa, jos on jo valmiiksi uudistaminen tekemättä tai on muuten vajaatuottoinen, sanktiot on niskassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsiä velvoitetaan hoidettavaksi vain jos niitä hakataan. Jos ostat metsän, etkä hakkaa, ei sinua valvota mitenkään. Hakkuulla ei tarkoiteta pientä kotitarvekäyttöä tai polkujen avoimena pitämistä, vaan sellaista toimintaa josta saa tuloja puun myynnistä. Näin pähkinänkuoressa.
Tämä ei pidä paikkaansa, jos on jo valmiiksi uudistaminen tekemättä tai on muuten vajaatuottoinen, sanktiot on niskassa.
Mitä sanktioita tarkoitat? Ehdotuksia voi tulla mitä kannattaisi tehdä ja hyvinkin tarkkaan on kuviotiedot ehdotuksista. Mitään pakkoa ei kuitenkaan ole mitään tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään pakko hoitaa mutta muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi ajansaatossa. Näinhän hihhulit haluaa tapahtuvan kaikille metsille. Aika heikoksi menee silloin virkistyskäyttö. Ja kunnes tulee luonnon avohakkuu eli tulipalo.
Et ole ilmeisesti koskaan ollut luonnontilaisessa metsässä. Se ei vanhana todellakaan muistuta ryteikköä, vaikka sana onkin kaikkien metsätalousintoilijoiden all time favourite. Ainoat kierrettävät asiat aarniometsässä ovat maapuut, mutta niihin voi halutessaan tehdä katkon polkua varten luonnontilan siitä vähääkään kärsimättä.
Kaikki läpipääsemättömät ryteiköt, joihin olen törmännyt, ovat sijainneet talousmetsissä. Hakkuun jälkeinen oksarytö yhdistettynä vettä kerääviin motouriin on käytännössä läpipääsemätön. Toinen vaihe on 5-20 vuoden ikäinen tasalajitaimikko, joka hakkuulle on ihmisen toimesta istutettu. Ja joo, kerran olen kääntynyt luonnonmetsässä ympäri, kun trombi oli kaatanut vanhan kuusimetsän puut kaikki eri suuntiin ja ne olivat kukin nojollaan toisiaan vasten muodostaen panssariestettä muistuttavan, kymmeneen metriin yltävän sekamelskan.
Ei tarvitse hoitaa metsää. Päinvastoin on arvokas ympäristöteko antaa sen muokkautuu luonnonmukaiseksi.
Kannattaa lukea tämä erinomainen kirja Peter Wohlleben: Puiden salattu elämä.
https://www.kirjasampo.fi/fi/kulsa/saha3%253Aua0e39082-98fb-48c0-8aa4-8…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lunnollisesti kasvavat metsät EIVÄT MUUTU RYTEIKÖKSI! Ryteikköjä ovat hoidetut metsät!
Kyllä ne muuttuu ryteiköksi. Kauniiksi aarniometsäksi se metsä kehittyy vasta 500 vuoden jälkeen. Eikä ihmisikä riitä odottamaan sellaista. Ensimmäiset vuosisadat se hoitamaton metsä on mitä karmeintä umpeenkasvatutta ryteikköä. Vasta hyvin pitkän ajan kuluttua metsä löytää tasapainon. Isot aarniometsän puut kestää vuosisatoja kasvaa täyteen mittaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lunnollisesti kasvavat metsät EIVÄT MUUTU RYTEIKÖKSI! Ryteikköjä ovat hoidetut metsät!
Kyllä ne muuttuu ryteiköksi. Kauniiksi aarniometsäksi se metsä kehittyy vasta 500 vuoden jälkeen. Eikä ihmisikä riitä odottamaan sellaista. Ensimmäiset vuosisadat se hoitamaton metsä on mitä karmeintä umpeenkasvatutta ryteikköä. Vasta hyvin pitkän ajan kuluttua metsä löytää tasapainon. Isot aarniometsän puut kestää vuosisatoja kasvaa täyteen mittaansa.
Eteläisessä osassa maata 500 vuoden tarkastelujakson jälkeen metsässä ei ole elossa enää yhtäkään alkuperäistä puuyksilöä. Joten etköhän nyt vähän liioittele.
Kyllä luonnonmetsä kehittyy noin jo noin 100 vuodessa itseharvennuksen kautta kulkukelpoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään velvoitetta hoitaa. Ainoa velvoittava asia on se, että metsänomistajalla on uudistamisvelvoite, jos hakkaat sitä metsää. Käytännössä jos sahailet mökkiä varten silloin tällöin polttopuita, niin se ei koske sinua. Eikä sitä valvotakaan juuri ollenkaan.
EI pidä paikkaansa! Jos metsä on talouskäytössä niin velvoitteita on paljon enemmän. Pitää olla metsänhoitosuunnitelma ja sitä täytyy noudattaa. Metsien käyttöä myös valvotaan aktiivisesti. Satelliittikuvista nähdään helposti jos joku metsä on hakattu ilman lupaa. Vertailemalla uutta ja vanhaa ilmakuvaa keskenään.
Ei tarvitse olla metsähoitosuunnitelmaa ja vaikka sellainen olisikin niin voi tehdä tai olla tekemättä niin kuin parhaaksi katsoo : t.metsänomistaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lunnollisesti kasvavat metsät EIVÄT MUUTU RYTEIKÖKSI! Ryteikköjä ovat hoidetut metsät!
Kyllä ne muuttuu ryteiköksi. Kauniiksi aarniometsäksi se metsä kehittyy vasta 500 vuoden jälkeen. Eikä ihmisikä riitä odottamaan sellaista. Ensimmäiset vuosisadat se hoitamaton metsä on mitä karmeintä umpeenkasvatutta ryteikköä. Vasta hyvin pitkän ajan kuluttua metsä löytää tasapainon. Isot aarniometsän puut kestää vuosisatoja kasvaa täyteen mittaansa.
Se, joka istuttaa puun jonka varjossa ei itse koskaan saa makoilla, on ymmärtänyt elämän tarkoituksen. Koskisikohan kauniita vanhoja metsiä sama? Se, joka ymmärtää suojella metsää ja antaa sen ikääntyä luonnonmukaisesti vaikkei itse voi koskaan siitä kunnolla nauttia, on ymmärtänyt elämän tarkoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Se, joka istuttaa puun jonka varjossa ei itse koskaan saa makoilla, on ymmärtänyt elämän tarkoituksen. Koskisikohan kauniita vanhoja metsiä sama? Se, joka ymmärtää suojella metsää ja antaa sen ikääntyä luonnonmukaisesti vaikkei itse voi koskaan siitä kunnolla nauttia, on ymmärtänyt elämän tarkoituksen.
Tuo oli hienosti sanottu. Ihmisellä on lajina pitkä matka kestävään tapaan elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lunnollisesti kasvavat metsät EIVÄT MUUTU RYTEIKÖKSI! Ryteikköjä ovat hoidetut metsät!
Kyllä ne muuttuu ryteiköksi. Kauniiksi aarniometsäksi se metsä kehittyy vasta 500 vuoden jälkeen. Eikä ihmisikä riitä odottamaan sellaista. Ensimmäiset vuosisadat se hoitamaton metsä on mitä karmeintä umpeenkasvatutta ryteikköä. Vasta hyvin pitkän ajan kuluttua metsä löytää tasapainon. Isot aarniometsän puut kestää vuosisatoja kasvaa täyteen mittaansa.
Eteläisessä osassa maata 500 vuoden tarkastelujakson jälkeen metsässä ei ole elossa enää yhtäkään alkuperäistä puuyksilöä. Joten etköhän nyt vähän liioittele.
Kyllä luonnonmetsä kehittyy noin jo noin 100 vuodessa itseharvennuksen kautta kulkukelpoiseksi.
Ei varmasti olekaan ainakaan montaa niin vanhaa yksilöä. Mutta idea onkin siinä, että ne aarniometsän puut on kasvaneet pienestä asti aarniometsän oloissa. Niin kauan kun se on hoitamattoman talousmetsän jälkeinen ryteikkö niin ei siellä kasva mitään järkevää. Pelkkää kitukasvuista tiheikköä. Vasta pitkän ajan kuluttua isot puut vähitellen ottaa jalansijaa. Erittäin harvoin vain tiheikössä pääsee syntymään isoja puita. Kun lajit kilpailee elintilasta ja tukahduttaa toisensa.
Et pysty mitenkään 100 vuodessa tekemään uutta aarniometsää!!
Ei oo pakko. Päätin joskus että en kaada mökkitontilta ainoatakaan puuta eikä siihen ole kellään ollut sanomista. Aika järeää rupeaa olemaan ja itsestään kuolleet kelottuu kalliolla.
Vierailija kirjoitti:
Ei oo pakko. Päätin joskus että en kaada mökkitontilta ainoatakaan puuta eikä siihen ole kellään ollut sanomista. Aika järeää rupeaa olemaan ja itsestään kuolleet kelottuu kalliolla.
👍🏻
En usko, että siitä on kyse. Metsä harvennettiin maltilla ja esim. kallioisilta paikoilta ei kaadettu mitään. Mökki on merenrannassa niemessä ja siellä tulee kyllä muillakin mökkiläisillä tuulenkaatamia koska tuuli pääsee niemen yli varsinkin myrskyillä. Ehkä kannattaa ajatella, että 5ha metsää on aika iso alue meren äärellä ja siksi muutama tuulenkaatama vuodessa on vain meidän mökkiläisten puunkäyttäjien etu.