Puhutaanpa suoraan: Suomen talouskriisin perussyy on liian iso määrä eläkeläisiä eikä siihen auta muu kuin aika

Kateuden ja vastakkainasettelun pulaan, tämä maa ei ainkaan kaadu,

Vierailija kirjoitti:

20  maata, joissa on maailman nuorin väestö 2024

arvo    Maa    % alle 18-vuotiaista

1.    Niger    56.9%

2.    Uganda    55.0%

3.    chad    54.6%

4.    Angola    54.3%

5.    Mali    54.1%

6.    somalia    53.6%

7.    Gambia    52.8%

8.    Sambia    52.6%

9.    Demokraattinen tasavalta Kongon    52.6%

10.    Burkina Faso    52.3%

20 maailman vanhimman väestön maata 2024

arvo    Maa    % yli 65-vuotiaista

1.    Japani    29%

2.    Monaco    26%

Miksi näytetään tällaisia tilastoja? Niisä puhutaan eri asioista. Toisessa puhutaan alaikäisten henkilöiden määrästä tietyssä maassa ja toisessa  yli 65-vuotiaiden määrästä. Tietenkin pitäisi kertoa millainen prosentti väestöstä on alle 18-vuotiaita alemman listan maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkyys esti toimenpiteiden tekemisen 90-luvulla. Tuolloiset päättäjät päättivät omista eläkkeistään ja eivät tehneet mitään vaikka tiesivät kyllä että se ei ole kestävää. Eläkkeitä olisi pitänyt leikata jo silloin, mutta sitä ei uskallettu tehdä koska pelättiin äänestäjiä ja ei haluttu luopua omista eduista.

Eläkkeitä ei olisi tarvinnut leikata, mutta järjestelmän olisi voinut rakentaa eri tavalla. Silloisen ja pitkälti nykyisen järjestelmän oletukset ovat väestön tasainen kasvu ja BKT:n tasainen kasvu. Tämän hetken työikäinen väestö maksaa tämän hetken eläkeikäisten eläkkeet ja se ei voi toimia. Nyt eläkkeellä olevat ovat maksaneet vanhempien ikäluokkien eläkkeet (sekä kansaneläkkeet että työeläkkeet) eli heidän, jotka eivät ehtineet maksaa eläkemaksuja työeläkejärjestelmään. Jos järjestelmä olisi alusta asti ollut enemmän rahastoiva,

Paitsi että eläkerahastojen varat kasvavat koko ajan vaikka sodan jälkeiset suuret ikäluokat ovat jo historiaa, nyt suurimmat ikäluokat ovat 80-luvulla syntyneitä.

"Työeläkejärjestelmän sijoitusvarojen yhteenlaskettu määrä kesäkuun 2024 lopussa oli 261 miljardia euroa. Varat kasvoivat toisen vuosineljänneksen aikana kolmella miljardilla eurolla. Yksityisalojen sijoitusvarojen osuus oli 165 miljardia euroa ja julkisalojen sijoitusvarojen osuus 96 miljardia euroa."

"Miksi näytetään tällaisia tilastoja? Niisä puhutaan eri asioista. Toisessa puhutaan alaikäisten henkilöiden määrästä tietyssä maassa ja toisessa  yli 65-vuotiaiden määrästä. Tietenkin pitäisi kertoa millainen prosentti väestöstä on alle 18-vuotiaita alemman listan maissa."

"Googlaamalla" se selviää jos kiinnostaa tietää.

Jos suoraan sanotaan niin Ukrainan tukeminen, ja heidän Suomessa eläminen maksaa miljardeja Suomelle. Tuon rahan kun käyttäisi suomalaisten terveys- ja työttömyys etc.maksuihin, olisimme paljon onnellisempi kansa. Nyt nokimme vain toistemme silmiä vaikka syy on muissa kuin omissa.

Mihin se siitä ratkeaisi? Eläkeläisiä tulee lisää sitä mukaa kuin osa poistuu, ja siellä alkupäässä syntyy koko ajan vähemmän joukkoa. Itse asiassa noin 10 vuoden viiveellä tilanne eskaloituu. On edelleen suuria ikäluokkia elossa, mutta ensimmäiset mini-ikäluokat saavuttavat iän, jossa pitäisi alkaa maksamaan eläkemaksuja.

Ja niille jotka eivät vielä tiedä tai tunne tätä ketjukirjettä, niin eläkeläiset ovat maksaneet vain osan eläkkeistään. Eläkepommia ei ole an sich, mutta valtio haluaa pitää 250 miljardia "jemmassa" sijoituksina eikä käyttää sitä eläkkeisiin. Näin eläkejärjestelmän ylläpito kaatuu alati pienevän joukon harteille, jotka eivät näe vilaustakaan maksamistaan eläkkeistä sitten aikanaan.

Suomalaiseen, putkinäköiseen tapaan huomio on ihmisten vanhenemisessa. Joukon ikäänkuin oletetaan terminoituvan itsestään, kun he ovat saavuttaneet iän, jossa heistä ei voi nyysiä enää "lisäarvoa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas ap haluaa eläkeläisiä haukkuvan ketjun, lopeta typerä jankutus.

Ei tässä eläkeläisiä haukuta vaan puhutaan tosiasiasta. Kukaan ei halua teitä poistaa mutta olisihan se kohtuullista teiltäkin nipistää koska varaa on. Suurin osa vinkuu pienistä eläkkeistään vaikka korotuksia on tullut ja asumistukeakin saatte edelleen. Monilla on todella hyvät eläkkeet ja taatusti silloin on hyvät säästöt ja paljon omaisuutta. Miksi teidän ei tarvitse luopua mistään mutta työtön (joka töihin ei pääse) joutuu luopumaan lähes kaikesta? 

Moni työeläkeläinen auttaa koko ajan aikuisia lapsiaan PIENESTÄ nettoeläkkeestään. Koetapa ymmärtää tämä. Kun vanhana pitäisi voida ottaa rennommin työelämän loputtua, niin  onkin edessä koko loppuelämän kestävä ponnistelu, että saisi edes jotain sisältöä jääkaappiin. Siis niin kauan kuin se vielä toimii jotenkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos suoraan sanotaan niin Ukrainan tukeminen, ja heidän Suomessa eläminen maksaa miljardeja Suomelle. Tuon rahan kun käyttäisi suomalaisten terveys- ja työttömyys etc.maksuihin, olisimme paljon onnellisempi kansa. Nyt nokimme vain toistemme silmiä vaikka syy on muissa kuin omissa.

Suomalainen kansanluonne on sellainen että se on aina oma vika ja yleensä jo muutenkin heikossa asemassa olevien,  minusta se on aika häpeällistä ja raukkamista.

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ap:n kaltaiset luulevat, että jos eläkeitä leikattaisiin niin heidän tukensa suurenisivat samassa suhteessa. Kadehditaan mummojen ja pappojen eläkkeiden määrää. Voin vakuuttaa, että keskimäärin niiden eläkkeiden suuruus ei päätä huimaa.

Työmarkkinatuen määrään on eläkkeitä turha verrata. Moni työmarkkinatukea saava saa myös muita etuuksia. Itse joudun tulemaan toimeen ilman muita etuuksia kuin...jaa no ei niitä eläkeläisalennuksiakaan tarjolla ole äkkisesti ajatellen kuin uimahalliin, museoihin ja VR:lle.

Kenellä eläkeläisellä on varaa kätydä museossa tai uimahallissa? Ei tulisi mieleenkään  mennä niin kalliisiin paikkoihin. Takana on yli 30 vuoden työura. Se jäi lyhyeksi, kun olin kotona lasten kanssa ( ei ollut päivähoitoa saatavilla tai juklkisia, millä kulkea).

-työvoiman kustannus

-vaihtotase

-ikäjakauma

-ylisuuri julkinen sektori

-kankea lupamenettely ajatellen ulkkareiden investointeja

Niin kauan kun pesemme toistemme paitoja, ongelmat jatkuu ja pahenee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki minun sukulaiseni jotka on suuria ikäluokkia on siirtyneet eläkkeelle viimeistään 60-vuotiaina. Onhan se nyt aika outoa, kun nykyään eläkeiän ennuste on 68 vuotta. Kyllähän tässä on vääryyttä, varsinkin kun työelämä on muuttunut entistä vaativammaksi ja mitään elinikäisiä mutterinpyörittäjän virkoja ei enää ole kuten ennen vanhaan.

Niin, ja kun eläkeikää on hilattu yhä ylemmäs, nuoret eivät saa töitä. Kiva yhtälö.

Vaikeus saada työpaikka johtuu siitä, että tuotantolaitokset on kauan sitten siirretty halpatyövoiman maihin. Esimerkiksi Kiinaan ja  Bangladeshiin. Suomessa tehtiin ennen kenkiä, vaatteita, leluja, paperia ja kattiloita. Tehtaiden lopettaminen ja siirto kaukomaille ei ole työeläkettä saavien (vähävaraisten) suomalaisten syytä vaan ahneiden, veroja välttelevien tehtaan omistajien ja  suurpääoman omistajien syytä. Jos verojen välttely pantaisiin tehokkaasti kuriin, maamme tilanne voisi kohetua nopeasti. Silti pitäisi perustaa työpaikkoja. Tällä hetkellä näkee kaikkialla liikkuessa, että on liikkeellä vähemmän asiakkaita kuin puoli vuotta sitten tai vuosi sitten. Kahviloissa ja ruokapaikoissa näkyy vielä olevan asiakkaita. heidän täytyy olla niitä hyväosaisia, kun riittää rahaa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen syntynyt 70-luvun alkupuolella. Meitä on hyvin vähän. Silloin tehtiin ihan järjettömästi abortteja. Enemmän kuin koskaan muulloin. Vihasivatko suuret ikäluokat lapsia? Omat lapset tapettiin jo kohtuun. 

Mietipä sen aikaisa 3 kuukauden äitiyslomaa, asuntojen tasoa, päivähoitoa, ihmisten varakkuutta, vaatekerta kassissa kaupunkiin tulleita nuoria. E -pillereitä oli mutta eivät turvallisia.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi näytetään tällaisia tilastoja? Niisä puhutaan eri asioista. Toisessa puhutaan alaikäisten henkilöiden määrästä tietyssä maassa ja toisessa  yli 65-vuotiaiden määrästä. Tietenkin pitäisi kertoa millainen prosentti väestöstä on alle 18-vuotiaita alemman listan maissa."

"Googlaamalla" se selviää jos kiinnostaa tietää.

 

Tiedän sen, mutta arvaan, että moni katsoo noita vain ohimennen ja asiasta jää väärä mielikuva.

Vierailija kirjoitti:

Perustakaa yriryksiä älkääkä kitiskö. DI:t, KTM:t, juristit, lääkärit jne. Ja isoja yrityksiä, ei nyrkkipajoja, joilla voi tuontia korvata. 

Suomesta puuttuu monet palvelut joten eihän maassa synny verotuloja kun ihmiset eivät kuluta. Kysyntää syntyy kyllä kun hyviä palveluja luodaan.  Suomessa olisi nyt kova kysyntä esim seksipalveluille. Maassa on paljon seksin puutteessa kärsiviä inceleitä joten Suomessa vois naiset alkaa Escort yrittäjiksi. Tämä voitais järjestää keskusta puolueen ehdottamaan tyyliin myös muuttotappiokuntiin niin saadaan vireyttä alueille ä. Toiminta voisi olla organisoitua kuten Saksassa, Hollannissa tai Thaimaassa. Sellaisia body massage hotelleja missä Suomen naiset voisivat turvallisesti tarjota palveluaan. Kyllä töitä tekeville löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI mene ongelma ohi parissakymmenessä vuodessa! Kolmi-nelikymppisten ikäluokat ovat tällä hetkellä Suomen suurimmat ikäluokat, heidän lastensa ikäluokat ovat paljon pienemmät. Eli ihan sama eläkeläisongelma on myös kolmi-nelikymppisten ollessa eläkeikäisiä.

Heitä ei aikanaan ole kuitenkaan lähelläkään sellaisia määriä eläkkeellä kuin mitä suuria ikäluokkia on ja on ollut. He jäävät myöhemmin eläkkeelle ja saavat pienempää eläkettä. Kas niin hienosti nykyiset eläkeikäiset loisimijät on asian hoitaneet. 

 

 

 

Palaat taas asiaan. Suuret ikäluokat saavat jättieläkkeet, veroprosenttinsa on korkea,  he siis maksavat verot josta te eläkett

Nykytilanne on tämä:

 

Eläkettä kertyy 1,5 % vuodessa vuosiansioistasi.  

Yksinkertaistettuna sen voi laskea seuraavasti:

Vuosiansiot x 1,5 % / 12 kk = eläke/kk.



Ottaen huomioon, että tänä päivänä työntekijän ja työnantajan maksuosuus on yhteensä se n. 25%, 60-luvulla työntekijä ei maksanut vielä mitään. Työnantaja maksoi 5%. Maksuosuus on noussut tasaisesti koko ajan. Juuri uutisoitiin, että oliko se 40-luvulla syntynyt saa jokaista maksamaan sa eläke-euroa kohden 5euroa, kun taas 2010 syntynyt saa vain 1,7euroa. Se nyt vaan on tosiasia, joka on turha kiistää. Vetoaminen siihen, että "meidän eläkekertymä alkoi vasta 23 vuotiaana" on myös kestämätön, sillä se muuttui vasta 2005, jolloin kertymä alkoi kasvamaan 18 vuotiaalle. 



Jos siis olet maksanut kuukausittain eläkeyhtiölle vaikka 20euroa, voi sanoa, että pirun hyvin sijoitettu rahat, jos saat 2000euroa kuukaudessa eläkettä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki minun sukulaiseni jotka on suuria ikäluokkia on siirtyneet eläkkeelle viimeistään 60-vuotiaina. Onhan se nyt aika outoa, kun nykyään eläkeiän ennuste on 68 vuotta. Kyllähän tässä on vääryyttä, varsinkin kun työelämä on muuttunut entistä vaativammaksi ja mitään elinikäisiä mutterinpyörittäjän virkoja ei enää ole kuten ennen vanhaan.

Niin, ja kun eläkeikää on hilattu yhä ylemmäs, nuoret eivät saa töitä. Kiva yhtälö.

 

Vaikeus saada työpaikka johtuu siitä, että tuotantolaitokset on kauan sitten siirretty halpatyövoiman maihin. Esimerkiksi Kiinaan ja  Bangladeshiin. Suomessa tehtiin ennen kenkiä, vaatteita, leluja, paperia ja kattiloita. Tehtaiden lopettaminen ja siirto kaukomaille ei ole työeläkettä saavien (vähävaraisten) suomalaisten syytä vaan ahneiden, ver

Niin, Tampereella oli ennen monta kenkätehdasta. Sitten tulivat halvat keinonahkakengät. Mitä tapahtui?

Automaatio on vienyt paljon työpaikkoja, tuollakaan leipätehtaalla ei monta työntekijää tarvita. Teköäly vie vielä lisää työpaikkoja.

How Millions Of Bread are Made In A Huge Factory

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso määrä ei olisi iso määrä eikä ongelma jos suomalaiset eivät olisi lopettaneet työntekoa, sitä paitsi eläkeläiset ovat ansainneet eläkkeensä, itse ovat työllään maksaneet ne, taitaa olla jotain yli 25% palkasta.

Niin ne on nyt 25%. 90--luvulla 5-15 %ja sitä aikaisemmin vain muutamia prosentteja. Onhan tämä aikamoinen pyramidi huijaus.

90-luvulla 15-20%. Nousi 10%:iin jo 60-luvun aikana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen syntynyt 70-luvun alkupuolella. Meitä on hyvin vähän. Silloin tehtiin ihan järjettömästi abortteja. Enemmän kuin koskaan muulloin. Vihasivatko suuret ikäluokat lapsia? Omat lapset tapettiin jo kohtuun. 

 

 

Mietipä sen aikaisa 3 kuukauden äitiyslomaa, asuntojen tasoa, päivähoitoa, ihmisten varakkuutta, vaatekerta kassissa kaupunkiin tulleita nuoria. E -pillereitä oli mutta eivät turvallisia.

Asuin lapsena yh-äitini kanssa. Muistan, kun Helsingissä oli valtava asuntopula ja muutimme yksiöön, joka oli meillekin pieni. Siellä  asui ennen meitä mies, vaimo ja kaksi lasta. He muuttivat isompaan asuntoon siksi, kun vanhempi lapsi pääsi oppikouluun (opikoulun 1. luokka vastasi nykyistä peruskoulun viidettä luokkaa ja oppikouluun pääsi vain pääsykokeen kautta). Perhe selitti, että vanhemman lapsen pitää saada rauhaa lukea läksyjä, kun tämä menee vaikeampaan kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanpa suoraan: Suomen talouskriisin perussyy on se, että meiltä puuttuu yrityksiä, joiden tuotteet kelpaisivat vientiin.

Samaa mieltä minäkin olen. Lisäksi yrityksiltä näyttää puuttuvan johtajia ja omistajia, jotka haluaisivat sekä pystyisivät saamaan aikaan vientiin kelpaavia tuotteita. Vikaa ei nyt aloittajakaan pysty vierittämään suurille ikäluokille, sillä hänen mukaansa suuret ikäluokat ovat karanneet nuorina eläkkeelle, ja tämän on täytynyt tapahtua viimeistään 2000-luvun alkukymmenellä.