Puhutaanpa suoraan: Suomen talouskriisin perussyy on liian iso määrä eläkeläisiä eikä siihen auta muu kuin aika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkyys esti toimenpiteiden tekemisen 90-luvulla. Tuolloiset päättäjät päättivät omista eläkkeistään ja eivät tehneet mitään vaikka tiesivät kyllä että se ei ole kestävää. Eläkkeitä olisi pitänyt leikata jo silloin, mutta sitä ei uskallettu tehdä koska pelättiin äänestäjiä ja ei haluttu luopua omista eduista.

Eläkerahastot olivat 90-luvulla kestävällä pohjalla ja ovat sitä pitkälti nykin. Näin kertovat rahastojen johtajat, joilla on paras tuntemus asista. Suurin ongelma on siinä että 90-luvun jälkeen lapsentekoikään tulleet ikäluokat eivät hankkineetkaan lapsia yhtä paljon kuin edelliset sukupolvet. Lisäksi nuorempien sukupolvien työurat lyhenevät kun opiskelua vain jatkuu ja jatkuu, joko papereita ei oteta ulos tai suoritetaan toinen ja kolmaskin tutkinto perään jotta ei tarvitse siirtyä ahdistavaan työelämään.

Ja nuoret päävikasia ettei niistä oo töihin, se tulef kalliks paspoa niitä.

Puhutaanpa suoraan: Suomen talouskriisin perussyy on se, että meiltä puuttuu yrityksiä, joiden tuotteet kelpaisivat vientiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suomalaiseläkeläisten vika vaan näiden "hädänalaisten" joita tänne on haalittu pitkin maailmaa verovaroja kuluttamaan.

Nämä notkujat ei tuota yhteiskunnalle muuta kuin menoja ja sellaisen menoerän aiheuttamiseen ei suomalaiseläkeläinen kykene ikinä vaikka sairastaisi muutaman syövänkin ennen monttua.

Toisekseen se suomalaiseläkeläinen on osallistunut yhteiskunnan rakentamiseen veroja maksamalla toisin kuin nämä notkujat jotka on vain käsi ojossa.

Yrität kääntää asian omalle agendallesi. Fakta kuitenkin on, että Suomessa syntyi vuosina 1945-1950 massiiviset ikäluokat, jotka nyt sitten kuormittaa.

 

 

 

Meitä lienee noin 300 000 elossa. Se on pieni määrä 1,6 miljoonan joukossa.

Suomessa kai vakiintuneet suuret ikäluokat tarkoittamaan vuosina 1945 -1950 syntyneitä. Heitä syntyi n 100 000 vuosi, elossa reilu puolikas.  Huonoja vuosikertoja kaikki, varhain siirtyneet mullan alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas ap haluaa eläkeläisiä haukkuvan ketjun, lopeta typerä jankutus.

Ei tässä eläkeläisiä haukuta vaan puhutaan tosiasiasta. Kukaan ei halua teitä poistaa mutta olisihan se kohtuullista teiltäkin nipistää koska varaa on. Suurin osa vinkuu pienistä eläkkeistään vaikka korotuksia on tullut ja asumistukeakin saatte edelleen. Monilla on todella hyvät eläkkeet ja taatusti silloin on hyvät säästöt ja paljon omaisuutta. Miksi teidän ei tarvitse luopua mistään mutta työtön (joka töihin ei pääse) joutuu luopumaan lähes kaikesta? 

 

Saan eläkettä just sen verran etten mitään tukia saa joten ei siitä kauheasti voi nipistää.-eri

Isoista eläkkeistä voi ja sinullakin varmasti on omaisuutta ehtinyt kertyä työssä ollessasi.

Vierailija kirjoitti:

Itsekkyys esti toimenpiteiden tekemisen 90-luvulla. Tuolloiset päättäjät päättivät omista eläkkeistään ja eivät tehneet mitään vaikka tiesivät kyllä että se ei ole kestävää. Eläkkeitä olisi pitänyt leikata jo silloin, mutta sitä ei uskallettu tehdä koska pelättiin äänestäjiä ja ei haluttu luopua omista eduista.

Eläkeikää olisi pitänyt nostaa jo 90-luvulla. Sitä päin vastoin monissa tapauksissa joustettiin alaspäin. 

90-luvulla sukulaiseni jäi pitkittyneen työttömyyden jälkeen eläkkeelle. Hän on edelleen elossa ja ikäisekseen hyvässä kunnossa. Eläkevuosia on takana yli 30, ja saattaa olla, että hänen eläkevuosiensa määrä ehtii ylittää hänen työvuosiensa määrän.

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanpa suoraan: Suomen talouskriisin perussyy on se, että meiltä puuttuu yrityksiä, joiden tuotteet kelpaisivat vientiin.

Jokainen vähänkään menestyvä yritys myydään ulkomaalaisille. 

 Ei täällä paljoakaan yrityksiä ole. Kaikki ovat Valtiolla ja kunnilla töissä. Palkat on hyvät, mutta eivät tuota mitään. Mahdoton yhtälö. 

"Vuositasolla Suomen suurin ikäluokka on nykyään vuonna 1983 syntyneet."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suuret_ik%C3%A4luokat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No niin. Nyt on sitten Vauva-palstan talousnero liikenteessä. Ei helvetti😂😂😂😂

Eli eläkeläisten suuri määrä suhteessa työssäkäyvään väestöön ei mielestäsi ole mitenkään epäsuhdassa?

 

Kerro miten se epäsuhta korjataan.

Sehän sanottiin aloituksessa: ajan myötä tilanne tasaantuu kun eläkeläisten ja työssäkäyvien ikäluokkien keskinäinen suhde muuttuu tasaisemmaksi. 

Turha tästä asiasta on vetää hernettä nenään. Kyllä tämä sama asia on todettu monessa muussakin lähteessä.

Tasaantuu, kyllä. Hautoja kaivetaan yhä enemmän. Miksi et sano suoraan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täällä yks idiootti selittää vaa kuinka työttömät maksaa veroja.selittäkää joku kuka osaa paremmin kuin minä.

Siis etkö usko että työttömät maksaa veroja? Vai mitä ihmettä? 

Mä saan työmarkkinatukea ja todellakin maksan 20 % veroa. Voit lukea Kelan sivuilta jos et usko. Mitään ei tule palautuksena. Miksi tulisi? Ei työtön mitään vähennyksiä voi tehdä. 

hyvä provo ei kukaan oikeesti ole noin tyhmä.

Mitä tarkoitat tyhmyydellä?-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI mene ongelma ohi parissakymmenessä vuodessa! Kolmi-nelikymppisten ikäluokat ovat tällä hetkellä Suomen suurimmat ikäluokat, heidän lastensa ikäluokat ovat paljon pienemmät. Eli ihan sama eläkeläisongelma on myös kolmi-nelikymppisten ollessa eläkeikäisiä.

Heitä ei aikanaan ole kuitenkaan lähelläkään sellaisia määriä eläkkeellä kuin mitä suuria ikäluokkia on ja on ollut. He jäävät myöhemmin eläkkeelle ja saavat pienempää eläkettä. Kas niin hienosti nykyiset eläkeikäiset loisimijät on asian hoitaneet. 

 

 

 

Palaat taas asiaan. Suuret ikäluokat saavat jättieläkkeet, veroprosenttinsa on korkea,  he siis maksavat verot josta te eläkett

Suuret ikäluokat maksoi edeltävien pienten ikäluokkien pieniä eläkkeitä. Nyt on toisinpäin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täällä yks idiootti selittää vaa kuinka työttömät maksaa veroja.selittäkää joku kuka osaa paremmin kuin minä.

Siis etkö usko että työttömät maksaa veroja? Vai mitä ihmettä? 

Mä saan työmarkkinatukea ja todellakin maksan 20 % veroa. Voit lukea Kelan sivuilta jos et usko. Mitään ei tule palautuksena. Miksi tulisi? Ei työtön mitään vähennyksiä voi tehdä. 

Sun verosi on vähän eri asia kuin tel-eläkeläisen. Tulosi on julkisista varoista ja palautuu julkiselle.

Tel-eläke tulee yksityisistä varoista. Luuletko ettei orpo ja purra olisi niitä ottaneet haltuunsa jos voisivat?

Työeläkkeitä ei makseta valtion tai kuntien budjetista. Syyt julkisen talouden rapakuntoon löytyvät ihan muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

täällä yks idiootti selittää vaa kuinka työttömät maksaa veroja.selittäkää joku kuka osaa paremmin kuin minä.

Siis etkö usko että työttömät maksaa veroja? Vai mitä ihmettä? 

Mä saan työmarkkinatukea ja todellakin maksan 20 % veroa. Voit lukea Kelan sivuilta jos et usko. Mitään ei tule palautuksena. Miksi tulisi? Ei työtön mitään vähennyksiä voi tehdä. 

hyvä provo ei kukaan oikeesti ole noin tyhmä.

Tässä on  jo aiemmin linkattuna se kelan teksti. Onko sulla lukemisessa vai ymmärryksessä ongelma? Mikä kohta tuottaa vaikeuksia?  Tuo 20 % vai jokin muu? Voit jopa soittaa Kelan ja pyytää että asia kerrotaan sinulle ääneen jos ymmärrät kuultuna paremmin. 

ootko jumalauta tosissas!!!!!!!.eli jos me kaikki jäädään kelan tuille niin valtion kassaan tulee mukavasti verorahoja ja valtiolla menee hyvin niinkö?

musta sinne ei tule yhtäkään euroa.taidat olla mustalainenn tai pitkäaikaistyötön kun noin tyhmä olet.

Vierailija kirjoitti:

Lipposen ja Marinin SDP möhli Suomen talouden kun oma etu oli tärkein. Kiurun sotesotku ja Tuppuraisen unipermöhläys siihen päälle.  Demarit ovat erittäin haitallinen konkkaronkka!!!

Sellaiset kokoomuksen copiumit sieltä sitten.

Kaikki minun sukulaiseni jotka on suuria ikäluokkia on siirtyneet eläkkeelle viimeistään 60-vuotiaina. Onhan se nyt aika outoa, kun nykyään eläkeiän ennuste on 68 vuotta. Kyllähän tässä on vääryyttä, varsinkin kun työelämä on muuttunut entistä vaativammaksi ja mitään elinikäisiä mutterinpyörittäjän virkoja ei enää ole kuten ennen vanhaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI mene ongelma ohi parissakymmenessä vuodessa! Kolmi-nelikymppisten ikäluokat ovat tällä hetkellä Suomen suurimmat ikäluokat, heidän lastensa ikäluokat ovat paljon pienemmät. Eli ihan sama eläkeläisongelma on myös kolmi-nelikymppisten ollessa eläkeikäisiä.

Heitä ei aikanaan ole kuitenkaan lähelläkään sellaisia määriä eläkkeellä kuin mitä suuria ikäluokkia on ja on ollut. He jäävät myöhemmin eläkkeelle ja saavat pienempää eläkettä. Kas niin hienosti nykyiset eläkeikäiset loisimijät on asian hoitaneet. 

 

 

 

Palaat taas asiaan. Suuret ikäluokat saavat jättieläkkeet, veroprosenttinsa on ko

En tiedä miten pieni eläke oli vuonna 2000  nettona 7000 euron eläke. Se oli -18 syntyneen appeni eläke, jäänyt mieleen kun oli isompi kuin sain osapäivätyöstäni silloin palkkkaa.

Itsekkäät suuret ikäluokat kusee omaan pesäänsä. Nuoret 2000-luvulla syntyneet lähtee ulkomaille töihin koska eivät halua elättää tuota paskaväestöä, joka vielä valehtelee tässäkin silmät suut täyteen. 

Ilmeisesti ap:n kaltaiset luulevat, että jos eläkeitä leikattaisiin niin heidän tukensa suurenisivat samassa suhteessa. Kadehditaan mummojen ja pappojen eläkkeiden määrää. Voin vakuuttaa, että keskimäärin niiden eläkkeiden suuruus ei päätä huimaa.

Työmarkkinatuen määrään on eläkkeitä turha verrata. Moni työmarkkinatukea saava saa myös muita etuuksia. Itse joudun tulemaan toimeen ilman muita etuuksia kuin...jaa no ei niitä eläkeläisalennuksiakaan tarjolla ole äkkisesti ajatellen kuin uimahalliin, museoihin ja VR:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso määrä ei olisi iso määrä eikä ongelma jos suomalaiset eivät olisi lopettaneet työntekoa, sitä paitsi eläkeläiset ovat ansainneet eläkkeensä, itse ovat työllään maksaneet ne, taitaa olla jotain yli 25% palkasta.

Paitsi kun eivät ole työllään maksaneet. Miten te jaksatte väittää tuota satua vaikka faktat löytyy helposti? 

Tiesitkö, ettämoni on kuulunut yksityiseen eläkekassaan ja ovat oikeasti maksaneet sinne säästetyn eläkkeen. Itsekin saan puolet eläkkeestäni sieltä.

Toisekseen se työllä maksaminen ei tarkoita aina rahaa vaan j menomaan, että on tehty töitä rakentamalla ja osallistumalla valittamatta koko ajan. Olisi kiva ollut saada hoitovapaat ja opintorahat yms. mutta ihan köyhänä ja velaksi oli opiskeltava ja lasten kanssa kotona olosta ei kukaan maksanut mitään eikä eläke karttunut kuten nykyään.

Onneksi omat lapseni ja heidän ystäväpiirinsä osaavat verrata heidän etujaan aikaisempien sukupolvien etuihin. Lukevat ihmeissään 50-60-luvuilla kirjoittamiani päiväkirjoja silloisesta elämästä.