Puhutaanpa suoraan: Suomen talouskriisin perussyy on liian iso määrä eläkeläisiä eikä siihen auta muu kuin aika

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työmarkkinatuesta ei todellakaan makseta 20% veroa.

 

Työttömyystukia ovat peruspäiväraha ja työmarkkinatuki. Työttömyystuet ovat verotettavaa tuloa, eli niistä pitää maksaa veroa. Työttömyystuista menee automaattisesti veroa 20 %. Sama veroprosentti koskee myös liikkuvuusavustusta ja vuorottelukorvausta. Tieto löytyy Kelan sivulta.

Menee, jos ei hae verokorttia etuutta varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki minun sukulaiseni jotka on suuria ikäluokkia on siirtyneet eläkkeelle viimeistään 60-vuotiaina. Onhan se nyt aika outoa, kun nykyään eläkeiän ennuste on 68 vuotta. Kyllähän tässä on vääryyttä, varsinkin kun työelämä on muuttunut entistä vaativammaksi ja mitään elinikäisiä mutterinpyörittäjän virkoja ei enää ole kuten ennen vanhaan.

Niin, ja kun eläkeikää on hilattu yhä ylemmäs, nuoret eivät saa töitä. Kiva yhtälö.

Ei ole hyvä jos on pitkään töissä, eikä sekään että on eläkkeellä. Kiva yhtälö:

Eutanasiaako ehdotat?

Sen voi hoitaa arpomalla. Arvotaan kaikista yli 45-vuotiaista ketkä pääsevät "pikku lomalle" pysyvästi. Määränpäässä odottaa teloitusryhmä ja hautapaikka. Ei, en ole tosissani, mutta jotkut kommentit ovat kuulostaneet siltä, että tätä toivotaan.

Varför gjordes ingenting då det för 30 år sedan stod klart att pensionsbomben är verklig?

Vad som borde ha gjorts är att anpassa pensionerna till inbetalningarna. Så görs det med allt annat.

Vad som gjordes var att år 2000 besluta, att man stjäl av de kommande pensionärerna. Nu har man beslutat att ännu stjäla en fjärde gång av de samma som ännu arbetar.

Då man insåg vad som är på kommande, packade man flyttlasset och skriver för tredje decenniet från utlandet. Att vara er skatteåsna kommer inte på fråga.

Vierailija kirjoitti:

Monella paikkakunnalla eläkeläisten varassa on koko kaupan palvelut ja ne harvat työntekijät menettävät työnsä siinä vaiheessa, kun eläkeläiset loppuu.

Aika surkeaa, jos yrityksen toiminta on riippuvainen verovaroista (niistähän eläkkeet käytännössä maksetaan, myös työeläkkeet). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella paikkakunnalla eläkeläisten varassa on koko kaupan palvelut ja ne harvat työntekijät menettävät työnsä siinä vaiheessa, kun eläkeläiset loppuu.

Aika surkeaa, jos yrityksen toiminta on riippuvainen verovaroista (niistähän eläkkeet käytännössä maksetaan, myös työeläkkeet). 

Työeläkkeitä ei makseta verovaroista.

Nimiä vaan eutanasia listaan, kiitos. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työmarkkinatuesta ei todellakaan makseta 20% veroa.

 

Työttömyystukia ovat peruspäiväraha ja työmarkkinatuki. Työttömyystuet ovat verotettavaa tuloa, eli niistä pitää maksaa veroa. Työttömyystuista menee automaattisesti veroa 20 %. Sama veroprosentti koskee myös liikkuvuusavustusta ja vuorottelukorvausta. Tieto löytyy Kelan sivulta.

"Kela käyttää siis palkan veroprosenttia tai Kelan omaa kaavamaista veroprosenttia.

Kun alat saada etuutta, selvitä, kannattaako sinun hankkia uusi verokortti"

Tuossa lainaus suoraan Kelan sivuilta. Siitä sitten Omaveroon hakemaan verokorttia etuutta varten. Jos olet koko vuoden maksanut 20%, niin luultavasti saat loppuvuoden ilman veronpidätystä. Veroissa on monen prosentin ero sen mukaan, missä kunnassa asuu tai kuuluuko seurakuntaan. Se 20% on laskettu niin, että sen pitäisi riittää jokaisessa kunnassa ja jokaisessa seurakunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EI mene ongelma ohi parissakymmenessä vuodessa! Kolmi-nelikymppisten ikäluokat ovat tällä hetkellä Suomen suurimmat ikäluokat, heidän lastensa ikäluokat ovat paljon pienemmät. Eli ihan sama eläkeläisongelma on myös kolmi-nelikymppisten ollessa eläkeikäisiä.

Heitä ei aikanaan ole kuitenkaan lähelläkään sellaisia määriä eläkkeellä kuin mitä suuria ikäluokkia on ja on ollut. He jäävät myöhemmin eläkkeelle ja saavat pienempää eläkettä. Kas niin hienosti nykyiset eläkeikäiset loisimijät on asian hoitaneet. 

Kyllä heitä on aikanaan vielä suurempi määrä suhteutettuna heitä nuorempien ikäluokkien määrään. Absoluuttisella määrällä ei ole tässä asiassa mitään merkitystä, vaan nimenomaan suhteellisella määrällä, ja heitä on silloin paljon enemmän kuin eläkeläisiä nyt on. Eivätkä jää myöhemmin eläkkeelle, vaan nuorempana. Suuri osa kolmi-nelikymppisistä on eläkkeellä jo nyt. Suuri osa nykyajan kolme-nelikymppisistä jäi eläkkeelle 20-30-vuotiaina. Nykyajan eläkeikäiset tekivät töitä paljon pidempään. Nykyajan työikäiset ja varsinkin lapsiperheet ovat loisimijöitä.

Ei eläkeläisiä ole liikaa. Työikäisiä on vaan liian vähän.

Ja ainakin minä tein 90-luvulla parhaani, eli 5 lasta, jotka ovat nyt työikäisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso määrä ei olisi iso määrä eikä ongelma jos suomalaiset eivät olisi lopettaneet työntekoa, sitä paitsi eläkeläiset ovat ansainneet eläkkeensä, itse ovat työllään maksaneet ne, taitaa olla jotain yli 25% palkasta.

Paitsi kun eivät ole työllään maksaneet. Miten te jaksatte väittää tuota satua vaikka faktat löytyy helposti? 

 

 

 

Sä et ymmärrä koko eläkevakuutusjuttua. Perehdy vähän asioihin ja tule sitten tuota hokuasi hokemaan. 90-luvulla tuli palkansaajalle osuutensa maksettavaksi. Se on verotuksessa vähentävä asia.

Me suuret ikäluokat 90-luvulla rupesimme maksamaan sitä ikäkorotettua tyel-maksua. Eläkkeellähän jäimme keskimäärin 2010.

Ne maksut eivät riitä mihinkään, arvon pölkkypää. Nykyinen työväestö maksaa teidän eläkkeet pääosin. Teidän terveydenhuoltokulunne jne. ovat sen lisäksi järkyttävän isoja aiempiin ikäluokkiin verrattuna. Sä löydöt nämä faktat kyllä helposti. Te ette ole eläkkeitänne maksaneet. 

Nykyajan lasten ja lapsiperheiden kulut ovat VALTAVAT aikaisempiin sukupolviin verratttuna! Ennen lapsiperheet saivat vain lapsilisät. Nykyajan kersat saavat koulunkäyntiavustajat, ilmaisen päivähoidon, pitkät hoitovapaat, terapiat... Nykyajan lapset ja lapsiperheet ovat valtava taakka yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki minun sukulaiseni jotka on suuria ikäluokkia on siirtyneet eläkkeelle viimeistään 60-vuotiaina. Onhan se nyt aika outoa, kun nykyään eläkeiän ennuste on 68 vuotta. Kyllähän tässä on vääryyttä, varsinkin kun työelämä on muuttunut entistä vaativammaksi ja mitään elinikäisiä mutterinpyörittäjän virkoja ei enää ole kuten ennen vanhaan.

Niin, ja kun eläkeikää on hilattu yhä ylemmäs, nuoret eivät saa töitä. Kiva yhtälö.

 

Vaikeus saada työpaikka johtuu siitä, että tuotantolaitokset on kauan sitten siirretty halpatyövoiman maihin. Esimerkiksi Kiinaan ja  Bangladeshiin. Suomessa tehtiin ennen kenkiä, vaatteita, leluja, paperia ja kattiloita. Tehtaiden lopettaminen ja siirto kaukomaille ei ole työeläkettä saavien (vähävaraisten) suomalaisten syytä vaan ahneiden, ver

Tehtaita ei vienyt Suomesta työnantajien ahneus vaan vihreä siirtymä päästökauppoinen ja päästömaksuineen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso määrä ei olisi iso määrä eikä ongelma jos suomalaiset eivät olisi lopettaneet lisääntymisen. Siksi porukkaa myös kutsutaan ulkoa, jos niistä joku pystyisi oikeaan työntekoon eli veronmaksuun.

Nykyään lapsia ei tehdä siksi että ajatellaan miten valtio heistä hyötyisi. Ikävää jos joku on kuvitellut näin.

Aivan sama miksi tehdään tai ei tehdä. Omaan jalkaan ammutte kun jo ennestään harvaanasuttu maa autioituu ja ei ole varaa mihinkään. Siinäpähän sitten ulisette että kuka auttaisi. Monissa muissa maissa ei ole tätä ongelmaa, ymmärtävät katsoa tulevaisuuteen.

 

Media ja viihde ovat vuosikausia kertoneet miten tylsää ja kurjaa perhe-elämä on ja miten ihmisille on pelkkää harmia  omista lapsist

Lapsiperheiden kurjuudesta valittavat lapsiperheet itse, eivät media ja viihde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekkyys esti toimenpiteiden tekemisen 90-luvulla. Tuolloiset päättäjät päättivät omista eläkkeistään ja eivät tehneet mitään vaikka tiesivät kyllä että se ei ole kestävää. Eläkkeitä olisi pitänyt leikata jo silloin, mutta sitä ei uskallettu tehdä koska pelättiin äänestäjiä ja ei haluttu luopua omista eduista.

Eläkerahastot olivat 90-luvulla kestävällä pohjalla ja ovat sitä pitkälti nykin. Näin kertovat rahastojen johtajat, joilla on paras tuntemus asista. Suurin ongelma on siinä että 90-luvun jälkeen lapsentekoikään tulleet ikäluokat eivät hankkineetkaan lapsia yhtä paljon kuin edelliset sukupolvet. Lisäksi nuorempien sukupolvien työurat lyhenevät kun opiskelua vain jatkuu ja jatkuu, joko papereita ei oteta ulos tai suoritetaan toinen ja kolmaskin tutkinto perään jotta ei tarvitse siirtyä ahdistavaan työ

Pienimmät ikäluokat on syntyneet 1970-luvun alussa. Se on sitäkin oudompaa, koska heidän vanhempansa olivat suuria ikäluokkia ja heitä oli ihan valtavasti. Ongelma on alkanut jo silloin, ei 90-luvulla. Tuolloin asiasta puhuttiin jo, mutta varoittajat vaiennettiin. Nyt sitten on tulokset nähtävillä.

Ei siinä mitään outoa ole. Suuret ikäluokat olivat itse joutuneet kasvamaan ja kärsimään liian suurissa perheissä, omille lapsilleen he halusivat parempaa. Heidän perheenperustamisiässään päivähoitoakaan ei ollut saatavilla, joten lapsia tehtiin siksikin niin vähän. Eräskin suuriin ikäluokkiin kuuluva nainen kertoi kiertäneensä lapsensa kanssa ovelta ovelle kysellen, kuka voisi hoitaa lasta. Lapsi kysyi itkien äidiltään: "Eikö kukaan halua hoitaa minua?". Silloin äiti päätti, ettei hän tee enää ainuttakaan lasta. Hän siis jäi yksilapsiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Nimiä vaan eutanasia listaan, kiitos. 

No kun ei sitä saa edes he, jotka ITSE sitä tahtovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella paikkakunnalla eläkeläisten varassa on koko kaupan palvelut ja ne harvat työntekijät menettävät työnsä siinä vaiheessa, kun eläkeläiset loppuu.

Aika surkeaa, jos yrityksen toiminta on riippuvainen verovaroista (niistähän eläkkeet käytännössä maksetaan, myös työeläkkeet). 

Aika surkeaa jos tietotaso on tätä luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Iso määrä ei olisi iso määrä eikä ongelma jos suomalaiset eivät olisi lopettaneet lisääntymisen. Siksi porukkaa myös kutsutaan ulkoa, jos niistä joku pystyisi oikeaan työntekoon eli veronmaksuun.

 

Jos Suomessa on yksi asia oikein, niin se, ettemme lisäänny holtittomasti ja pahenna ylikansoitusta. Miksi se pitää pilata hankkimalla ulkom. lisääntyjiä?

Miksi pienen Suomen pitäisi kantaa huolta maailman ylikansoittumisesta? Tosissasiko saat henkilökohtaista mielihyvää siitä, että 200 vuotta kuolemasi jälkeen Suomessa on nykyistä vähemmän asukkaita, vaikka muualla maailmassa väkimäärä yhä nousee? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole suomalaiseläkeläisten vika vaan näiden "hädänalaisten" joita tänne on haalittu pitkin maailmaa verovaroja kuluttamaan.

Nämä notkujat ei tuota yhteiskunnalle muuta kuin menoja ja sellaisen menoerän aiheuttamiseen ei suomalaiseläkeläinen kykene ikinä vaikka sairastaisi muutaman syövänkin ennen monttua.

Toisekseen se suomalaiseläkeläinen on osallistunut yhteiskunnan rakentamiseen veroja maksamalla toisin kuin nämä notkujat jotka on vain käsi ojossa.

Yrität kääntää asian omalle agendallesi. Fakta kuitenkin on, että Suomessa syntyi vuosina 1945-1950 massiiviset ikäluokat, jotka nyt sitten kuormittaa.

He saavat työeläkeyhtiöiltä (ei siis valtion budjetista) eläkettä keskimäärin 1800 e/kk, josta he maksavat veroja 3 prosenttiyksikköä enemmän kuin vastaavan palkkatulon saajat.

Iso osa eläkkeistä menee valtion budjetista (erityisesti pienemmästä päästä olevat eläkkeet). Muista eläkkeitä maksavat tällä hetkellä työssä käyvät. Pieni osa rahastoidaan, mutta rahastoitu osuus on sitä varten, että se kestää pientä suhdannevaihtelusta johtuvaa työllisyysasteen vaihtelua.

Palkkaa ja eläkettä ei voi verrata mitenkään. Palkka periaatteessa synnyttää yhteiskuntaan aina jotain, eläke ei mitään, koska se on vastikkeeton etu. Palkan ja eläkkeen verotusta ei voi verrata, koska eläkkeestä ei makseta enää eläkemaksua. Eläkemaksu on monella pieni- ja keskituloisella suurempi kuin vero. Palkansaajan maksama osuus eläkemaksusta on pieni, koska tämän päälle tulee myös työnantajan osuus.

Eläkejärjestelmä on täysin kestämättömällä pohjalla. Eläkkeisiin pitäisi laittaa maksikertymä. Palkoista pitäisi myös poistaa nykyinen jyrkkä progressio, jotta saisimme työn tuottavuutta ylös ja sitä kautta kasvua (ja koko yhteiskunnalle rahaa).

Vierailija kirjoitti:

Mene ap töihin tienaamaan eläkettä. Saat samalla työterveyspalvelut. Winwin.

Lakisääteinen työterveys kattaa vain terveystarkastukset.

Ap, miten ihmeessä olet välttynyt uutisilta lapsikadosta? Eli ei, aika ei auta koska edelleen lapsien määrä on vähentynyt. Tulevaisuudessakin on ns. liikaa eläkeväestöä suhteessa työtä tekeviin. Huoltosuhteen kannalta.

Se että talous on kurjassa jamassa johtuu mielestäni globaalista riistokapitalismista joka on kehittynyt ahneuden myötä kapitalismia "jalostamalla". Isot pörssiyhtiöt ja Suomessakin myös ihan  julkistalouden pamput ottaa monin kerroin resursseja rahana liikaa itselleen. Se on otettu vähäosaisempien  selkänahasta ja luonnon resursseja riistämällä. 

Myös työeläkkeet voisivat olla samansuuruiset kaikille. Rikkaat pystyvät säästämään itsellleen hulppean elintason mhös eläkkeellä.