Lue keskustelun säännöt.
Vaikuttavuuskeskus ja vaikuttavuusseminaari, potilastyötä tekevänä ihmettelen johtajien puheita. Näihinkö meidän verorahat kulutetaan?
12.09.2024 |
Meillä on yt neuvottelut käynnissä, mutta johtajat käy Vaikuttavuusseminaarissa. En oikein ymmärrä mitä tuo tarkoittaa? Jotain uusia johtopaikkoja oikeille henkilöille?
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämän ketjun viestit liittyvät vaikuttavuuteen? Tiedättekö edes mitä se tarkoittaa?
Kerro vaan. Minulle se tarkoittaa Kokoomuksen vaikuttavuutta päätöksenteossa.
Vaikuttavuus on varmaan jokaisen hyvinvointialuuen pääarvoja. Hoito tms. ei saa olla puoskarointia, vaan sen pitää olla tutkitusti vaikuttavaa.
Määritelmä: Sosiaali- ja terveyspalveluiden vaikuttavuudella tarkoitetaan palveluilla aikaansaatua positiivista muutosta ihmisen terveydentilassa, toimintakyvyssä, hyvinvoinnissa tai elämänlaadussa. Vaikuttavuus syntyy asiakasymmärryksestä ja oikea-aikaisista laadukkaista palveluista.
Onko hoito siis ollut tähän asti puoskarointia?
Tuo jälkimmäinen lauseesi ja määritelmä oli varmaan chat gpt:n tuotosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:aan valittiin juuri vaikuttavuuspäälliköksi kokoomuslainen poliitikko.
Mahtava korruptoitunut Suomi.
Alkuperäinen kysymys Jotain uusia johtopaikkoja oikeille henkilöille? sai varmennuksen.
Kristiina Hämäläinen on Hämeen Kokoomuksen varapuheenjohtaja ja maisteriopiskelija https://www.hameenkokoomus.fi/yhteystieto/hamalainen-kristiina
Kuinka luotettavaa tutkimustietoa THL jatkossa tarjoaa, jos päätöksiä tekevät poliitikot?
Vähän aikaa sitten lehdissä vaadittiin, että THL:n johtajan pitää olla tohtori koulutukseltaan, ettei tieteellinen tutkimus kärsi.
Kokoomus on selvästi tukkinut turvat sielläkin ja hämeenlinnalainen opiskelija ylennetään päälliköksi. Oikealla puoluetaustalla sitä vaikuttavaa tutkimusta tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:aan valittiin juuri vaikuttavuuspäälliköksi kokoomuslainen poliitikko.
Mahtava korruptoitunut Suomi.
Alkuperäinen kysymys Jotain uusia johtopaikkoja oikeille henkilöille? sai varmennuksen.
Kristiina Hämäläinen on Hämeen Kokoomuksen varapuheenjohtaja ja maisteriopiskelija https://www.hameenkokoomus.fi/yhteystieto/hamalainen-kristiina
Kuinka luotettavaa tutkimustietoa THL jatkossa tarjoaa, jos päätöksiä tekevät poliitikot?
Vähän aikaa sitten lehdissä vaadittiin, että THL:n johtajan pitää olla tohtori koulutukseltaan, ettei tieteellinen tutkimus kärsi.
Kokoomus on selvästi tukkinut turvat sielläkin ja hämeenlinnalainen opiskelija ylennetään päälliköksi. Oikealla puoluetaustalla sitä vaikuttavaa tutkimusta tehdään.
Näin on. Silloin uutisoitiin:
THL:n hallintojohtaja: Tohtorin tutkinnon pitää olla keskeinen tekijä pääjohtajan valinnassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:aan valittiin juuri vaikuttavuuspäälliköksi kokoomuslainen poliitikko.
Mahtava korruptoitunut Suomi.
Alkuperäinen kysymys Jotain uusia johtopaikkoja oikeille henkilöille? sai varmennuksen.
Kristiina Hämäläinen on Hämeen Kokoomuksen varapuheenjohtaja ja maisteriopiskelija https://www.hameenkokoomus.fi/yhteystieto/hamalainen-kristiina
Kuinka luotettavaa tutkimustietoa THL jatkossa tarjoaa, jos päätöksiä tekevät poliitikot?
Vähän aikaa sitten lehdissä vaadittiin, että THL:n johtajan pitää olla tohtori koulutukseltaan, ettei tieteellinen tutkimus kärsi.
Kokoomus on selvästi tukkinut turvat sielläkin ja hämeenlinnalainen opiskelija ylennetään päälliköksi. Oikealla puoluetaustalla sitä vaikuttavaa tutkimusta tehdään.
😆😆😆
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttavuus on abstraktio. Siihen voi kukin tavallaan pyrkiä, mutta sen saavuttamista on vaikea tutkia. Mitä siinä edes tutkitaan? Hoitotyössä on mahdotonta olettaa, että kaikki samalla diagnoosilla hoidetut ihmiset olisivat samanlaisia. Geenit, elämäntavat, onni, tuntemattomat tekijät, kaikki vaikuttavat lopputulokseen. Vaikka ihminen ns. parantuisikin, se ei välttämättä johdu hoidosta. Toisaalta erinomaista hoitoa saanut henkilö voi menehtyä. Lopulta ainoa asia, jota voi mitata, on potilaan oma mielipide. Jos hän tyytyväinen, silloin hoito on onnistunut. Monesti tähän riittäisi ystävällinen ja rohkaiseva puhe, mutta se on suomalaisessa sotessa todellakin kortilla.
Meidän yksikössä ainakin tätä vaikuttavuutta mitataan juuri asiakaskyselyillä. Palautetta voi antaa monta eri kanavaa pitkin. Mm. vastaanottohuoneen vieressä olevalla qr-koodilla, nettisivujen kautta, painelunapeill
Ihmisten palautekaan ei voi olla ainoa mittari, potilas voi haluta hoitoa, josta ei tutkimusten mukaan hyödy. Ja joku toinen on tyytyväinen vaikkei saa sitä mitä tarvitsee. Terveydenhuollon asiantuntijoiden kuuluu tietää, miten sairauksia hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tämän ketjun viestit liittyvät vaikuttavuuteen? Tiedättekö edes mitä se tarkoittaa?
Kerro vaan. Minulle se tarkoittaa Kokoomuksen vaikuttavuutta päätöksenteossa.
Vaikuttavuus on varmaan jokaisen hyvinvointialuuen pääarvoja. Hoito tms. ei saa olla puoskarointia, vaan sen pitää olla tutkitusti vaikuttavaa.
Määritelmä: Sosiaali- ja terveyspalveluiden vaikuttavuudella tarkoitetaan palveluilla aikaansaatua positiivista muutosta ihmisen terveydentilassa, toimintakyvyssä, hyvinvoinnissa tai elämänlaadussa. Vaikuttavuus syntyy asiakasymmärryksestä ja oikea-aikaisista laadukkaista palveluista.
Onko hoito siis ollut tähän asti puoskarointia?
Tuo jälkimmäinen lauseesi ja määritelmä oli varmaan chat gpt:n tuotosta.
Määritelmä löytyi erään hyvinvointialueen sivuilta. Ehkäpä siinä on köytetty tekoälyä. Ainakin omalla hyvinvointialueella sitä usein käytetään työn tukena. Osa digitalisaation kehitystä.
Ei kaikki hoito tietenkään ole puoskarointia, koska vaikuttavuutta on arvioitu ennenkin ja tutkimuksiin perustuvaa näyttöä on arvostettu. Jos tuo nyt loppuisi, niin loppuisi myös säännönmukainen uuden tiedon saaminen ja vanhojen toimintatapojen arviointi.
Vaikuttavuutta, tuottavuutta ja kustannuskilpailukykyä! Näillä taataan johdon palkkiot hyvät osingot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttavuutta, tuottavuutta ja kustannuskilpailukykyä! Näillä taataan johdon palkkiot hyvät osingot.
Tuntuu kivalta irtisanotuista ja konkurssin tehneistä yrittäjistä. Vielä kun irtisanomisten määrä kasvaa, tuntuu mahtavalta että kuitenkin vaikuttavuuteen panostetaan.
Vierailija kirjoitti:
Samaan aikaan kun menetät työpaikkasi leikkauksissa, on perustettu uusi julkinen viranomainen Vaikuttavuuskeskus jossa on töissä VaikuttavuusVIRITTÄJIÄ https://vaikuttavuuskeskus.fi/vaikuttavuusvirittajat/
Voi. Hyvä. Luoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kivalta tuntuu jos/kun joutuu hoitajana irtisanotuksi työstään, tietää että vaikuttavuuteen kuitenkin riitti rahat
Mitenkähän terveydenhuollossa on vaikuttavuutta, kun ei ole hoitajia? Ja jos jotain rippeitä vielä on jäljellä ne ovat täysin kuiviin puristettuja?
Kyllähän siinä virittäjät saavat virityksiään tehdä, että tämä näyttäisi edes paperilla vaikuttavalta.
En tiedä, tämä on kaikki niin käsittämättömän tyhmää, että näyttää jo suorastaan vittuilulta.
Varmaan niiltä virittäjiltä alkaa tulla kohta jotain suosituksia potilastyöhönkin, kun hädin tuskin potilaita edes näen kun nykysuositusten mukaiseen kirjaamiseen menee nytkin leijonan osa työajastaai niin ehkä ne vaan panee kaikki hoitajat pihalle ja keskenään virittävät, kirjaavat suosituksia ja kehittävät kehittämästä päästyäänkin.
V*ttuilulta näyttää ja ihan vitsiltä.
Vierailija kirjoitti:
Sopii, kunhan alkaa tuloksia näkyä. Se tosin edellyttäisi kehitysehdotusten kuuntelemista, mutta se ei ole toistaiseksi kiinnostanut vaan yhä pitää tehdä asioita tehottomilla tavoilla.
Kuule jos poliitikot alkavat toteuttaa jokaisen järkevän ehdotuksen niin niiltä loppuu työt. Ei se politiikka niin toimi että asioista tulee valmiita. Ehei niitä pitää kehittää ja "uudistaa" niin saadaan politiikkaan jatkuvuutta. Pitää näyttää siltä että tehdään paljon vaikka oikeasti just sen saisi jättää tekemättä. Sotekin oli ja on poliitikkojen moka. Alkoivat korjaamaan ehjää ja tekemään niitä uudistuksiaan. On se surkeaa kun parhaillaan poliitikko ei tee mitään niin ei tee myöskään vahinkoa. Sitten kun ne jotain tekee niin siitä saa kärsiä ja maksaa koko kansa eliittiä lukuun ottamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keksisin verorahoille hyödyllisempääkin käyttöä
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mennä sietokyky tämän hallituksen itsekkyyteen. Ei ajatella suomalaisten parasta, vaan omaa agendaa ja miten verorahoja saadaan enemmän itselle. Siitä säästöissä näyttää olevan kyse, kun valtion laina vaan kasvaa.
Niin ja ihan mieltäsi saat osoittaa kun et tykkää hallituksen päätöksistä. Ihan kuin se jotain vaikuttaisi :D vaikuttavuuskeskus varmaan mittaa vaikutuksen. Mutta oikeasi kyllä mun tekisi mieli ripustaa petteri naulakkoon roikkumaan. Saamarin lapanen ja persujen täti rahaministerinä. Hyppäsi niin isoihin saappaisiin että upposi. Ei tiedä yhtään mitä tekee ja joku/jotkut sanoo mitä tehdä. Tämä on kuin katsoisi juna onnettomuutta hidastettuna. Jarrua ei löydy vaikka asiantuntijat ja kaikki muutkin varoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistan lapsuudestani ehkä jostain sketsisarjasta peräisin olevan hokeman: viri-viri-tööt-tööt. Samalla veivattiin kädellä jossain korvan tietämillä havainnollistaen kuinka joku oli aivan viri-viri-tööt-tööt.
Jonkun pitäisi tehdä tämä ele päättäjille ja kaikille jotka kehtaavat lähteä johonkin suojatyöpaikkaan nimeltä Vaikuttavuuskeskus ottaen tittelikseen vaikutusvirittäjä.
Tsot, eipäs maaliteta asiantuntijoita siellä. Varo ettei tule seuraamuksia järjestyksen horjuttamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa mennä sietokyky tämän hallituksen itsekkyyteen. Ei ajatella suomalaisten parasta, vaan omaa agendaa ja miten verorahoja saadaan enemmän itselle. Siitä säästöissä näyttää olevan kyse, kun valtion laina vaan kasvaa.
Niin ja ihan mieltäsi saat osoittaa kun et tykkää hallituksen päätöksistä. Ihan kuin se jotain vaikuttaisi :D vaikuttavuuskeskus varmaan mittaa vaikutuksen. Mutta oikeasi kyllä mun tekisi mieli ripustaa petteri naulakkoon roikkumaan. Saamarin lapanen ja persujen täti rahaministerinä. Hyppäsi niin isoihin saappaisiin että upposi. Ei tiedä yhtään mitä tekee ja joku/jotkut sanoo mitä tehdä. Tämä on kuin katsoisi juna onnettomuutta hidastettuna. Jarrua ei löydy vaikka asiantuntijat ja kaikki muutkin varoittaa.
Junaonnettomuus hidastettuna on hyvä vertaus. Taloustilanne on järkyttävä, mutta kukaan ei tee mitään.
Vierailija kirjoitti:
Kuka tässä on takana? Kokoomus? Sanni Grahn-Laasonen?
Kokoomukselta haiskahtaa
En ymmärrä, miksei vaikuttavuutta saisi tutkia. Nimenomaan se on tärkeää, kun rahat on lopussa. Sehän tarkoittaa sitä, että asiantuntijat perehtyvät siihen, miten kannattaa hoitaa, eli millä hoidoilla on todistetusti vaikuttavuutta. En tarkoita, että on hyvä asia jättää ihmisiä ilman hoitoa, mutta kyllähän tähän liittyy hoitotyön etiikka ja rajallisten resurssien riittävyys. Onko samalla viivalla nuori henkilö, jonka maksa ei toimi oikein synnynnäisen vian/sairauden vuoksi ja alkoholisti, joka on juonut maksansa? Valitettavasti usein maksansiirron jono on liian pitkä. Voimmeko ajatella niin, että se saisi uiden maksan, joka todennäköisimmin elää sen avulla pitkän ja hyvän elämän? Munuaissiirroissa sana ongelma. Jos elintavoillaan on tuhonnut munuaisensa, voidaanko kohtuudella odottaa, ettei tuhoa seuraavaa munuaista? Vai pitäisikö ensin pelastaa jonosta hänet, jolla on synnynnäinen munuaissairaus ja joka ei todennäköisimmin tuhoa sitä siirrettyä munuaista elintavoillaan? Näitä aina välillä miettii.
Toki vaikuttavuus on muutakin. Seulonnat esimerkiksi: kenelle ja mitä seulotaan. Kuinka vaikuttavaa seulonta on? Paljastuuko uusia rintasyöpätapauksia, seulotaanko oikeaa kohderyhmää kohdunkaulansyövän seulonnassa? Vaikuttavuus voi olla vaikkapa koronarokotteiden vaikuttavuudeltaan seurantaa. Onko sillä mitään väliä, keitä rokotetaan ja antavatko rokotteet suojan kuinka pitkäksi aikaa, ja jos lakataan kokonaan rokottamasta, millaisia vaikutuksia sillä on. Periaatteessa koronarokotteita on perusteltu julkisen terveydenhuollon kestävyydellä. Että vain tietty määrä ihmisiä voi saada esim. tehohoitoa. Toisaalta oikeasti on syytä pohtia, annetaanko sitä tehohoitoa lainkaan, jos ihmisellä on elvytyskielto (dnr), pidentämällä elämää sen elämän laatu ei useinkaan parane esim. muistisairaalla tai monisairaalla henkilöllä.
Vierailija kirjoitti:
Keksisin verorahoille hyödyllisempääkin käyttöä
Kuten mitä? Tämähän on ollut poliittinen tahtotila, että leikataan pois palveluita, joilla ei ole vaikuttavuutta. Miten niitä muuten leikataan luin tutkimalla, mikä hoito on tehokasta ja vaikuttavaa ja mikä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä, miksei vaikuttavuutta saisi tutkia. Nimenomaan se on tärkeää, kun rahat on lopussa. Sehän tarkoittaa sitä, että asiantuntijat perehtyvät siihen, miten kannattaa hoitaa, eli millä hoidoilla on todistetusti vaikuttavuutta. En tarkoita, että on hyvä asia jättää ihmisiä ilman hoitoa, mutta kyllähän tähän liittyy hoitotyön etiikka ja rajallisten resurssien riittävyys. Onko samalla viivalla nuori henkilö, jonka maksa ei toimi oikein synnynnäisen vian/sairauden vuoksi ja alkoholisti, joka on juonut maksansa? Valitettavasti usein maksansiirron jono on liian pitkä. Voimmeko ajatella niin, että se saisi uiden maksan, joka todennäköisimmin elää sen avulla pitkän ja hyvän elämän? Munuaissiirroissa sana ongelma. Jos elintavoillaan on tuhonnut munuaisensa, voidaanko kohtuudella odottaa, ettei tuhoa seuraavaa munuaista? Vai pitäisikö ensin pelastaa jonosta hänet, jolla on synnynnäinen munuaissairaus ja joka ei todennäköisimmin tuhoa sitä siirret
Meillä on jo valtavasti tutkimustietoa ja Käypä hoito-suositukset. Lääketiedettä ja hoitotiedettä kehitetään jatkuvasti.
Vaikuttavuutta tutkitaan ihan näiden Käypä hoito-suositusten raameissa. On myös olemassa eettiset ohjeet ja näitä tutkitaan ja päivitetään myös jatkuvasti. Suosituksia tulee lisää lähes päivittäin jo monelta taholta. Tarvitaanko oikeasti taas yksi vastaava taho?
Vaikuttavuuskeskus virittäjineen ei tuo mitään vakuuttavaa tutkimustietoa terveydenhoitoon vaan tämä vaikuttaa puhtaasti poliittiselta puuhastelulta ja suojatyöpaikkojen perustamiselta.
En missään nimessä haluaisi laittaa vaikeita eettisiä kysymyksiä jonkun virittäjän mietittäväksi. Sivistysvaltiossa ihmiset saavat hoitoa. Olipa sairaus millainen tai miten alkanut tahansa. Ollaan melko kaltevalla pinnalla luistelemassa kun mietitään sitä kuka ansaitsee tulla hoidetuksi.
Sote-uudistus oli jo valtavan kallis fiasko. En tiedä miksi tehdään lisää kalliita tyhjänpäiväisiä virityksiä jo muutenkin kuormittuneeseen ja liitoksissaan natisevaan terveydenhoitoon.
Niin, sen vuoksi juuri nämä vaikuttavuusryhmät määräävät työntekijät säännöllisin väliajoin miettimään näitä arvoja. Esim. meidän tiimi miettii kerran vuodessa, mikä työssä on tärkeintä ja miten tämä näkyy konkreettisesti työssä me. HVA:n strategian mukaisesti tärkeintä on ihminen. Mitä teemme nyt ja mitä teemme jatkossa paremmin, jotta tämä työssämme toteutuu? Tästä luonnollisesti tehdään muistio ja lähetetään johdolle.
Onko tämä nyt siis hyvä, että mietimme tätä vai pitäisikö tämä tunti käyttää potilastyöhön?