Aseksuaalisuus viisikymppisenä

Satisfyer on yes. Ei tule sotkua, tauteja jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko idiootti? Se tarkoitti, että lemmikit toimivat jossain määrin korvikkeena, kun kaipaa läheisyyttä, eli ainakin silloin on joku josta pitää lähellä. Jos jokin on sairasta se on sinun väärinymmärryksesi.

Miksi seksiä harrastavilla parisuhteessa elävillä ihmisillä sitten on usein lemmikkejä? Eivätkö hekään saa sitä kaipaansa läheisyyttä seksistä ja siksi ovat hankkineet lemmikkejä? Onpas Suomessa todella paljon sitä puutetta, kun täällä on niin paljon lemmikkejä ihmisillä... Mitä järkeä edes on harrastaa sitten seksiä, kun ei siitä näytä sitä kaivattua läheisyyttä saavan?

Mietihän vähän tuon väitteesi loogisuutta, tai siis sen puutetta. Ei päätä eikä häntää. 

Tuleeko mieleesi, että heillä on pääasiassa eri syy pitää lemmikkiä. Se ei ole mikään korvike heille.

Vierailija kirjoitti:

Menkää incelit thaimaaseen Pattaylle. Sielltä löytyy seksiä kaikille, jopa  rumille ukoille, jos on rahaa. Saa kauniin, laihan vuokratyttöystävän, joka osaa teeskennellä tunteita ja orgasmia. Ei tarvitse haukkua meitä lihavia ja rumia suomiakkoja. Halpoja matkoja sadekaudella. 

En vihaa lihavia ja rumia suomiakkoja, toivoisin, että joskus tulevaisuudessa jonain päivänä te osaisitte nähdä meidät miehinä, ette vihollisina vaan läheisyyttä kaipaavina, ehkä välillä kömpelöivinäkin kävelevinä uroksina?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko idiootti? Se tarkoitti, että lemmikit toimivat jossain määrin korvikkeena, kun kaipaa läheisyyttä, eli ainakin silloin on joku josta pitää lähellä. Jos jokin on sairasta se on sinun väärinymmärryksesi.

Miksi seksiä harrastavilla parisuhteessa elävillä ihmisillä sitten on usein lemmikkejä? Eivätkö hekään saa sitä kaipaansa läheisyyttä seksistä ja siksi ovat hankkineet lemmikkejä? Onpas Suomessa todella paljon sitä puutetta, kun täällä on niin paljon lemmikkejä ihmisillä... Mitä järkeä edes on harrastaa sitten seksiä, kun ei siitä näytä sitä kaivattua läheisyyttä saavan?

Mietihän vähän tuon väitteesi loogisuutta, tai siis sen puutetta. Ei päätä eikä häntää. 

Tuleeko mieleesi, että heillä on pääasiassa eri syy pitää lemmikkiä. Se ei ole mikään korvike

Lemmikki ei ole sinkullekaan toisen ihmisen korvike, koska se ei voi sitä olla, se on eläin. Koira tai kissa on ihan omana itsenään riittävä. Turha niitä on vähätellä ja väittää korvikkeiksi. Niillä on ihmisen elämässä ihan oma roolinsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko idiootti? Se tarkoitti, että lemmikit toimivat jossain määrin korvikkeena, kun kaipaa läheisyyttä, eli ainakin silloin on joku josta pitää lähellä. Jos jokin on sairasta se on sinun väärinymmärryksesi.

Miksi seksiä harrastavilla parisuhteessa elävillä ihmisillä sitten on usein lemmikkejä? Eivätkö hekään saa sitä kaipaansa läheisyyttä seksistä ja siksi ovat hankkineet lemmikkejä? Onpas Suomessa todella paljon sitä puutetta, kun täällä on niin paljon lemmikkejä ihmisillä... Mitä järkeä edes on harrastaa sitten seksiä, kun ei siitä näytä sitä kaivattua läheisyyttä saavan?

Mietihän vähän tuon väitteesi loogisuutta, tai siis sen puutetta. Ei päätä eikä häntää. 

Tuleeko mieleesi, että heillä on pääasiassa eri syy pitää lemmikkiä. Se ei ole mikään korvike

Parisuhteessa elävillä on eri syy pitää lemmikkejä kuin yksinelävillä, sitäkö yrität sanoa?

Lemmikki ei ole mikään korvike ja sillä selvä. Ei kenellekään. Voisimmeko nyt jättää eläimet pois tästä keskustelusta, niillä ei ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa. Ei sitten yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko idiootti? Se tarkoitti, että lemmikit toimivat jossain määrin korvikkeena, kun kaipaa läheisyyttä, eli ainakin silloin on joku josta pitää lähellä. Jos jokin on sairasta se on sinun väärinymmärryksesi.

Sinä olet se idiootti kun et mitenkään voi ymmärtää, että kaikki ihmiset eivät yksinkertaisesti kaipaa seksuaalista läheisyyttä. Lemmikit eivät ole korvikkeita millään tavalla. Minulla on ystäviä, minulla on elämässäni läheisiä ihmisiä, en tarvitse mitään korvikkeita.

Minulla on aina ollut lemmikkejä, ja yllättäen suosin eläimiä, jotka eivät erityisemmin pidä silittelyistä ja lääppimisistä.

Hyvin etäiseltä läheisyyden kokemiselta vaikuttaa. Oletko koskaan edes harrastanut seksiä? Rakastellut et ainakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää incelit thaimaaseen Pattaylle. Sielltä löytyy seksiä kaikille, jopa  rumille ukoille, jos on rahaa. Saa kauniin, laihan vuokratyttöystävän, joka osaa teeskennellä tunteita ja orgasmia. Ei tarvitse haukkua meitä lihavia ja rumia suomiakkoja. Halpoja matkoja sadekaudella. 

En vihaa lihavia ja rumia suomiakkoja, toivoisin, että joskus tulevaisuudessa jonain päivänä te osaisitte nähdä meidät miehinä, ette vihollisina vaan läheisyyttä kaipaavina, ehkä välillä kömpelöivinäkin kävelevinä uroksina?

Heti kun lakkaa naisten haukkuminen ja väkivallalla uhkailu. Ei ole mitään miehiä vastaan, eikä yksinäisiä miehiä vastaan, mutta se, että naisia syytetään kaikesta pahasta, mitä miehen elämässä tapahtuu, on kyllä aika törkeää.

Olet pettynyt naisiin ja Sinua on käytetty kymmeniä vuosia hyväksi. Tämä on normaalia, joten älä ole huolissasi...

Viiskymppisenä alkaa tajuta, kuinka turhaa ja tylsää hommaa seksi on. Kaikkeen kyllästyy aikanaan.

"En ole tietenkään väittänyt, että seksi ja läheisyys ovat sama asia, vaan että seksi voi ainakin parhaimmillaan tyydyttää läheisyyden tarpeen erittäin hyvin. Miten voit ymmärtää tämän väärin?Mitä on tuo muunlainen läheisyys, jota kaipaat?

Analogiasi on virheellinen. Ensinnäkään en ole väittänyt, ettei olisi kiinnostunut läheisyydestä, jos ei halua harrastaa seksiä, mutta tietäen että hyvä seksi toimii erittäin hyvin myös läheisyyden tunteen antajana, olen kiinnostunut tietämään, että toimiiko jokin muu todellakin yhtä hyvin, vai onko se muu vain korvike."

Sinä olet ihan itse koko ajan yhdistänyt seksin ja läheisyyden ikään kuin ei olisi toista ilman toista. Ja aivan turha yrittää väittää, ettetkö olisi niin tehnyt, viestit ovat täällä luettavissa mustaa valkoisella.

Sinulla (huom sinulla!) seksi toimii läheisyyden tuojana, mutta se ei toimi kaikilla samalla tavalla. Se mitkä asiat kokee kaikkein antoisimmiksi läheisyyden suhteen ovat tietysti täysin yksilöllisiä ja subjektiivisia asioita. Läheisyys on kokemus/tunne, jokaisella siis on omansa eikä niitä asettaa jonkinlaiseen paremmuusjärjestykseen toisten ihmisten kokemusten kanssa. Tuo, että puhut loppuun vielä jostain korvikkeesta, todistaa sen, ettet osaa nähdä tai ymmärrä, että seksi ja läheisyys eivät ole yksi ja sama asia, etkä ymmärrä sen subjektiivisuutta.

Oma vertaukseni oli täten varsin toimiva. Sinusta juoksu on se "oikea" liikuntalaji ja muut vain jotain korviketta. Jollekin jokin muu laji on se "oikea". Toiset taas osaavat nähdä, että oikeita liikuntalajeja on olemassa monia eikä vain yhtä tiettyä. 

Luin että aseseksuaalisuus. Ehdin jo ajatella että millaisia mutkia ketjulaisilla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko idiootti? Se tarkoitti, että lemmikit toimivat jossain määrin korvikkeena, kun kaipaa läheisyyttä, eli ainakin silloin on joku josta pitää lähellä. Jos jokin on sairasta se on sinun väärinymmärryksesi.

Miksi seksiä harrastavilla parisuhteessa elävillä ihmisillä sitten on usein lemmikkejä? Eivätkö hekään saa sitä kaipaansa läheisyyttä seksistä ja siksi ovat hankkineet lemmikkejä? Onpas Suomessa todella paljon sitä puutetta, kun täällä on niin paljon lemmikkejä ihmisillä... Mitä järkeä edes on harrastaa sitten seksiä, kun ei siitä näytä sitä kaivattua läheisyyttä saavan?

Mietihän vähän tuon väitteesi loogisuutta, tai siis sen puutetta. Ei päätä eikä häntää. 

Tuleeko mieleesi, että heillä on pääasiassa eri syy pitää lemmikkiä. Se ei ole mikään korvike.

Parisuhteessa elävillä on eri syy pitää lemmikkejä kuin yksinelävillä, sitäkö yrität sanoa?

Lemmikki ei ole mikään korvike ja sillä selvä. Ei kenellekään. Voisimmeko nyt jättää eläimet pois tästä keskustelusta, niillä ei ole mitään tekemistä ketjun aiheen kanssa. Ei sitten yhtään mitään.

Kyllä se monille väitetysti aseksuaaleille on korvike korvaamaan sitä, ettei muuten saa läheisyyttä ja lämpöä, ja hyvä näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko idiootti? Se tarkoitti, että lemmikit toimivat jossain määrin korvikkeena, kun kaipaa läheisyyttä, eli ainakin silloin on joku josta pitää lähellä. Jos jokin on sairasta se on sinun väärinymmärryksesi.

Miksi seksiä harrastavilla parisuhteessa elävillä ihmisillä sitten on usein lemmikkejä? Eivätkö hekään saa sitä kaipaansa läheisyyttä seksistä ja siksi ovat hankkineet lemmikkejä? Onpas Suomessa todella paljon sitä puutetta, kun täällä on niin paljon lemmikkejä ihmisillä... Mitä järkeä edes on harrastaa sitten seksiä, kun ei siitä näytä sitä kaivattua läheisyyttä saavan?

Mietihän vähän tuon väitteesi loogisuutta, tai siis sen puutetta. Ei päätä eikä häntää. 

Tuleeko mieleesi, että heillä on pääasiassa eri syy pitää lemmikkiä. Se ei ole mikään korvike

Miksi sinulle tulee mieleen, että aseksuaaleille lemmikin pitämisen syy olisi tuo läheisyys, mutta muille ihmisille sitten jokin eri? Mikä se kaikkien muiden syy sitten on?

Siis eihän sun jutuissa ole oikeasti mitään järkeä! Avarra nyt vähän tuota ajatusmaailmaasi ja yritä nähdä asioita sen oman pikkukuplasi ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Satisfyer on yes. Ei tule sotkua, tauteja jne.

Ei sotkua? Teillä ei sitten ilmeisesti squirttaamista paljon harrastella?

Itse olen aseksuaali ja aromanttinen, en ole koskaan kiinnostunut kenestäkään seksuaalisessa tai romanttisessa mielessä. Eikä ole lemmikkejä. 

Ajattelen, että aiemmin seksuaalinen ihminen ei ainakaan yleensä muutu aseksuaaliksi vaan kyse on haluttomuudesta tms, mutta ei minua liikuta se, miksi kukakin itseään kutsuu. On varmasti ihan normaalia, että eri elämänvaiheissa halut ovat erilaiset. 

Vierailija kirjoitti:

"En ole tietenkään väittänyt, että seksi ja läheisyys ovat sama asia, vaan että seksi voi ainakin parhaimmillaan tyydyttää läheisyyden tarpeen erittäin hyvin. Miten voit ymmärtää tämän väärin? Mitä on tuo muunlainen läheisyys, jota kaipaat?

Analogiasi on virheellinen. Ensinnäkään en ole väittänyt, ettei olisi kiinnostunut läheisyydestä, jos ei halua harrastaa seksiä, mutta tietäen että hyvä seksi toimii erittäin hyvin myös läheisyyden tunteen antajana, olen kiinnostunut tietämään, että toimiiko jokin muu todellakin yhtä hyvin, vai onko se muu vain korvike."

Sinä olet ihan itse koko ajan yhdistänyt seksin ja läheisyyden ikään kuin ei olisi toista ilman toista. Ja aivan turha yrittää väittää, ettetkö olisi niin tehnyt, viestit ovat täällä luettavissa mustaa valkoisella.

Sinulla (huom sinulla!) seksi toimii läheisyyden tuojana, mutta se ei toimi kaikilla samalla tavalla. Se mitkä asiat kokee kaikkein antoisimmiksi läheisyyden suhteen ovat tietysti täysin yksilöllisiä ja subjektiivisia asioita. Läheisyys on kokemus/tunne, jokaisella siis on omansa eikä niitä asettaa jonkinlaiseen paremmuusjärjestykseen toisten ihmisten kokemusten kanssa. Tuo, että puhut loppuun vielä jostain korvikkeesta, todistaa sen, ettet osaa nähdä tai ymmärrä, että seksi ja läheisyys eivät ole yksi ja sama asia, etkä ymmärrä sen subjektiivisuutta.

Oma vertaukseni oli täten varsin toimiva. Sinusta juoksu on se "oikea" liikuntalaji ja muut vain jotain korviketta. Jollekin jokin muu laji on se "oikea". Toiset taas osaavat nähdä, että oikeita liikuntalajeja on olemassa monia eikä vain yhtä tiettyä. 

No, kerrotko kun et harrasta seksiä, mistä saat samanlaisen kokemuksen läheisyydestä? Se on tutkittu fakta, että ihmiset saavat hyvän kumppanin kanssa seksistä muutakin kuin himonsa tyydytettyä.

Vertauksesi on edelleen virheellinen. Kun kerran seksi antaa läheisyyden kokemuksen parhaiten, niin silloin jonkin muun tekeminen ei toimi siinä suhteessa yhtä hyvin. Liikunnassa sen sijaan kestävyyskunnon voi saada muutenkin kuin juoksemalla. Mutta samaa läheisyyttä ja lämpöä, jota saadaan rakastelemalla, ei oikein voi saada muusta.

Johtuu vaihdevuosista, estrogeenin ja testosterinin vajeesta.

Ei sinusta ole tullut aseksuaalia, vaan hormonisi eivät enää toimi täysillä. 

Muita oireita voi olla limakalvojen kuivuminen alapäästä. Tuntuuko paperilla pyyhkiminen ikävältä ja mielummin käytät käsisuihukua tai kastelet paperin? Joudutko nousemaan yöllä vessaan, onko virtsankarkailua? Nuo johtuvat kuivista limakalvoista ja ovat helposti korjattavissa paikallisestrogeenilla.

Silmien kuivuminen, heikentynyt kovien äänien sietokyky, lyhyempi pinna, kuukautisten muuttuminen, hikoilu (kuumat aallot), kuukautismigreeni, armoton väsymys...

Suosittelen käymään gynekologilla

"Kyllä se monille väitetysti aseksuaaleille on korvike korvaamaan sitä, ettei muuten saa läheisyyttä ja lämpöä, ja hyvä näin."

Aseksuaalina sanon, että ei todellakaan ole. Mutta ethän sinä sitä usko.

Vierailija kirjoitti:

Viiskymppisenä alkaa tajuta, kuinka turhaa ja tylsää hommaa seksi on. Kaikkeen kyllästyy aikanaan.

Ei todellakaan, näin 57 vuotiaana miehenä nussin 23 vuotiasta tyttöystävääni pari kertaa joka yö.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 57 ja voi tietysti johtua iästäkin, mutta kyllästyin siihen jyystämiseen jo 7 vuotta sitten ja luovuin parisuhteista ja miehistä muutenkin. Yksinkertaisesti muut asiat kuin jyystö alkoi kiinnostaa enemmän. Nyt naimisissa olevat ystäväni kadehtivat mua kun itse eivät saa kotonaan pahaakaan rauhaa miehiltään vielä 6-kymppisenäkään. Jatkuva vonkaaminen ahdistaa heitä. Tulihan sitä nussittua monen vanhanpiiankin kiintiön edestä vuosikymmeniä. Enää ei kiinnosta kun kaikki on jo nähty ja koettu. 

Tämä saa kyllä miettimään. Olen 26v ja lopen kyllästynyt siihen vonkaamiseen mitä ilmenee suhteissa. Ja ei, en ole aseksuaali.  Päättynyt 6 vuoden parisuhde ja mietin vaan, että lienee olla parempi sitoutumatta pitkään parisuhteseen, vaikka omaankin seksuaalisen halun ja kaipuun läheisyyteen. Ei vaan jaksa sitä vonkaamista ja kiukuttelua seksistä