Lue keskustelun säännöt.
Puhumaton mies. Voisko joku mies valaista, miksi ei puhu?
11.09.2024 |
Ja miksi haluaa pysyä suhteessa naisen kanssa, jolle ei kuitenkaan halua puhua.
Kommentit (130)
"Olen ollut yksin suurimman osan elämästä (ilman kumppania ja ei muitakaan henkilöitä, joille olisi voinut avautua tunteistani). Olen myös ollut huonossa suhteessa, jossa kumppani ei tukenut eikä kuunneellut minua. Tunsin itseni paljon yksinäisemmäksi tuon huonon suhteen aikana kuin silloin kun olin oikeasti yksin."
Minä olen ollut yksin koko elämäni. Eli et (onneksi) tiedä yhtään mitään täydellisestä yksinäisyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla, että mies on kokemuksen kautta havainnut puhumisen puhekoneen kanssa johtavan aina riitaan. Vaikeneminen johtaa riitaan harvemmin. Miksi tahallaan hakeutuisi riitaan?
On suosittu, mutta paikkansa pitämätön myytti, että puhumalla asiat selviävät. Usein puhuminen johtaa pahempaan tilanteeseen.
"Mutta mistä voit varmuudella tietää, ettei sitä toista kiinnosta ennen kuin olet edes kertonut asiasta hänelle? Etenkin jos on siis kyse ihmisestä, jota et tunne ja toisaalta miksi olet sellaisten ihmisten seurassa, joita ei kiinnosta sinun juttusi lainkaan?"
Ei hän tiedäkään. Mutta todennäköisesti on joskus ainakin yrittänyt jostain keskustella. Se vastaanotto onkin sitten johtanut nykytilanteeseen. Eli ei jaksa enää yrittää. Ei huvittanut jatkuvasti lyödä päätä seinään. Ja koska naisetkaan eivät niitä keskusteluja osaa aloittaa, niin lopputulos näkyy tässä. Olisi mukavaa, jos naisetkin alkaisivat toimimaan niin, kuin odottavat miesten aina toimivan. Eli olevan aloitteellisia ja rohkeita ensinnäkin ottamaan sen ensimmäisen askeleen ja toiseksi, eivät saman tien luovuta, kun vastaanotto ei ollut toivottu. Itse osaltanne ylläpidätte näitä ummehtuneita käytäntöjä.
Jos osaa ajatella ennen kun avaa suunsa, niin voi arvioida johtaako jostain asiasta puhuminen myönteiseen lopputulokseen tai kiinnostaako vastapuolta puhuttava asia vai koetaanko se lähinnä häiritsevänä velvollisuutena kuunnella kun puhut asiasta jonka haluat yksipuolisesti nostaa esille.
Tämän jälkeen on useammin oikea valinta pitää ajatukset ominaan.
Vierailija kirjoitti:
"En kyllä ymmärrä miksi olet edelleen yhdessä tunnekylmän naisen kanssa? Eihän se puhuminen ollut se sun virhe vaan se puhumisen ansioista sait selville, että olet yhdessä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa et ole yhteensopiva. Just tämmöisten asioden vuoksi suhteessa pitäisi olla avoin keskusteluyhteys jo suhteen alkuaikoina, että näkee onko se toinen yhteensopiva, empaattinen jne. Sitten jos huomaa, että toiselle ei pysdy avautumaan niin silloin lähdetään suhteesta ja etsitään tilalle kumppani, jolle voi avautua vaikeistakin asioista"
Koska miehen on huomattavasti vaikeampi löytää kumppania (poislukien se promillen kymmenys, joka melkeinpä valitsee haluamansa). Naiselle se on merkittävästi helpompaa. Parisuhdemarkkinat ovat aina pyörineet naisten ehdoilla. Te tiedätte tämän. Käytätte sitä vieläpä häikäilemättömästi hyväksi.
Ei. Vaan me tajuamme olla sinkkuja, kunnes se sopiva ja riman ylittävä löytyy. Te miehet sotkette koko markkinan, kun olette "suhteissa", kun ette löydä suhdetta tai ole itse parisuhdekelpoisia. Se saa naiset vetäytymään vielä lisää.
Mieti, että menisit kauppaan ostamaan leipää, mutta tulet ulos pakastepussipaketin kanssa, koska et löytänyt haluamaasi kauraleipää. Siinä ei ole mitään järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Olen ollut yksin suurimman osan elämästä (ilman kumppania ja ei muitakaan henkilöitä, joille olisi voinut avautua tunteistani). Olen myös ollut huonossa suhteessa, jossa kumppani ei tukenut eikä kuunneellut minua. Tunsin itseni paljon yksinäisemmäksi tuon huonon suhteen aikana kuin silloin kun olin oikeasti yksin."
Minä olen ollut yksin koko elämäni. Eli et (onneksi) tiedä yhtään mitään täydellisestä yksinäisyydestä.
Missä hän kirjoitti olevansa täydellisen yksinäisyyden asiantuntija? Ja kyllä, huonossa suhteessa on pahempi olla kuin yksin. Eikä se sitä tarkoita, että yksin olisi hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että mies on kokemuksen kautta havainnut puhumisen puhekoneen kanssa johtavan aina riitaan. Vaikeneminen johtaa riitaan harvemmin. Miksi tahallaan hakeutuisi riitaan?
On suosittu, mutta paikkansa pitämätön myytti, että puhumalla asiat selviävät. Usein puhuminen johtaa pahempaan tilanteeseen.
Vaikeneminen johtaa riitaan, väärinkäsityksiin, vääriin lopputuloksiin, saa toisen kokemaan itsensä ei-välitetyksi ja laiminlyödyksi ja lopulta johtaa jätetyksi tulemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut kolmessa suhteessa. Olen älykäs ja hyvä keskustelija, mutta koska kumppani ei ollut, niin puhuminen johti aina ongelmiin. Nyt en puhu, enkä seurustele.
Vaikutat lähinnä ylimieliseltä, alistavalta ja ärsyttävältä.
Näinhän ne kumppanitkin ajatteli, kun toin esiin omat mielipiteeni, enkä alistunut pelkäksi "joo, joo" -mieheksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En kyllä ymmärrä miksi olet edelleen yhdessä tunnekylmän naisen kanssa? Eihän se puhuminen ollut se sun virhe vaan se puhumisen ansioista sait selville, että olet yhdessä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa et ole yhteensopiva. Just tämmöisten asioden vuoksi suhteessa pitäisi olla avoin keskusteluyhteys jo suhteen alkuaikoina, että näkee onko se toinen yhteensopiva, empaattinen jne. Sitten jos huomaa, että toiselle ei pysdy avautumaan niin silloin lähdetään suhteesta ja etsitään tilalle kumppani, jolle voi avautua vaikeistakin asioista"
Koska miehen on huomattavasti vaikeampi löytää kumppania (poislukien se promillen kymmenys, joka melkeinpä valitsee haluamansa). Naiselle se on merkittävästi helpompaa. Parisuhdemarkkinat ovat aina pyörineet naisten ehdoilla. Te tiedätte tämän. Käytätte sitä vieläpä häikäilemättömästi hyväksi.
Ei. Vaan me
Yksinkö miehet sitten seurustelee? Kyllä se usein niin menee, että nsiset hyppää suhteesta toiseen, pysähtymättä miettimään omaa käytöstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että mies on kokemuksen kautta havainnut puhumisen puhekoneen kanssa johtavan aina riitaan. Vaikeneminen johtaa riitaan harvemmin. Miksi tahallaan hakeutuisi riitaan?
On suosittu, mutta paikkansa pitämätön myytti, että puhumalla asiat selviävät. Usein puhuminen johtaa pahempaan tilanteeseen.
Tätä en ymmärrä: jos keskustelu kumppanin kanssa aina johtaa riitaan, miksi ollaan mieluummin hiljaa eikä lähdetä pois suhteesta ja etsitä kumppania, jolla on paremmat konfliktinratkaisutaidot? Tai miksei mieluummin olla onnellisempia yksin kuin sellaisen kumppanin kanssa, joka on noin räjähdysherkkä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En kyllä ymmärrä miksi olet edelleen yhdessä tunnekylmän naisen kanssa? Eihän se puhuminen ollut se sun virhe vaan se puhumisen ansioista sait selville, että olet yhdessä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa et ole yhteensopiva. Just tämmöisten asioden vuoksi suhteessa pitäisi olla avoin keskusteluyhteys jo suhteen alkuaikoina, että näkee onko se toinen yhteensopiva, empaattinen jne. Sitten jos huomaa, että toiselle ei pysdy avautumaan niin silloin lähdetään suhteesta ja etsitään tilalle kumppani, jolle voi avautua vaikeistakin asioista"
Koska miehen on huomattavasti vaikeampi löytää kumppania (poislukien se promillen kymmenys, joka melkeinpä valitsee haluamansa). Naiselle se on merkittävästi helpompaa. Parisuhdemarkkinat ovat aina pyörineet naisten ehdoilla. Te tiedätte tämän. Käytätte sitä vieläpä häikäilemättömästi hyväksi.
Ei. Vaan me tajuamme olla sinkkuja, kunnes se sopiva ja riman ylittävä löytyy. Te miehet sotkette koko markkinan, kun olette "suhteissa", kun ette löydä suhdetta tai ole itse parisuhdekelpoisia. Se saa naiset vetäytymään vielä lisää.
Mieti, että menisit kauppaan ostamaan leipää, mutta tulet ulos pakastepussipaketin kanssa, koska et löytänyt haluamaasi kauraleipää. Siinä ei ole mitään järkeä.
Sitten vielä hiljaa mielessään kannetaan kaunaa sille pakastepussille siitä, miksei se voi olla kauraleipä eikä edes yritä olla enemmän kauraleivän kaltainen. Ja se pakastepussi kuvittelee, että hänet ostettiin kaupasta ihan tarkoituksella, kun taas ostaja ajattelee, että pakastepussin tulisi olla kiitollinen, että se ostettiin, eihän kukaan oikeasti halua ostaa pakastepusseja.
Ei. Vaan me
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En kyllä ymmärrä miksi olet edelleen yhdessä tunnekylmän naisen kanssa? Eihän se puhuminen ollut se sun virhe vaan se puhumisen ansioista sait selville, että olet yhdessä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa et ole yhteensopiva. Just tämmöisten asioden vuoksi suhteessa pitäisi olla avoin keskusteluyhteys jo suhteen alkuaikoina, että näkee onko se toinen yhteensopiva, empaattinen jne. Sitten jos huomaa, että toiselle ei pysdy avautumaan niin silloin lähdetään suhteesta ja etsitään tilalle kumppani, jolle voi avautua vaikeistakin asioista"
Koska miehen on huomattavasti vaikeampi löytää kumppania (poislukien se promillen kymmenys, joka melkeinpä valitsee haluamansa). Naiselle se on merkittävästi helpompaa. Parisuhdemarkkinat ovat aina pyörineet naisten ehdoilla. Te tiedätte tämän. Käytätte sitä vieläpä häikäilemättömästi hyväksi.
Ei. Vaan me tajuamme olla sinkkuja, kunnes se sopiva ja riman ylittävä löytyy. Te miehet sotkette koko markkinan, kun olette "suhteissa", kun ette löydä suhdetta tai ole itse parisuhdekelpoisia. Se saa naiset vetäytymään vielä lisää.
Mieti, että menisit kauppaan ostamaan leipää, mutta tulet ulos pakastepussipaketin kanssa, koska et löytänyt haluamaasi kauraleipää. Siinä ei ole mitään järkeä
Lähinnä kuvailit sitä, miten useimmat naiset toimivat. Ja samalla onnistut arvostelemaan miehiä siitä, että ylipäänsä yrittävät löytää sitä parisuhdetta. Et edes itse tiedä, mitä haluat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Olen ollut yksin suurimman osan elämästä (ilman kumppania ja ei muitakaan henkilöitä, joille olisi voinut avautua tunteistani). Olen myös ollut huonossa suhteessa, jossa kumppani ei tukenut eikä kuunneellut minua. Tunsin itseni paljon yksinäisemmäksi tuon huonon suhteen aikana kuin silloin kun olin oikeasti yksin."
Minä olen ollut yksin koko elämäni. Eli et (onneksi) tiedä yhtään mitään täydellisestä yksinäisyydestä.
Missä hän kirjoitti olevansa täydellisen yksinäisyyden asiantuntija? Ja kyllä, huonossa suhteessa on pahempi olla kuin yksin. Eikä se sitä tarkoita, että yksin olisi hyvä.
Missä väitin että hän niin sanoi? Vai etkö osaa lukea tekstiä ilman, että tartut johonkin yksittäiseen sanaan, josta sitten lähdet arvostelemaan koko kirjoitusta? Opettele keskustelemaan ennen kuin tulet tänne esittämään (kuviteltua) osaamistasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että mies on kokemuksen kautta havainnut puhumisen puhekoneen kanssa johtavan aina riitaan. Vaikeneminen johtaa riitaan harvemmin. Miksi tahallaan hakeutuisi riitaan?
On suosittu, mutta paikkansa pitämätön myytti, että puhumalla asiat selviävät. Usein puhuminen johtaa pahempaan tilanteeseen.
Vaikeneminen johtaa riitaan, väärinkäsityksiin, vääriin lopputuloksiin, saa toisen kokemaan itsensä ei-välitetyksi ja laiminlyödyksi ja lopulta johtaa jätetyksi tulemiseen.
Suoraan puhuminen johtaa siihen, että toinen (useimmiten nainen) suuttuu vielä enemmän, koska naiset eivät siedä minkäänlaista arvostelua puolisoltaan. Silti itse arvostelevat sitä puolisoaan jatkuvasti. Kaikesta mahdollisesta ja joskus jopa mahdottomasta.
Kaikki miehet tietää ettei naiselle kannata puhua mistään syvällisemmästä jota nainen voi käyttää aseena miestä vastaan. Parempi olla puhumatta tai puhua täyttä soopaa. Ennemmin tai myöhemmin kaikkea arkaa käytetään miestä vastaa ja eritoten erotilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että mies on kokemuksen kautta havainnut puhumisen puhekoneen kanssa johtavan aina riitaan. Vaikeneminen johtaa riitaan harvemmin. Miksi tahallaan hakeutuisi riitaan?
On suosittu, mutta paikkansa pitämätön myytti, että puhumalla asiat selviävät. Usein puhuminen johtaa pahempaan tilanteeseen.
Tätä en ymmärrä: jos keskustelu kumppanin kanssa aina johtaa riitaan, miksi ollaan mieluummin hiljaa eikä lähdetä pois suhteesta ja etsitä kumppania, jolla on paremmat konfliktinratkaisutaidot? Tai miksei mieluummin olla onnellisempia yksin kuin sellaisen kumppanin kanssa, joka on noin räjähdysherkkä.
Voisit kysyä samaa niiltä kaikilta naisilta, jotka valitsevat surkean kumppanin, mutta eivät suostu kävelemään pois edes kuoleman uhalla. Silti miellät tämän vain miehen piirteeksi.
"Sitten vielä hiljaa mielessään kannetaan kaunaa sille pakastepussille siitä, miksei se voi olla kauraleipä eikä edes yritä olla enemmän kauraleivän kaltainen. Ja se pakastepussi kuvittelee, että hänet ostettiin kaupasta ihan tarkoituksella, kun taas ostaja ajattelee, että pakastepussin tulisi olla kiitollinen, että se ostettiin, eihän kukaan oikeasti halua ostaa pakastepusseja."
Sinulla on kyllä erikoisia kuvitelmia ihmisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi olla, että mies on kokemuksen kautta havainnut puhumisen puhekoneen kanssa johtavan aina riitaan. Vaikeneminen johtaa riitaan harvemmin. Miksi tahallaan hakeutuisi riitaan?
On suosittu, mutta paikkansa pitämätön myytti, että puhumalla asiat selviävät. Usein puhuminen johtaa pahempaan tilanteeseen.
Tätä en ymmärrä: jos keskustelu kumppanin kanssa aina johtaa riitaan, miksi ollaan mieluummin hiljaa eikä lähdetä pois suhteesta ja etsitä kumppania, jolla on paremmat konfliktinratkaisutaidot? Tai miksei mieluummin olla onnellisempia yksin kuin sellaisen kumppanin kanssa, joka on noin räjähdysherkkä.
Voisit kysyä samaa niiltä kaikilta naisilta, jotka valitsevat surkean kumppanin, mutta eivät suostu kävelemään pois edes kuoleman uhalla. Silti miellät tämän va
En koskaan sanonut tätä vain sen miehen ongelmaksi. Tottakai kummankin osapuolen tulisi pyrkiä ratkaisemaan konfliktit rakentavalla tavalla. Pointtini oli se, että tuossa aikaisemmassa kommentissa sanottiin, että mies on huomannut puhumisien johtavan riitaan ja siksi vaikenee. Jos siis mies on toistuvasti huomannut, että nainen ei ole kykenevä ratkaisemaan erimielisyyksiä ilman raadollisia riitoja, miksi mies ei lähde kokonaan pois suhteesta vaan jää siiheen roikkumaan?
Juuri nyt pitkälti koska puoliso ei kuuntele tai tulkitsee asioita omalla tavallaan ja loukkaantuu. Kunhan vähän talous kohenee niin eiköhän se ole aika lähteä eri teille
"En kyllä ymmärrä miksi olet edelleen yhdessä tunnekylmän naisen kanssa? Eihän se puhuminen ollut se sun virhe vaan se puhumisen ansioista sait selville, että olet yhdessä sellaisen naisen kanssa, jonka kanssa et ole yhteensopiva. Just tämmöisten asioden vuoksi suhteessa pitäisi olla avoin keskusteluyhteys jo suhteen alkuaikoina, että näkee onko se toinen yhteensopiva, empaattinen jne. Sitten jos huomaa, että toiselle ei pysdy avautumaan niin silloin lähdetään suhteesta ja etsitään tilalle kumppani, jolle voi avautua vaikeistakin asioista"
Koska miehen on huomattavasti vaikeampi löytää kumppania (poislukien se promillen kymmenys, joka melkeinpä valitsee haluamansa). Naiselle se on merkittävästi helpompaa. Parisuhdemarkkinat ovat aina pyörineet naisten ehdoilla. Te tiedätte tämän. Käytätte sitä vieläpä häikäilemättömästi hyväksi.