Lue keskustelun säännöt.
Saako työnantaja irtisanoa työntekijän terveydellisistä syistä JOS työ onnistuisi etätyönä?
11.09.2024 |
Eli työnantajan vaatimus on että osa viikkoa ollaan työpaikalla, osa etänä. Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä. Nyt esimies vaatii hybridiä.
Työterveyslääkäri suosittelee työntekijälle pelkkää etätyötä, terveyssyistä. Voiko työnantaja olla suostumatta ja tästä syystä irtisanoa?
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tuli ongelmaa liikuntarajoitteeni ja pitkän työmatkan vuoksi (kahdella julkisella), matka-aika kolme tuntia. Ehdotin työnantajalle, että tekisin loput kaksi vuotta (eläkkeeseen saakka) etänä - ei onnistunut.
Erosin ja olin kaksi viimeistä vuotta ansiosidonnaisella. Ajattelin, että pitäköön tunkkinsa.
Työ olisi onnistunut täysin etänä, koska olin tehnyt sitä muutaman kuukauden.
Mielestäni erittäin huonoa johtamista.
Huonoa johtamista, kun sinun tarpeitasi ei otettu huomioon? Johtaja joutuu laatimaan ja toteuttamaan sääntöjä, jotka sopivat kaikille. Jos olisi hyväksynyt, että saat tehdä työtä näin erilaisella tavalla, olisi muut työntekijät kyselleet samaa ensi viikolla. Varmaan olisi löytynyt lääkärintodistuksiakin. Esimiehenä olisin toiminut samalla lailla. Helpompaa päästä sinusta eroon, kun et kerran pysty enää töissä käymään sairauksiesi takia, kuin alkaa pelleilyyn mahdollisesti kymmenien muiden kanssa, ja samalla kuunnella, miten epistä on, etteivät he saa.
Jotenkin alkujaan outo tilanne, että olet edes ottanut työpaikan vastaan noin kaukaa kodistasi. Varmaan vannoit, ettei matkojen taittaminen ole ongelma, vai oletko muuttanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tuli ongelmaa liikuntarajoitteeni ja pitkän työmatkan vuoksi (kahdella julkisella), matka-aika kolme tuntia. Ehdotin työnantajalle, että tekisin loput kaksi vuotta (eläkkeeseen saakka) etänä - ei onnistunut.
Erosin ja olin kaksi viimeistä vuotta ansiosidonnaisella. Ajattelin, että pitäköön tunkkinsa.
Työ olisi onnistunut täysin etänä, koska olin tehnyt sitä muutaman kuukauden.
Mielestäni erittäin huonoa johtamista.
Et vain tainnut olla riittävän haluttu/hyvä työntekijä. Noin työnantaja pääsi yhdestä (huonosta) eroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ennen kuin työsopimus irtisanotaan sairauden perusteella, työnantajan pitää selvittää, voidaanko työntekijälle järjestää sopivat työtehtävät tai -olot. "
Ja kun työnantaja pystyisi järjestämään sopivat työolot, niin eipä taida täyttyä irtisanomisen perusteet tässä tapauksessa.
https://www.erto.fi/ajankohtaista/milloin-tyosuhteen-saa-paattaa-sairau…
Juuri tämä. Jos työn pystyisi järjestämään, mutta työnantaja ei halua.
Jos katsoisit sieltä lain perusteluista, niin 100% etätyö ei ole sellainen asia, jota voi vaatia ja joka tulee järjestää. Työnantajan järjestämisoikeus ei ulotu työntekijän kotiin asti edes silloin, kun kyseessä on työsuhdeasunto. Näin siksi, että etätyöntekijä ei voi edellyttää työnantajaa hankkimaan epäsopivan kodin tilalle uutta, jos koti ei etätyöhön sovellu ja etätyöoikeus on mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylän ammattikorkeakoulu eväsi etätyöt niitä 14 vuotta tehneeltä oppilaitos tuomittiin syrjimisestä korvauksiin
Vaasan hovioikeus katsoi, että Jyväskylän ammattikorkeakoulu ei pystynyt perustelemaan, miksi työntekijän olisi pitänyt siirtyä pois etätyöstä.
Tuossa taustalla oli selkeä vamma, ap:lla ei sellaista ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.
Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely.
"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.
Niin, mehän emme ti
Miksi se yksi ihminen ei pääse työpaikalle joskus. Jos on sellainen terveydellinen syy, ettei yksinkertaisesti voi liikkua pitää puhua työnantajan kanssa. Kuulostaa nykyään siltä, että mukavuuden halusta ei viitsitä työpaikalle lähteä. Hyvinhän tässä pärjättiin silloin, kun etätyömahdollisuutta ollut lainkaan. Kaikki tuli kiltisti duuniin. En väitä mitään tämän keskustelun aloittajan tilanteesta vaan puhun yleisellä tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Olen palkanlaskija ja olen tehnyt 100% etätyötä huhtikuusta 2020 alkaen. Kaikki materiaali on nykyään sähköistä. On meillä toimistokin, mutta valtaosa on nykyään etätöissä. Etätyö vaatii kyllä luottamusta puolin ja toisin. Meillä ei ole näkyvillä pakkopaluuta toimistolle. Toki jos sinne määrätään, sitten mennään, mutta mieluummin olen etänä.
P.S. Olen nyt ruokatauolla, kun kirjoitan tätä.
Se, että sinulta onnistuu, ei kerro muista. Kaikki eivät etätyöhön kykene, vaan ollaan koiraa ja kissaa kävelyttämässä aina, kun pitäisi olla Teamsissa paikalla. Vastaaminen voi kestää niin kauan, että herää epäilys että lähtikö työntekijä Ikeaan päiväksi.
Pitäisi varmaan olla ainakin joku selkeä diagnoosi ja syy tehdä poikkeus yhden työntekijän kohdalla. Lähtökohtaisesti työntekijöitä tulee kohdella tasapuolisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni vastaa nyt vaan että työnantaja päättää etätyöstä. Tottakai päättää, mutta sitähän ei kysytty, vaan sitä voiko työnantaja irtisanoa tällaisesta syystä?
Voi. Jos työntekijä ei voi tulla töihin toimistolle, kirjoittaa lääkäri sairauslomaa, joka voi varsin hyvin olla palkatonta (koska vaihtoehtona on tulla työpaikalle) ja kun muistaakseni 200 päivää on täynnä, saa työntekijän irtisanoa.
Miksi kirjoitat tällaisia "muistaakseni"-kommentteja, kun et asiasta edes mitään tiedä?
Koska olen laiska enkä viitsi tarkistaa päivien määrää. Se on faktisesti max 300 arkipäivää eli käytännössä noin 200 työpäivää. Jos sairausloman syy on sellainen, ettei estettä työnteolle ole (pelkkä suositus), niin palkkaa ei tarvitse maksaa.
tuossa tilanteessa irtisanomisen perusteena ei olisi terveydellinen syy, vaan se, ettei työntekijä suostu tulemaan työpaikalle työhön.
Siellä työpaikalla, työnantajan tiloissa, on varmaankin mahdollista järjestää työtila sellaiseksi, että kykenee olemaan.
Ja mikä mahtaa olla sellainen sairaus, ettei kykene tulemaan työnantajan osoittamaan työtilaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diagnoosi ei auta, ellei ole joku poikkeuksellinen lahjakkuus. Monella nuorella, esim perhehoidon haasteet ovat yhtä todellisia kuin sairauksien aiheuttamat haasteet.
Joku 2 vuotta vaille eläkeläinen työntekijä tuskin on sellainen korvaamaton supertähti, jonka toiveita kuunnellaan korvat pitkällä. Ikääntyessä ihminen usein laiskistuu ja tulee itsevarmaksi, mikä merkitsee esimerkiksi poskettomia vaatimuksia eduista ja vaikka etätyöstä. Lisäksi helposti vanhuksista tulee kaikkitietäviä, mikä voi nuorempia rassata, ja tällaisesta halutaan intohimoisesti eroon työpaikalla, vaikka tyyppi itse kokisi olevansa korvaamaton.
Jos työntekijälle ei sovi hybridityö niin vaihtaa sitten työpaikkaa. Jos työntekijälle ei hybridi sovi voi työnantaja antaa työntekijälle potkut, hän ei siis sovellu työn tekijäksi ky yritykseen. Työnantajan näkökulmasta on monia syitä miksi hybridi on toimivin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajani keksi tänä vuonna, että kaikkien pitää alkaa taas käydä toimistolla.
Nyt sitten ulisee, kun nuhanenien kyljessä toimistolla kököttäessä tuntikausia saan kaikki taudit ja olen sitten saikulla. Kun tein kotona oli nolla saikkupäivää.
Miten on mahdollista, että koneen näpyttely onnistuu kotona mutta ei työpaikalla?
En oikeasti ymmärrä tuossa sitä terveysperusteista eroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työntekijöillä on usein täysin utopistinen kuva siitä, miten paljon he voivat määrätä omaa työnkuvaansa. Osa kuvittelee, että voi tuosta vain päättää, ettei enää lähde töihin ja pomo suostuu.
Työnantajan ei tarvitse noudattaa työterveyslääkärin suositusta.
Jos terveydentilan takia et voi tehdä jotain, niin silloin pitää saada lääkärin todistus rajoituksesta että terveydentilasi takia et kykene kyseiseen työtehtävään tai olet sopimaton kyseiseen työtehtävään. Vasta tälläistä työnantajan pitää noudattaa.
Tuossa tapauksessa jos terveysongelmasi on tarpeeksi paha, niin käy uudelleen työterveyslääkärin luona ja yritä saada häneltä tiukempi arvio että terveydentilasi takia et voi tulla toimistolle. Muuten olet tilanteessa että työnantaja ei voi irtisanoa sinua terveydentilan perusteella, mutta työnantaja voi määrätä sinut toimistolle, ja jos et tule niin irtisanoa sinut koska jätit työsi tekemättä.
Tämä on oletettuna että työnantajalla on valta määrätä työntekijät tulemaan toimistolle. Jos sinun kanssasi on esimerkiksi töihin ottaessa sovittu että terveydentilan takia työskentelet kokonaan etänä, niin silloin se voi olla teidän välisen työsuhteen ehto, ja työnantajan pitäisi pitää YT-neuvottelut sekä irtisanoa sinut niitten kautta koska firmassa ei muutoksen jälkeen ole enää etätyönä tehtäviä töitä.
Toki voi olla suostumatta ja irtisanoa mutta olisi hauska kuulla oikeudessa ne perustelut miksi se ei nyt onnistuisi jos on aiemminkin onnistunut ja nyt vielä kun on työterveyshuollon lausunto ja suositus. Työnantaja kun ei saa toimillaan vaarantaa työntekijän terveyttä. Eli en nyt näe tässä mitään perusteita evätä etätyötä kun työntekijä suoriutuu työstään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tuli ongelmaa liikuntarajoitteeni ja pitkän työmatkan vuoksi (kahdella julkisella), matka-aika kolme tuntia. Ehdotin työnantajalle, että tekisin loput kaksi vuotta (eläkkeeseen saakka) etänä - ei onnistunut.
Erosin ja olin kaksi viimeistä vuotta ansiosidonnaisella. Ajattelin, että pitäköön tunkkinsa.
Työ olisi onnistunut täysin etänä, koska olin tehnyt sitä muutaman kuukauden.
Mielestäni erittäin huonoa johtamista.
Sehän ei periaatteessa ole työnantajan vika, että olet joko ottanut työpaikan vastaan, mikä on 3 tunnin päässä tai vastaavasti muuttanut 3 tuntia kauemmaksi työpaikaltasi.
Myöskin sitä etätyöskentelyä voi usein tehdä muutaman kuukauden pakkotapauksissa, mutta pitkäaikaisena ilman hyvää syytä siinä ei ole järkeä.
Olin töissä samalla ta:lla 34 vuotta ja työpaikan sijainti vaihtui, en minä.
Ihmeellistä kyllä tämä äkkinäinen etätyövastaisuus työnantajien puolelta. Seitsemän vuotta olen tehnyt töitä ja opiskellut eri paikoissa enimmäkseen etänä, nyt vasta se on muodostunut joillekin ongelmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajani keksi tänä vuonna, että kaikkien pitää alkaa taas käydä toimistolla.
Nyt sitten ulisee, kun nuhanenien kyljessä toimistolla kököttäessä tuntikausia saan kaikki taudit ja olen sitten saikulla. Kun tein kotona oli nolla saikkupäivää.
Onpa liioittelua! Varo, ettei AIDS ja kolerakin ala pian levitä, kun oikein samassa huoneessa höngitään. On tosi vaarallinen tilanne, tsemppiä.
Näitä kaali pehmee ihmisiä sitä riittää. Voi käydä kaupassa, harrastuksissa mutta töihin ei kykene.