Lue keskustelun säännöt.
Saako työnantaja irtisanoa työntekijän terveydellisistä syistä JOS työ onnistuisi etätyönä?
11.09.2024 |
Eli työnantajan vaatimus on että osa viikkoa ollaan työpaikalla, osa etänä. Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä. Nyt esimies vaatii hybridiä.
Työterveyslääkäri suosittelee työntekijälle pelkkää etätyötä, terveyssyistä. Voiko työnantaja olla suostumatta ja tästä syystä irtisanoa?
Kommentit (186)
Kyllä voi. Lääkäri voi kyllä suositella mutta työnantaja siitä päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etään ei oo pakko suostua ollenkaan Meillä on saikuttelijoilla 100 prossaa lähityötä
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Etätyö ja sen salliminen kuuluu työantajan direktio-oikeuden piiriin eikä etätyötä ole mikään pakko työnantajan hyväksyä.
Jos työnantaja ei salli etätyötä eikä työntekijä kykene lähiöihin tulee järjestää työkykyselvitys ja tehdä sen pohjalta päätökset
En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.
Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.
Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely.
"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Minun tiimi on ympäri Suomea. Ei tuo mitään lisäarvoa mennä toimistolle.
Jos työntekijä on hyvä niin fiksu työnantaja pyrkii tekemään järjestelyjä. Esimerkiksi meillä on joitakin, joille luvattu melkein 100 % etätyö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.
Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely.
"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.
Ehkä se ei onnistunut niin hyvin kuin AP luulee sen onnistuneen. Siksi työnantaja on siirtynyt hybridimalliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.
Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely.
"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.
Niin, mehän emme tiedä, miksi työnantaja vaatii hybridiä. Ehkä se työ ei sitten ole onnistunut etänä ihan niin hyvin kuin mitä aloittaja ajattelee? Tai ehkä on koettu, että esimerkiksi tietynlaiset palaverit on parempi käydä niin, että ollaan kaikki samassa tilassa eikä niin, että Jouni viikkaa pyykkejä, Pasi pelaa CS:ää, Anu kuuntelee podcasteja ja Eeva pesee kylpyhuoneen lattiaa?
Toimitilat ovat kalliita, ei firmat niitä väen vängällä halua ylläpitää. Joku syy sille on, miksi hybridityötä pidetään parempana kuin 100-prosenttista etätyötä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Minun tiimi on ympäri Suomea. Ei tuo mitään lisäarvoa mennä toimistolle.
Jos työntekijä on hyvä niin fiksu työnantaja pyrkii tekemään järjestelyjä. Esimerkiksi meillä on joitakin, joille luvattu melkein 100 % etätyö.
Ja tässähän on paino sanoilla "jos on hyvä" ja "fiksu työnantaja".
Ilmeisesti nyt jompikumpi ei täyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko, että on laillista, jos työn jatkaminen olisi mahdollista noinkin vaivattomilla järjestelyillä. Sairauden takia irtisanominen ei muutenkaan ole mikään läpihuutojuttu vaan vaatii ensinnäkin vähintään vuoden yhtämittaisen poissaolon työstä.
Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely.
"Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä." Kuulostaisi olevan, kun on aiemminkin onnistunut. En ihan heti keksi mihin tarvittaisiin fyysistä vuorovaikutusta ellei kyse ole jostain hoitotyöstä.
Niin, mehän emme tiedä, miksi työnantaja vaatii hybridiä. Ehkä se työ ei sitten ole onnistunut etänä ihan niin hyvin kuin mitä aloittaja ajattelee? Tai ehkä on koettu, että esimerkiksi tietynlaiset palaverit on parempi käydä niin, että ollaan kaikki samassa tilassa eikä niin, että Jouni viikkaa pyykkejä, Pasi pelaa CS:ää, Anu kuuntelee podcasteja ja Eeva pesee kylpyhuoneen lattiaa?
Toimitilat ovat kalliita, ei firmat niitä väen vängällä halua ylläpitää. Joku syy sille on, miksi hybridityötä pidetään parempana kuin 100-prosenttista etätyötä.
Kyse onkin vaan enää yhden ihmisen etätyössä olemisesta. Miten voi olla niin tärkeää, että myös juuri hän on fyysisesti paikalla? Ja onko se oikeasti niin tärkeää, että on parempi vaihtoehto antaa (hyvälle työntekijälle) potkut? Vai onko kyse siitä, että muut tulevat kateellisiksi, jos yksi saa olla etänä ja muut pakotetaan toimistolle?
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Käytännössä ainakin kaikki it-alan työt. Oma firma on ulkomaalainen ja kollegat sekä oma tiimi muualla kuin Suomessa, mutta asiakas on suomalainen. Käyn satunnaisesti asiakkaan tiloissa tai Suomessa olevassa yritykseni omassa toimistossa, ehkä kerran vuodessa, mutta voisin jättää käymättäkin. Kontaktissa olen monta kertaa työpäivässä sekä asiakkaaseen että tiimiin.
Kokemusta on myös työstä, jossa oli se toimisto ja siellä käytiin joka päivä. Silloin kun porukka on suomalaista ja löytyy lounas/kahviseuraa, mikäs siinä, mutta kyllähän avokonttorien häiriö sekä 2 tunnin työmatkat autolla päivittäin ruuhkassa nostavat etätyön soveltuvuudessaan ihan omiin sfääreihinsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantaja on se joka johtaa työtä ja valvoo työntekoa.
Eli työnantaja voi tuon työterveyslääkärinkin suosituksen - suosituksen - ohittaa.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Meillä esim. yksi työntekijä tekee 100% etätyötä, koska toimistolla on sisäilmaongelmia. On pahasti allerginen ja homealtistunut. Muut työntekijät voivat toimistolla olla, mutta tämä jos tulee toimistolle niin häneltä lähtee ääni melkein heti, iho menee punakirjavaksi ja henkeä alkaa ahdistaa. Tämän on kaikki nähneet omin silmin joten täysin selvää että tekee etää.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Ilmanlaatu ja työrauha nyt ainakin. Tietysti molemmat pitäisi hankkia työpaikallekin, mutta avokonttorihelvetti on jostain järjettömästä syystä suositumpi kuin omat työhuoneet nykyisin vaikka se tutkitusti haittaa työntekoa.
Moni vastaa nyt vaan että työnantaja päättää etätyöstä. Tottakai päättää, mutta sitähän ei kysytty, vaan sitä voiko työnantaja irtisanoa tällaisesta syystä?
Vierailija kirjoitti:
Se, että joku työntekijä ei voi ikinä osallistua mihinkään kasvokkaiseen vuorovaikutukseen muun tiimin tai asiakkaiden kanssa ei kyllä ole mikään vaivaton pikku järjestely.
"Kasvokkainen vuorovaikutus muun tiimin kanssa"?
Miten pystyt kirjoittamaan tuollaista sontaa yrjöämättä näppikselle vai ostatko niitä aina varastoon tukusta?
Jos kerran ap sanoo että työn voi tehdä 100% etänä niin se ei selvästikään vaadi asiakaskontaktia ainakaan kasvotusten.
Katsos kun ainharva asiakaskaan haluaa nykyään kontaktia kasvotusten ainakaan muilta kuin korkeintaan account managereilta. Ne kun osaavat käyttää videoneuvottelua mukavasti kotitoimistolta.
Vierailija kirjoitti:
Moni vastaa nyt vaan että työnantaja päättää etätyöstä. Tottakai päättää, mutta sitähän ei kysytty, vaan sitä voiko työnantaja irtisanoa tällaisesta syystä?
Koska työtä tehdään työnantajan johdolla ja valvonnassa, päätelmäksi tulee, että voi irtisanoa, jos työntekijä ei suostu siihen, että työtä tehdään työnantajan osoittamassa työtilassa niinä kellonaikoina kuin työnantaja sanoo.
Voi