Lue keskustelun säännöt.
Saako työnantaja irtisanoa työntekijän terveydellisistä syistä JOS työ onnistuisi etätyönä?
11.09.2024 |
Eli työnantajan vaatimus on että osa viikkoa ollaan työpaikalla, osa etänä. Työ onnistuisi myös täysin etänä ja näin ollut aiemmin kaikilla työntekijöillä. Nyt esimies vaatii hybridiä.
Työterveyslääkäri suosittelee työntekijälle pelkkää etätyötä, terveyssyistä. Voiko työnantaja olla suostumatta ja tästä syystä irtisanoa?
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Minun tiimi on ympäri Suomea. Ei tuo mitään lisäarvoa mennä toimistolle.
Jos työntekijä on hyvä niin fiksu työnantaja pyrkii tekemään järjestelyjä. Esimerkiksi meillä on joitakin, joille luvattu melkein 100 % etätyö.
Pointti kysyjällä olikin, mikä työ onnistuu vain 100% etänä, mutta ei 100% toimistolla.
Kyllähän niitä töitä on paljokin, joita voi tehdä sekä etänä että toimistolla, mutta lähinnä tuo, että VAIN etätyö onnistuu.
No se työntekijän terveys tässä tapauksessa. Käytännössä siis joku siihen fyysiseen toimistoon liittyvä asia, joka aiheuttaa työntekijälle terveysongelman. Se voi olla vaikka esteettömyys, jos työntekijä on liikuntarajoitteinen tai sisäilma joka aiheuttaa oireita, nämä nyt ekana tulee mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajan on myös kohdeltava tasapuolisesti työntekijöitä: jos yhdelle sallit etätyön-sama pitää olla mahdollista kaikille. Jos olet sairas ja sen takia kykenemätön työtehtäviisi, viisainta etsiä toinen työ. Työnantajalle ja työkavereille on ikävää että joku on usein sairaslomalla tai poissa työpaikalta. Muutamia kokemuksia etätyöstä. Soitin maksulliselle asiantuntijalle-vastasi kotoaan-söi mussutti ja kävi jopa vessassa puhelun aikana! Teams koulutukset etänä: huh hah hei ja rillumarei. Etälääkäri kirjoittelee reseptejä potilaille, joita ei ole koskaan tavannut. Reseptin voi kirjoittaa missä vain milloin vain-vaikka viikonloppuna kännissä! ja tämä on totta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ennen kuin työsopimus irtisanotaan sairauden perusteella, työnantajan pitää selvittää, voidaanko työntekijälle järjestää sopivat työtehtävät tai -olot. "
Ja kun työnantaja pystyisi järjestämään sopivat työolot, niin eipä taida täyttyä irtisanomisen perusteet tässä tapauksessa.
https://www.erto.fi/ajankohtaista/milloin-tyosuhteen-saa-paattaa-sairau…
Juuri tämä. Jos työn pystyisi järjestämään, mutta työnantaja ei halua.
Tuossa täytyy kyllä mainita, että tuo teksti kirjoittaa "jos ei työntekijä kykene tekemään työtäänsä". Jos työsopimuksessa on kirjoitettu, että työntekopaikka on se yritys tai vastaavasti kummatkin, silloin työntekijän kuuluu kyetä tekemään työtä siellä työpaikalla.
Etätyöskentely on sinällään niin uusi juttu vielä, ettei sellaista ole kirjattu lakiin, jossa työnantajan tulee tarjota etätyöskentelyä sairaalle, jos se on mahdollista. Tässä pitää myös ottaa huomioon yhdenvertaisuuslaki ja tasavertaisuus sen suhteen, että jos yhdelle työntekijälle tarjotaan 100% etätyöskentelymahdollisuus, niin sitten se pitäisi tarjota muillekkin.
Yksi terveydellinen syy voi olla myös neuroepätyypillisyys, erityisherkkyys tms.
Miksi 100% etätyö kielletään, jos ongelmia työn teossa tai tehokkuudessa ei ole?
Kasvokkain "pöhinä ja sosiaalisuus" väsyttää ja toimistopäivien jälkeen en todellakaan ole niin tehokas kuin etänä, palautuminen kestää niistä.. Hyötyykö kukaan? HR ehkä :D
Tottakai voi irtisanoa. Työnantajahan ne säännöt määrittelee, eikä mikään lääkäri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi terveydellinen syy voi olla myös neuroepätyypillisyys, erityisherkkyys tms.
Miksi 100% etätyö kielletään, jos ongelmia työn teossa tai tehokkuudessa ei ole?
Kasvokkain "pöhinä ja sosiaalisuus" väsyttää ja toimistopäivien jälkeen en todellakaan ole niin tehokas kuin etänä, palautuminen kestää niistä.. Hyötyykö kukaan? HR ehkä :D
Riippuu varmasti työstä, mutta voi olla ongelmia esimerkiksi salassapitovelvollisuuksien kanssa, onko tarpeeksi turvattuja verkkoja. Myös yrityksien sisällä pyritään sihen, että esimerkiksi vanhat työntekijät opettavat uusille työntekijöille hiljaista tietoa. Tämä tieto ei siirry, jos ei olla kasvokkain. Myöskään ihmiset eivät verkostoidu muiden työntekijöiden kanssa, mikä heikentää tiimin yhteenkuuluvuutta.
Onhan näitä moniakin syitä, miksi täysin 100% etätyö on huonoa, jos vaihtoehtona on vähintään se hybridi.
Suosittelisin erityisherkkiä hakemaan sellaiseen työhön, mikä alunperinkin on vain 100% etätyötä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi terveydellinen syy voi olla myös neuroepätyypillisyys, erityisherkkyys tms.
Miksi 100% etätyö kielletään, jos ongelmia työn teossa tai tehokkuudessa ei ole?
Kasvokkain "pöhinä ja sosiaalisuus" väsyttää ja toimistopäivien jälkeen en todellakaan ole niin tehokas kuin etänä, palautuminen kestää niistä.. Hyötyykö kukaan? HR ehkä :D
Henkilön tulee tehdä uusi etätyösopimus työnantajan kanssa, jossa määritellään uusiksi työajat ja työnantajan vastuut esim. työtapaturmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselleni tuli ongelmaa liikuntarajoitteeni ja pitkän työmatkan vuoksi (kahdella julkisella), matka-aika kolme tuntia. Ehdotin työnantajalle, että tekisin loput kaksi vuotta (eläkkeeseen saakka) etänä - ei onnistunut.
Erosin ja olin kaksi viimeistä vuotta ansiosidonnaisella. Ajattelin, että pitäköön tunkkinsa.
Työ olisi onnistunut täysin etänä, koska olin tehnyt sitä muutaman kuukauden.
Mielestäni erittäin huonoa johtamista.
Vierailija kirjoitti:
Moni vastaa nyt vaan että työnantaja päättää etätyöstä. Tottakai päättää, mutta sitähän ei kysytty, vaan sitä voiko työnantaja irtisanoa tällaisesta syystä?
Voi. Jos työntekijä ei voi tulla töihin toimistolle, kirjoittaa lääkäri sairauslomaa, joka voi varsin hyvin olla palkatonta (koska vaihtoehtona on tulla työpaikalle) ja kun muistaakseni 200 päivää on täynnä, saa työntekijän irtisanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti työnantaja voi irtisanoa, koska jos tuosta tulee työnantajalle ongelma tai kallis tapaus, voipi olla että sama työnantaja ei enää uskalla palkata vaan ottaa vain kevytyrittäjiä töihin.
Ole yhteydessä liittoosi. Jos et kuulu liittoon niin liity nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossa täysin etätyöpohjaisessa työskentelyssä tulee myös se ongelma, ettei työnantaja ja esimiehet kykene seuraamaan työntekijöiden hyvinvointia.
Burnoutit on se yksi suurimmista syistä miksi työntekijät usein saikuttavat eivätkä työnantajat pääse puuttumaan siihen ajoissa, jos he eivät koskaan näe työntekijää kasvokkain. Myös on vaikea esimerkiksi seurata pitääkö työntekijä niitä hänelle kuuluttuja taukoja tarpeeksi tai esimerkiksi liikkuuko lainkaan. Näillä kaikilla on yhteys niihin burnoutteihin, syrjäytymiseen ja mielenterveysongelmiin.
Myös on täysin mahdotonta seurata ja varmistaa onko työntekijällä turvallinen työympäristö siellä kotona, mikä sekin on työnantajan vastuulla.
Ihan pelkästään sen työntekijän hyvinvoinnin ja työkyvyn seuraamisen kannalta niitä kasvokkaintapaamisia tulisi olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni vastaa nyt vaan että työnantaja päättää etätyöstä. Tottakai päättää, mutta sitähän ei kysytty, vaan sitä voiko työnantaja irtisanoa tällaisesta syystä?
Voi. Jos työntekijä ei voi tulla töihin toimistolle, kirjoittaa lääkäri sairauslomaa, joka voi varsin hyvin olla palkatonta (koska vaihtoehtona on tulla työpaikalle) ja kun muistaakseni 200 päivää on täynnä, saa työntekijän irtisanoa.
Miksi kirjoitat tällaisia "muistaakseni"-kommentteja, kun et asiasta edes mitään tiedä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itselleni tuli ongelmaa liikuntarajoitteeni ja pitkän työmatkan vuoksi (kahdella julkisella), matka-aika kolme tuntia. Ehdotin työnantajalle, että tekisin loput kaksi vuotta (eläkkeeseen saakka) etänä - ei onnistunut.
Erosin ja olin kaksi viimeistä vuotta ansiosidonnaisella. Ajattelin, että pitäköön tunkkinsa.
Työ olisi onnistunut täysin etänä, koska olin tehnyt sitä muutaman kuukauden.
Mielestäni erittäin huonoa johtamista.
Sehän ei periaatteessa ole työnantajan vika, että olet joko ottanut työpaikan vastaan, mikä on 3 tunnin päässä tai vastaavasti muuttanut 3 tuntia kauemmaksi työpaikaltasi.
Myöskin sitä etätyöskentelyä voi usein tehdä muutaman kuukauden pakkotapauksissa, mutta pitkäaikaisena ilman hyvää syytä siinä ei ole järkeä.
Terveyssyyt=asiallinen syy. Riittää helposti.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Olen palkanlaskija ja olen tehnyt 100% etätyötä huhtikuusta 2020 alkaen. Kaikki materiaali on nykyään sähköistä. On meillä toimistokin, mutta valtaosa on nykyään etätöissä. Etätyö vaatii kyllä luottamusta puolin ja toisin. Meillä ei ole näkyvillä pakkopaluuta toimistolle. Toki jos sinne määrätään, sitten mennään, mutta mieluummin olen etänä.
P.S. Olen nyt ruokatauolla, kun kirjoitan tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kyllä kiinnostaa: mikä työ onnistuu 100% vain kotoa käsin? Mitä siellä kotona on sellaista, jota siellä toimistolla ei ole tai mitä toimistolle ei voida hankkia?
Käytännössä ainakin kaikki it-alan työt. Oma firma on ulkomaalainen ja kollegat sekä oma tiimi muualla kuin Suomessa, mutta asiakas on suomalainen. Käyn satunnaisesti asiakkaan tiloissa tai Suomessa olevassa yritykseni omassa toimistossa, ehkä kerran vuodessa, mutta voisin jättää käymättäkin. Kontaktissa olen monta kertaa työpäivässä sekä asiakkaaseen että tiimiin.
Kokemusta on myös työstä, jossa oli se toimisto ja siellä käytiin joka päivä. Silloin kun porukka on suomalaista ja löytyy lounas/kahviseuraa, mikäs siinä, mutta kyllähän avokonttorien häiriö sekä 2 tunnin työmatkat autolla päi
...ja levätä välillä :D
Eiköhän siinä se syy tullut miksi työnantajalle ei käy pelkkä etätyö. Toimistolla näkee ne jotka lepäilee työaikana
Jyväskylän ammattikorkeakoulu eväsi etätyöt niitä 14 vuotta tehneeltä oppilaitos tuomittiin syrjimisestä korvauksiin
Vaasan hovioikeus katsoi, että Jyväskylän ammattikorkeakoulu ei pystynyt perustelemaan, miksi työntekijän olisi pitänyt siirtyä pois etätyöstä.
Voi määrätä, ei etätytö ole mikään vaihtoehto, jos työnantaja ei halua järjestää työtä niin.
Kyllä voi, jos alkuperäisessä työsopimuksessa ei ole määritelty työn tekopaikaksi kotia, eli ns. etätyösopimus