Lue keskustelun säännöt.
Äiti pillahti itkuun, kun ei mahtunut vaunujen kanssa vaateliikkeeseen
11.09.2024 |
Mikä hitto joitakin nykyäitejä vaivaa? Ihme kyynelten yliviljelyä. Jaksa ymmärtää yhtään tommosta märinää. Kaikki sympatiat vaatemyyjälle. Varmaan hiton raskas prinsessa
Kommentit (355)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä, minä, minä, minäääää ja mun pennut tietty. Muista viis, koko maailma saa palaa kunhan mulla ja mun pennuilla kaikki erinomaisesti!
Maailman palaminen on ehkä pikkuisen kaulaa haettu ajatus. Yleensä äitiys saa naiset päinvastoin herkistymään oman elämänpiirinsä ulkopuolisillekin asioille. Moni lopettaa esimerkiksi lapsityövoimalla tuotettujen vaatteiden ostamisen tai maidon juonnin.
No nyt on jo paksua :DDD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myyjä pelästyi naisen voimakasta reaktiota ja tajusi että nyt tulee paskaa niskaan somessa.
Koettaa pelastaa kasvonsa ja kääntää asian niin että "ulos!"tarkoittikin oikeasti "laittakaa vaunut tuonne nurkkaan ".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se äiti edes katso mitä lapsi tekee noin pienessä putiikissa. Jos kallis vaate on täynnä sulkaata tai limaa niin se on myyntikelvoton. EIkä nuo pienet liikkeet montaa tuotetta tilaa, jokainen myyntituote on harkittu.
Tuossahan kerrottiin, että lapsi oli niin pieni ettei liikkunut vielä rattaista minnekään.
Ne pienetkin osaavat kivasti silti tarrata kiinni myytäviin tuotteisiin, samalla kun äiti katselee niin lapsi repii käsiinsä sukkapaketteja tai hameenhelmoja ja imeskelee niitä.
En siis viittaa ko. linkin tapaukseen, jos kyseessä on ihan pieni vauva joka makaa niin tätä ongelmaa ei ole, mutta rattaissa istuvat vauvelit saavat äkkiä tuotteita myyntikelvottomiksi ilman valvontaa, erityisesti kun hyllyvälit ovat kapeat ja tuotteisiin ylettyy helposti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä, minä, minä, minäääää ja mun pennut tietty. Muista viis, koko maailma saa palaa kunhan mulla ja mun pennuilla kaikki erinomaisesti!
Olet oikeassa. lapsi on oikeasti äidilleen se kaikkein tärkein ja näin pitääkin olla. Se on pitänyt ihmislajin elossa. Jos äitikään ei lapsesta välitä, on asiat todella huonosti.
Kuka pitää pienen puolia ja kuka hänestä huolehtii, jos ei lapsen äiti. Se oma "pentu" on todellakin se maailaman tärkein asia. Jopa eläinäideille.
Ihan totta.
Ja se lapsi pärjää oikein mainiosti vaikka shoppaillaan pelkästään isoissa ketjuliikkeissä ja marketeissa, välittämistä ei tarvitse osoittaa tunkemalla pieneen putiikkiin johon vaunut eivät mahdu. Problem solved.
Vierailija kirjoitti:
No olisiko syynä suuri väsymys, synnytyksen jälkeinen masennus, tai hormoonit
Lässyn lässyn. Pettyi, kun ei saanut Royal Princess -kohtelua. Ihan oikein, että joku aina välillä pudottaa nämä maan pinnalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, kapeat väliköt, vaatteet roikkuu pitkälle alas, vaunujen renkaat jo voi liata vaatteita.Ei kenenkään myyjän tarvitse hyväksyä moista.
On aikuisia jotka ei kestä kun heille sanotaan ei, laitetaan rajat et noin et voi toimia.
Joihinkin paikkoihin ei vaan voi mennä vaunujen kanssa.esim.kaupoissa ahtaisiin hyllyväleihin.
Niin, mitä se kestäminen viime kädessä tarkoittaakaan? Tai mitä tarkoittaa se, että laitetaan rajat miten voi toimia? Jos äitiä itkettää tänään ja yrittäjä tekee kuuden kuukauden päästä konkurssin, kumpi kesti? Kumpi pystyi toimimaan?
SIis näkisitkö, että nämä ovat ne kaksi ratkaisuvaihtoehtoa. Saattaa olla hiukan kapeutunut maailmankuva ja ratkaisutaidot siellä.
LUIN ALKUPERÄISEN ALOITUKSEN FACE RYHMÄSSÄ. Lainaus:
"Myyjä tuli luokseni ja ilmoitti että minun pitäisi viedä vaunut ulos. Kysyin onko hän tosissaan.Tämä jälkeen hän sanoi ivalliseen sävyyn "hei hei!" Ja vilkutti molemmin käsin"
Turha siis kääntää tästä hormonihuuruisen äidin ylireagointia ja väärinkäsitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olikohan vaatekaupan myyjä se tälläkin palstalla houraillut yrittäjänainen, joka haukkuu kaikki asiakkaat rasittaviksi, kun eivät osta juuri sitä mitä hänen mielestään pitäisi ostaa.
Meslewi?
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Miksi lasta ei voi ottaa vaunuista syliin ja jättää vaunuja liikkeen ulkopuolelle? Jos ja kun tapauksen lapsi on niin pieni, ettei pääse lähmimään vielä mitään, on hän myös kevyt kantaa. Lisäksi kyseessä oli pieni putiikki, jossa näköyhteys tyhjiin vaunuihin säilyy todennäköisesti koko ajan eikä vauvan kantomatka muodostu pitkäksi. Jos mamma ei uskalla jättää vaunuja hetkeksi tyhjinä ulos, voi hän palata seuraavan kerran vaikka kantorepun kanssa.
En ymmärrä mikä tässä on ongelmana. Jos liikkeen pitäjä yleisesti on linjannut, että vaunuja ei voi tuoda liikkeeseen, ei se silloin ole mitään syrjintää. Pienessä liikkeessä voi olla myös hankalaa järjestää mitään erillistä vaununurkkausta niiden säilyttämiseenkään. Ja mikä poru siitä syntyisi, kun pieni vaununurkkaus olisi jo täynnä, kun tämä mamma saapuu paikalle.
Kyseessä oli rattaat, mutta en tiedä uskaltaako vaunuja tai rattaita jättää ulos vartioimatta. Itse en uskaltaisi jättää.
Toisekseen tuossa jutussa lukee, että liikeessä oli "seinustalla" tila johon rattaa olisi voinut jättää, mutta jos lapsi on hereillä suostuuko hän jäämään rattaisiin, jos äiti menee katsomaan vaattteita, vai pelkääkö vieraassa paikassa ja itkee??
Jos taas lapsen otat syliin, et jaksa kauaa häntä kantaa(alkavat kummasti painaa, kun aikasi kanniskelet ) ja muutenkin hankala katsoa mitään, kun et voi kunnolla käyttää, kuin toista kättä.
Tuonnehan kuitenkin lapset oli tervetulleita(näin jutussa sanotaan) ja jos vaatteet osaksi ovat niin pitkiä, että ovat lattialle asti, niin kuka niitä vahtii, ettei niiden päälle astuta, aikuinen tai lapsi? Eihän tuonne voisi ollenkaan mennä lapsen kanssa, koska kyllä se kävelevä parivuotiaskin voi tahmaisilla käsillään vaatteet sotkea tai astua niiden helmojen päälle. Eihän siellä äiti-ihminen ehdi vaatteita katsomaan, jos pitää silmä kovana vahtia sitä taaperoa, ettei se vaan koske/astu mihinkään.
Ehkä olisi parasta oveen alittaa kyltti, että "vain aikuisille".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
LUIN ALKUPERÄISEN ALOITUKSEN FACE RYHMÄSSÄ. Lainaus:
"Myyjä tuli luokseni ja ilmoitti että minun pitäisi viedä vaunut ulos. Kysyin onko hän tosissaan.Tämä jälkeen hän sanoi ivalliseen sävyyn "hei hei!" Ja vilkutti molemmin käsin"
Turha siis kääntää tästä hormonihuuruisen äidin ylireagointia ja väärinkäsitystä.
Ja tuo fb pävityskö ei voi olla väärinkäsityksen tuote tai liioittelua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se äiti edes katso mitä lapsi tekee noin pienessä putiikissa. Jos kallis vaate on täynnä sulkaata tai limaa niin se on myyntikelvoton. EIkä nuo pienet liikkeet montaa tuotetta tilaa, jokainen myyntituote on harkittu.
Tuossahan kerrottiin, että lapsi oli niin pieni ettei liikkunut vielä rattaista minnekään.
Ne pienetkin osaavat kivasti silti tarrata kiinni myytäviin tuotteisiin, samalla kun äiti katselee niin lapsi repii käsiinsä sukkapaketteja tai hameenhelmoja ja imeskelee niitä.
En siis viittaa ko. linkin tapaukseen, jos kyseessä on ihan pieni vauva joka makaa niin tätä ongelmaa ei ole, mutta rattaissa istuvat vauvelit saavat äkkiä tuotteita myyntikelvottomiksi ilman valvontaa, erityisesti kun hyllyvälit ovat kapeat ja tuotteisiin ylettyy helposti.
Aika kaukaa haettuja juttuja täällä. Miten lapsi voi olla rattaissa ilman valvontaa, jos äiti työntää rattaita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisikohan tuo vaunukielto ilmoittaa ihan lapulla kaupan ovessa, eikä niin, että tullaan kahta kättä heiluttaen sanomaan ilmeisen epäselvästi, ettei tänne ole vaunujen kanssa mitään asiaa.
En kyllä lähtis vaunujen kanssa asioille johonkin pieneen vaateliikkeeseen. Eikö sitä jo järkikin sanele? Väkisinkin jotkut vaunun renkaat ja kupu ovat jossain liikenteen pölyssä ja se sotkee jos ympärillä ei ole riittävästi vaunuille tilaa liikkua.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan vaatekaupan myyjä se tälläkin palstalla houraillut yrittäjänainen, joka haukkuu kaikki asiakkaat rasittaviksi, kun eivät osta juuri sitä mitä hänen mielestään pitäisi ostaa.
Meslewi?
Juuri tämä tuli minullekin mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä, minä, minä, minäääää ja mun pennut tietty. Muista viis, koko maailma saa palaa kunhan mulla ja mun pennuilla kaikki erinomaisesti!
Olet oikeassa. lapsi on oikeasti äidilleen se kaikkein tärkein ja näin pitääkin olla. Se on pitänyt ihmislajin elossa. Jos äitikään ei lapsesta välitä, on asiat todella huonosti.
Kuka pitää pienen puolia ja kuka hänestä huolehtii, jos ei lapsen äiti. Se oma "pentu" on todellakin se maailaman tärkein asia. Jopa eläinäideille.
Ihan totta.
Ja se lapsi pärjää oikein mainiosti vaikka shoppaillaan pelkästään isoissa ketjuliikkeissä ja marketeissa, välittämistä ei tarvitse osoittaa tunkemalla pieneen putiikkiin johon vaunut eivät mahdu. Problem solved.
Niin, ja tarvitseeko noita pieniä putiikkeja sitten lopulta ollakaan? Marketeista saa ihan riittämiin vaatteita, jos tuolle linjalle lähdetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se äiti edes katso mitä lapsi tekee noin pienessä putiikissa. Jos kallis vaate on täynnä sulkaata tai limaa niin se on myyntikelvoton. EIkä nuo pienet liikkeet montaa tuotetta tilaa, jokainen myyntituote on harkittu.
Tuossahan kerrottiin, että lapsi oli niin pieni ettei liikkunut vielä rattaista minnekään.
Ne pienetkin osaavat kivasti silti tarrata kiinni myytäviin tuotteisiin, samalla kun äiti katselee niin lapsi repii käsiinsä sukkapaketteja tai hameenhelmoja ja imeskelee niitä.
En siis viittaa ko. linkin tapaukseen, jos kyseessä on ihan pieni vauva joka makaa niin tätä ongelmaa ei ole, mutta rattaissa istuvat vauvelit saavat äkkiä tuotteita myyntikelvottomiksi ilman valvontaa, erityisesti kun hyllyvälit ovat kapeat ja tuotteisiin ylettyy helposti.
Ihan samalla tavalla se kävelevä lapsikin voi tuota tehdä. Oikeastaan paremminkin, koska liikkuu omia aikojaan, eikä ole rattaissa äidin silmien alla.
Jos kaupassa on niin ahtaat käytävät, että tuotteet jää kävellessä jalan/rattaan alle tai muuten se ei sovi lapsille, jotka voi ylettyä koskemaan tuotteisiin, kannattaa kauppaan tulo alle 15v kieltää jo ovikyltillä.
Ehkä tuollaiset putiikit ei vain sovi muille, kuin aikuisille asiakkaille. helpointa kieltää lapsten tuonti niihin kokonaan. Ihan samalla tavalla, kuin kielletään koiran tuonti jonnekin. Vauvan/taaperon/lapsen kuva ja sen yli punainen viiva, eli ei saa tuoda liikeeseen. Tai: 0-13v ja punainen viiva yli, eli tuon ikäisiä ei liikkeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos minulla olisi ollut huono päivä niin töykeä asiakaspalvelija olisi saanut minut itkemään. En lehteen olisi menyt valittamaan, mutta varmasti itkut olisi päässeet.
Ajatukseni olisi menneet jotenkin näin:
Töykeä myyjä käskee poistumaan=Olen typerä äiti, lapseni sotkisi kaiken koska en osaa vahtia, noloa että edes yritin, olen idiootti. Kaikki äidit on tyhmiä ja minä olen tyhmistä tyhmin ja muut asiakkaatkin näkee sen.
Onko sulla mielenterveysongelmia? Tuollainen ajatuskulku ei ole normaali. Eikä myöskään tavallisista asioista itkeskely. Sitä omaakin järkeä saa ja voi käyttää.
Hae toki apua itsellesi, jos nimittelet itseäsi idiootiksi ja uhriudut noin
Hirveän kuuloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, kapeat väliköt, vaatteet roikkuu pitkälle alas, vaunujen renkaat jo voi liata vaatteita.Ei kenenkään myyjän tarvitse hyväksyä moista.
On aikuisia jotka ei kestä kun heille sanotaan ei, laitetaan rajat et noin et voi toimia.
Joihinkin paikkoihin ei vaan voi mennä vaunujen kanssa.esim.kaupoissa ahtaisiin hyllyväleihin.
Niin, mitä se kestäminen viime kädessä tarkoittaakaan? Tai mitä tarkoittaa se, että laitetaan rajat miten voi toimia? Jos äitiä itkettää tänään ja yrittäjä tekee kuuden kuukauden päästä konkurssin, kumpi kesti? Kumpi pystyi toimimaan?
SIis näkisitkö, että nämä ovat ne kaksi ratkaisuvaihtoehtoa. Saattaa olla hiukan kapeutunut maailmankuva ja ratkaisutaidot siellä.
Muistutin vain tästä isosta kuvasta. Tässä on meneillään valtaisa konkurssiaalto. Moni pienyrittäjä joutuu pistämään lapun luukulle, vaikka olisivat miten ystävällisiä asiakkailleen. Eli asia ei ole ollenkaan niin yksinkertainen kuin yrität esittää. Yrittäjät tarvitsevat asiakkaitaan kipeämmin kuin ikinä, ei ole heidän paikkansa opettaa, näpäyttää, laittaa rajoja, hyväksyä tai olla hyväksymättä. Tämä ivattu äiti on se, joka maksaa yrittäjän palkan.
No, ei tietenkään höh. On OIKEUS imettää silloin kun haluaa ja siellä missä haluaa, tähän voi vaatia myös ulkopuoliset osallistumaan sosiaalisesti. Jos paikka sattuu olemaan nyt vaikka vaatekauppa, niin sitten siellä. Vauva pitää tietysti röyhtäyttää, ja puklu pitsipaidan rinnuksilla vaaterekissä lisää kummasti myyntiä ja vetää asiakkaista liikkeeseen. Sitäppaitsi sen mamman mielessä se puklu kääntyy jollain kummallisella tavalla mamman järjenjuoksun (?) tuotoksena myyjän viaksi.
Hyvä idea on myös ottaa nälkäkiukkuinen taapero tai vauva mukaan ostoksille. Taas saa sitä kauan kaivattua HUOMIOTA. Ai että. Niin ja jos on jo ennen lapsia harjaantunut ja täysin opoinut draamaqueen, voi mennä myös itse matalilla verensokereilla putiikkiin haastamaan riitaa kiljuvan kakaransa kanssa. En usko hetkeäkään, että tämä tuottaa vaikeuksia tietylle mammatyypille.
Tämä ei ole sarkasmia. Ikävä kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se äiti edes katso mitä lapsi tekee noin pienessä putiikissa. Jos kallis vaate on täynnä sulkaata tai limaa niin se on myyntikelvoton. EIkä nuo pienet liikkeet montaa tuotetta tilaa, jokainen myyntituote on harkittu.
Tuossahan kerrottiin, että lapsi oli niin pieni ettei liikkunut vielä rattaista minnekään.
Ne pienetkin osaavat kivasti silti tarrata kiinni myytäviin tuotteisiin, samalla kun äiti katselee niin lapsi repii käsiinsä sukkapaketteja tai hameenhelmoja ja imeskelee niitä.
En siis viittaa ko. linkin tapaukseen, jos kyseessä on ihan pieni vauva joka makaa niin tätä ongelmaa ei ole, mutta rattaissa istuvat vauvelit saavat äkkiä tuotteita myyntikelvottomiksi ilman valvontaa, erityisesti kun hyllyvälit ovat kapeat ja tuotteisiin ylettyy helposti.
Turha myöskään odottaa, että tuokaan itselleen huomiota hakeva uniikki lumihiutale äiti olisi ollut valmis korvaamaan lapsensa aiheuttamat vahingot, jotka olisi jääneet täysin kauppiaan tappioksi.
Niin, mitä se kestäminen viime kädessä tarkoittaakaan? Tai mitä tarkoittaa se, että laitetaan rajat miten voi toimia? Jos äitiä itkettää tänään ja yrittäjä tekee kuuden kuukauden päästä konkurssin, kumpi kesti? Kumpi pystyi toimimaan?