Myöhästelyistä on tehty niin iso numero yläasteella, ettei teini uskalla lähteä olenkaan kouluun enää myöhässä

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulussa ja lukiossa niuhotetaan myöhästymisestä, koska ilmeisesti ajatuksena on, että lapset oppisivat näin täsmällisiksi. Kuitenkin korkeakouluissa näkee, kuinka luentosalin ovi käy tiuhaan tahtiin, vaikka luennon aloituksesta on kulunut vartti tai jopa puolikin tuntia. Hyvin menee oppi perille?

Hesarin uutinen korkeastikoulutetuista ja vähemmänkoulutetuista kodeista. Vähemmänkoulutetut opettavat ja painottavat lapsilleen kuuliaisuutta ja sääntöjen noudattamista. Ehkä tuo selittää eron toisen asteen ja korkea-asteen välillä? Vinkki: myöhästelymerkinnät eivät kerro oppilaan kyvyistä tai menestyksestä, eikä pilkunviilauksella paikata lahjattomuutta...

Miksi ihmeessä teinisi ei voi lähteä kouluun ajoissa??? Niin muutkin tekevät. Ei töistäkään voi myöhästyä. Pane teinisi kuriin, säännöt ja rajat on oltava.

Onko oikeasti vai antaako teinin sellaisen kuvan? Itse olin lapsena samanlainen. Meillä ei tehty myöhästymisestä numeroa, mutta otin itse kauhean stressin asiasta ja teeskentelin olevani kipeä jos nukuin pommiin.

Voihan sitä sanoa opelle asiasta ja toivoa, että tehdään selväksi, että näin joskus käy, mutta on kohteliasta olla ajoissa. Parempi kuitenkin tulla paikalle myöhässä kun ei ollenkaan. Minulle olisi tehnyt hyvää jos joku olisi sanonut minulle näin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo viime vuosituhannella myöhästymisistä sai jälki-istuntoa joten oli parempi olla koko päivä poissa kuin myöhästyä 5 min.

15 vuotta sitten sama homma. Jälki-istuntoa tuli, kun pojalla hajosi mopo välillä ja joutui työntämään sen kouluun. Toinen tuli, kun lupasin viedä autolla ja autoni simahti kotipihalle ja jouduin sen kanssa vähän taistelemaan, että sain käyntiin.

Todettiin, että jos sattuu jotain, parempi olla koko päivä pois ja kuitata sairaspäiväksi

Eli valehtelu kunniaan. Muistan, kun yksi lintsari tunnusti lintsanneensa, niin huoltaja merkitsi sen sairaspoissaoloksi parin viikon jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ratkeaa sillä hyvin pitkälle, että se koulu alkaa myöhemmin. Teinit nukkuu paljon ja tarvii unta paljon. Vähä niiku vauvat. Mutta sillä erotuksella , että teini ei käy klo 20.00 nukkumaan. Yläkoulussa tunnit vois alkaa klo 10 , niin nämäkin ongelmat vähenis aika tavalla.

Meilläkin nukutaan päikkärit, kun koulu alkaa klo 8 joka hel. aamu. Ei mitään järkee. Eikä tarvetta. Saa ajatella asioita myös siltä kannalta, mikä olisi mukavaa, eikä aina sitä kautta koska tää nyt on vaan näin ja aina on ollut. AINA OLLAAN HALUTTU kiusata ihmisiä aikasilla herätyksillä koska se on kivaa. Mitään perustelujahan sille ei ole, että koulussa tarvii nököttää klo 8. aamulla. 

Yläkoulussa voitais osa tunneista pitää myös etänä. Sillekkään ei ole mitään järkevää perustelua, miksi näin ei voisi tehdä.

Kun se teini ei kuitenkaan ole valmis olemaan koulussa klo 16:30:een, painaa harkat päälle jne. . . Etätunneiltahan vasta lintsataankin ja juuri ne lintsaavat, joita ei koulunkäynti kiinnosta muutenkaan. Sehän olisi tietenkin aivan sama, jos porukka laitettaisiin töihin, mutta semmoisia töitä on melko vähän, jota hutiloiva, lintsaava, laiska ja aamu-uninen teini voisi tehdä. Etätuntejahan kokeiltiin korona-aikana ja harva niitä haluaa. Se vaatii moninkertaisen työn verrattuna normitunteihin.

Minusta taas myöhästymistä katsotaan liikaakin sormien läpi. Eihän herranen aika töistäkään voi olla myöhässä tuosta vaan. Liukuvat työajat on eri asia, mutta jos olet hoitaja, lääkäri, opettaja tai vaikka myyjä kaupassa, niin työaika alkaa tiettyyn aikaan ja piste. Ei sinne mennä, kun jaksetaan. Lapsellekin pitää opettaa täsmällisyyttä.

Muuten näin nuoria pitkään seuranneena olen huomannut, että myöhästelijöiden ja pinnareiden ennuste jatkoon on kaikista heikoin. Häiriköt kyllä pärjää, jos eivät sorru päihteisiin. Oppimisvaikeudet eivät ole este jatkolle, kun ottaa vaan apua vastaan ja löytää oman juttunsa. Mutta nämä jatkuvasti myöhästyvät ja pinnaavat ovat juuri niitä, joilla ei toinen aste suju, työharjoittelut keskeytyy ja amistutkintokin jää kesken tai menee todella pitkäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo viime vuosituhannella myöhästymisistä sai jälki-istuntoa joten oli parempi olla koko päivä poissa kuin myöhästyä 5 min.

15 vuotta sitten sama homma. Jälki-istuntoa tuli, kun pojalla hajosi mopo välillä ja joutui työntämään sen kouluun. Toinen tuli, kun lupasin viedä autolla ja autoni simahti kotipihalle ja jouduin sen kanssa vähän taistelemaan, että sain käyntiin.

Todettiin, että jos sattuu jotain, parempi olla koko päivä pois ja kuitata sairaspäiväksi

Eli valehtelu kunniaan. Muistan, kun yksi lintsari tunnusti lintsanneensa, niin huoltaja merkitsi sen sairaspoissaoloksi parin viikon jälkeen.

Oppilas ei saa läsnäolosta palkkaa, eikä sen puoleen koulukaan. Rajansa kaikella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulussa ja lukiossa niuhotetaan myöhästymisestä, koska ilmeisesti ajatuksena on, että lapset oppisivat näin täsmällisiksi. Kuitenkin korkeakouluissa näkee, kuinka luentosalin ovi käy tiuhaan tahtiin, vaikka luennon aloituksesta on kulunut vartti tai jopa puolikin tuntia. Hyvin menee oppi perille?

Hesarin uutinen korkeastikoulutetuista ja vähemmänkoulutetuista kodeista. Vähemmänkoulutetut opettavat ja painottavat lapsilleen kuuliaisuutta ja sääntöjen noudattamista. Ehkä tuo selittää eron toisen asteen ja korkea-asteen välillä? Vinkki: myöhästelymerkinnät eivät kerro oppilaan kyvyistä tai menestyksestä, eikä pilkunviilauksella paikata lahjattomuutta...

Mietipä vielä kerran, ketkä sieltä koulusta myöhästyy useimmiten? Huonosti menestyvät vai hyvin menestyvät? 

Katsos kun paremmin koulutetut kasvattavat lapsia kantamaan vastuuta. Se on eri asia kuin autoritäärinen kasvatus. Näin vanhempien ei tartte vahtia, meneekö lapsi ajoissa kouluun kun hän itse haluaa olla ajoissa, ei lintsaa ja haluaa menestyä kokeissa ilman selkäsaunan uhkaa, joka on huono motivaattori.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo viime vuosituhannella myöhästymisistä sai jälki-istuntoa joten oli parempi olla koko päivä poissa kuin myöhästyä 5 min.

15 vuotta sitten sama homma. Jälki-istuntoa tuli, kun pojalla hajosi mopo välillä ja joutui työntämään sen kouluun. Toinen tuli, kun lupasin viedä autolla ja autoni simahti kotipihalle ja jouduin sen kanssa vähän taistelemaan, että sain käyntiin.

Todettiin, että jos sattuu jotain, parempi olla koko päivä pois ja kuitata sairaspäiväksi

Eli valehtelu kunniaan. Muistan, kun yksi lintsari tunnusti lintsanneensa, niin huoltaja merkitsi sen sairaspoissaoloksi parin viikon jälkeen.

Oppilas ei saa läsnäolosta palkkaa, eikä sen puoleen koulukaan. Rajansa kaikella.

Ei palkkaa, mutta tietoja ja taitoja, joita voi myöhemmässä elämässä tarvita, jotta on edellytykset saada palkkaa.

Eihän amikseenkaan saa mennä kesken tunnin yleensä, tai lukioon. Meillä esikoinen kävi lukion ja keskimmäinen on amiksessa. Ei kummallakaan ole ollut lupaa myöhästellä. Itse asiassa lukiolla on ovet lukossa, jos myöhästyy, koska käy varkaita ja takkien ja muiden tavaroiden suojelemiseksi ovet on lukossa muulloin paitsi juuri ennen koulun alkua ja tauoilla. Jos käy hammaslääkärissä, pitää olla poissa koko oppitunti taukoon asti. Amiksesta en tiedä, onko ovet lukossa, mutta sen tiedän, että kolmen myöhästymisen jälkeen tulee huoltajalle ilmoitus ja oliko se 5 myöhästymistä lukuvuodessa, niin on jokin keskustelu, minne huoltajankin pitää mennä. En siis ole ollut keskustelussa, mutta meillä onkin kotona kerrattu sääntöjä monta kertaa. 

Eihän toki myöhästely ole kohteliasta. Mutta ratkaisu ei Minusta ole rangaistukset. Lapseni koulussa myöhästyneelle sanotaan vaan että kiva kun tulit. Ope itse kertoi tämän. Alakoulusta tosin kyse. 

Ja tähän on koulussa päädytty juuri siksi, että lapset ei alkaisi lintsaamaan rangaistuksen pelossa. 

Toki usein myöhästyjälle lisäksi seuraa keskustelua tms. Mutta lapsen saapuessa asiaan ei kiinnitetä huomiota, tehvehfitään vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän toki myöhästely ole kohteliasta. Mutta ratkaisu ei Minusta ole rangaistukset. Lapseni koulussa myöhästyneelle sanotaan vaan että kiva kun tulit. Ope itse kertoi tämän. Alakoulusta tosin kyse. 

Ja tähän on koulussa päädytty juuri siksi, että lapset ei alkaisi lintsaamaan rangaistuksen pelossa. 

Toki usein myöhästyjälle lisäksi seuraa keskustelua tms. Mutta lapsen saapuessa asiaan ei kiinnitetä huomiota, tehvehfitään vaan. 

Jos yläkoulussa jatkuu sillä mallilla, että kiva kun tulit, ei nuori opi ikinä olemaan ajoissa missään. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että koulua käydään oppimista varten. Jos joku on aina sen ensimmäisen tunnin poissa, onko se vanhempien velvollisuus sitten opettaa asiat kotona? Meillähän ei Suomessa ole koulupakkoa vaan oppivelvollisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei elämä saa olla mukavaa. Se pitää olla stressiä, itkua ja hammastenkiristystä ja hirveetä nipottamista. Se se on elämää se!

Ai, kun koulussa ei saa käydä oman aikataulunsa mukaisesti, niin se on nipottamista?

Ihmeellinen yhteiskunta kun nipottaa että pitää opiskella, se ei ole mukavaa. Pitäisi saada itse vapaasti valita käykö kouluja vai ei. Mahdollisuus opiskella olisi vapaaehtoinen, niin säästyisi rahaa ja koulua kävisivät vain ne jotka tahtoisivat oppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Peruskoulussa ja lukiossa niuhotetaan myöhästymisestä, koska ilmeisesti ajatuksena on, että lapset oppisivat näin täsmällisiksi. Kuitenkin korkeakouluissa näkee, kuinka luentosalin ovi käy tiuhaan tahtiin, vaikka luennon aloituksesta on kulunut vartti tai jopa puolikin tuntia. Hyvin menee oppi perille?

Hesarin uutinen korkeastikoulutetuista ja vähemmänkoulutetuista kodeista. Vähemmänkoulutetut opettavat ja painottavat lapsilleen kuuliaisuutta ja sääntöjen noudattamista. Ehkä tuo selittää eron toisen asteen ja korkea-asteen välillä? Vinkki: myöhästelymerkinnät eivät kerro oppilaan kyvyistä tai menestyksestä, eikä pilkunviilauksella paikata lahjattomuutta...

Pisti silmään ero toisen asteen ja korkeasti koulutettujen käyttäytymisessä. Eli ilmeisesti oletus on, että ammatillisen koulutuksen puolella osataan käyttäytyä ja ollaan tunnollisia ja noudatetaan aikatauluja? Ei kylläkään ammatillisessa koulutuksessa näy millään tavalla, että opiskelijat noudattaisivat paremmin sääntöjä ja olisivat kuuliaisempia.

Meillähän on vessan seinissä kyltti, että älä pissaa lattialle (kuvallinen ohje). Näistä säännöistä lähdetään, että ei pissattaisi lattialle eikä polteta sähkötupakkaa sisätiloissa, tehdään itse kotitehtävät ja mielellään vieläpä ilman tekoälyä tai plagiointia.

Joidenkin opiskelijoiden kohdalla puhutaan satojen tuntien poissaoloista. Tosin ne voivat olla aamulla tai iltapäivällä, ei sillä väliä, jos tunneilta on oltu pois. Ongelmana on myös työssä käynti nykyisin. Varsinkin keski-ikäiset alan vaihtavat käyvät paljon töissä. Eipä siinä osaaminen paljon kartu, jos on oppitunneilla klo 8-12 välillä ja sitten koko iltapäivän ja illan jossain kioskissa myyjänä. Viime lukuvuonna oli ongelma wolt-pienyrittäjyys. Tyypillisesti opiskelija on poissa noin klo 10.30-13 välillä kuljettamassa ruokaa. Olen itse nähnyt kaksi meidän opiskelijaa suhaamassa pitkin pyöräteitä woltin ruuat mukana, kun olisi pitänyt olla pakollisilla tunneilla.

Ammatillinen koulutus ei ole pelkkää teoriaa, joten on myös ammattiin liittyviä pakollisia käytännön opintoja. Eihän kukaan halua omalle kohdalle vaikkapa autoaan korjaamaan sellaista autoasentajaa, joka ei osaa jakohihnaa vaihtaa tai kokkia, joka ei tunne elintarvikehygieniaa tai itseään hoitamaan sellaista lähihoitajaa, joka ei osaa käsiään pestä aseptisesti tai antaa lääkkeitä oikein, puhumattakaan, että se lähihoitaja ei olisi koskaan käyttänyt henkilönostinta ja alkaisi sinua potilaana nostaa sängystä pyörätuoliin. Yleensä on olemassa syy, miksi suurin osa ammatillisista opinnoista on suoritettava lähiopetuksessa. Ei sillä niin väliä, onko poissa aamun, keskellä päivää vai iltapäivän, jos siitä on haittaa oppimiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän toki myöhästely ole kohteliasta. Mutta ratkaisu ei Minusta ole rangaistukset. Lapseni koulussa myöhästyneelle sanotaan vaan että kiva kun tulit. Ope itse kertoi tämän. Alakoulusta tosin kyse. 

Ja tähän on koulussa päädytty juuri siksi, että lapset ei alkaisi lintsaamaan rangaistuksen pelossa. 

Toki usein myöhästyjälle lisäksi seuraa keskustelua tms. Mutta lapsen saapuessa asiaan ei kiinnitetä huomiota, tehvehfitään vaan. 

Jos yläkoulussa jatkuu sillä mallilla, että kiva kun tulit, ei nuori opi ikinä olemaan ajoissa missään. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että koulua käydään oppimista varten. Jos joku on aina sen ensimmäisen tunnin poissa, onko se vanhempien velvollisuus sitten opettaa asiat kotona? Meillähän ei Suomessa ole koulupakkoa vaan oppivelvollisuus.

Mun mielestä oppiminen koulussa ei tapahdu vain oppikirjasta, vaan myös esim ajoissa olemisen jalo taito tulee oppia. Joitakin tihkaisee aamulla herääminen enemmän kuin muita. Mutta ei ne nallekarkit mene tasan muutenkaan. Jollakin on koulumatka 100 metriä, toisella 10 km, jolloin on muuten melkoisen tärkeää olla ajoissa paikalla, kun bussi lähtee. 

Mun mielestä on hyvä, että jatkuvasta myöhästelystä on seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo viime vuosituhannella myöhästymisistä sai jälki-istuntoa joten oli parempi olla koko päivä poissa kuin myöhästyä 5 min.

15 vuotta sitten sama homma. Jälki-istuntoa tuli, kun pojalla hajosi mopo välillä ja joutui työntämään sen kouluun. Toinen tuli, kun lupasin viedä autolla ja autoni simahti kotipihalle ja jouduin sen kanssa vähän taistelemaan, että sain käyntiin.

Todettiin, että jos sattuu jotain, parempi olla koko päivä pois ja kuitata sairaspäiväksi

Eli valehtelu kunniaan. Muistan, kun yksi lintsari tunnusti lintsanneensa, niin huoltaja merkitsi sen sairaspoissaoloksi parin viikon jälkeen.

Tästä saatu "opetus" on todella huono. Mutta ei kaikki vanhemmat välitä. Koulukaveri yläasteelta lintsasi paljon ja jäi useita kertoja kiinni tupakoinnista koukuaikana. Tämä aikana ennen Wilmaa, joten kotiin lähti ihan kirjepostia. Äidin reaktio? Hän soitti kouluun ja pyysi, ettei häntä enää vaivattaisi näillä asioilla, ei häntä kiinnosta.

Kun oma lapsi oli ysillä, hän myöhästeli ihan säännöllisesti. Olin aivan hermona ja laitoin jopa luokanopettajalle viestiä, että eikö voisi antaa jälki-istuntoa. Koulu ei nähnyt myöhästelyä ongelmana, kun koulu muuten sujui hyvin.

Wilmassa ne myöhästymiset oli aina merkitty minuutin tarkkuudella. Kerran oli matikanope laittanut merkinnän: "Tuli kokeeseen 20min myöhässä, mutta oli ensimmäisenä valmis 😀".

Lapsi meni sitten lukioon, missä oppitunnit alkoivat vasta ysiltä. Työelämässä on pärjännyt hyvin, kun voi tehdä töitä etänä ja osittain oman aikataulun mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Wilmaan tulee heti merkintä "selvittämätön poissaolo" se voi tuntua teinistä pelottavalta. 

Jos myöhästelee tahallaan, niin ihan itse aiheutettu pelkotila on. Tuo merkintä on helppo välttää.

Herätä lapsi aluksi kahta tuntia ennen lähtöä. On kumma jos ei ehdi kouluun.

Vierailija kirjoitti:

Herätä lapsi aluksi kahta tuntia ennen lähtöä. On kumma jos ei ehdi kouluun.

Ei auta kolmekaan tuntia, kun on aadeehoodee ja luontainen taipumus nukkua pitkään ja sitten tulee paha mieli, jos ehtiikin ajoissa kouluun, niin ei ole hyvää syytä lintsata koko päivää!