Mies sanoi riidassa että et sä ole mikään uniikki

Olipa tyhmästi sanottu. Tietysti olet uniikki, kuten jokainen muukin ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos toinen vaan ottaa ja ottaa, ja vielä ilkeilee päälle niin kas on se kummallista kun halut menee. Lähinnä mietin sitä että eikö mies vaan suostu ymmärtämään että en suostu enää sellaiseen? Miten pitkään aikoo jankuttaa tästä asiasta ja syyllistää? Miksi ei itse tee jotain? Vaikka ota sitä eroa. T. Ap"

Mies ymmärtää kyllä, että et enää suostu. Mutta mies ymmärtää myös, että et ole lähdössä minnekään, olethan hänelle niin sanonut. Joten mies ottaa vielä sen mikä sinusta irti lähtee: lastenhoito, ruuanlaitto, kodinhoito, arjen pyörittäminen. Kyllä miehelle paremman puutteessa nämäkin kelpaavat.

Mutta kun ei kelpaa? Sehän se ongelma on. Seksiä pitäisi vielä saada.

lastenhoito onnistuu ilman naista

ruuanl

Väärin. Sooloseksi on seksiä. Se on usein myös parempaa kuin naisen kanssa.

Se on vain "seksiä" eikä ole lähelekkään sama kuin oikea seksi naisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mitä järkeä edes ryhtyä suhteeseen, jos toinen ei ole millään tavalla haluttava? Varsinkin pitkässä suhteessa tulee erilaisia vaiheita ja aikuiset ihmiset nyt vaan selviää niistä.

Näitä viestejä lukiessa en ihmettele yhtään mistä kumpuaa esimerkiksi miesten tapa hylätä sairastunut puoliso. Kerta kaikkiaan miehet ovat niin itsekeskeisiä, että heti kun ei palvelu pelaa oman mielen mukaan niin miesten mielestä on ok jättää puoliso. Olette kuvottavia."

Ai mistä tuon sairastuneen puolison jättämisen tähän nyt repäisit? Logiikka, logiikka...

Katsos kun itse tarkastelen myös laajempaa kuvaa eikä tarkasteluni pyöri oman navan ympärillä, kuten ketjuun vastaavilla miehillä. Ihan tilastojen mukaan on yleistä, että mies hylkää sairastuneen puolison. Logiikka on siinä, ettei mies halua olla parisuhteessa missä joutuu välillä joustamaan omista edu

Tällaisissa tapauksissa logiikka on yksinkertainen: mies hylkää sairaan puolison siksi, että ei ole rakastanut tätä alun pitäenkään, vaan halunnut vain parisuhteen naisen X kanssa.

Syyt tällaisen parisuhteen haluamiselle on jo lueteltukin. 

Jos jo parisuhteen syntyessä mies on ollut todella rakastunut naiseen; tämä nainen on ollut hänen elämänsä rakkaus, niin ei hän hylkää naista vastamäessä, vaan jopa rakastaa häntä entistä enemmän.

Jos sen sijaan nainen on ollut miehelle "edes se joku", joka on hänet halunnut parisuhteeseen, ei siis miehellä ole ollut tunteita juuri missään vaiheessa häntä kohtaan. Ja hänet on helppo hylätä, jos nainen sairastuu, tai muusta syystä esimerkiksi juuri seksi loppuu (tai jotakin muuta yhtä negatiivista tapahtuu). 

Ikävä kyllä ap, miehesi tuskin koskaan on rakastanut sinua oikeasti. Ehkä hän ei edes tiedä, mitä rakkaus on. Hän on vain kelpuuttanut sinut suhteenne alussa, tai siis ehkä tarkemmin sinä olet kelpuuttanut hänet; halunnut parisuhdetta hänen kanssaan.

Tuollaista käytöstä ja tuollaisia sanoja ei yksinkertaisesti tule sellaiselta mieheltä, joka oikeasti rakastaa puolisoaan, vaimoaan. Vaan sellaiselta, joka ei ole ollut puolisoonsa koskaan oikeasti rakastunut (on ehkä kuvitellut olevansa), mutta on vain lähinnä tyytynyt häneen, "jos parempaakaan ei ole ollut saatavilla". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei rakasta sinua enää. Ei kai tuollaista kommenttia sinunkaan ole helppo unohtaa. Pitää itsestäänselvyytenä, ja vihaisena möläytti sen ääneen. 

Niinpä. Mutta kun tältä on tuntunut aina. On puhunut kyllä ihan muuta, mutta sanat ja teot eivät koskaan ole oikein kohdanneet. Ihan pienet asiat on hirveää yrittämistä, joka ei siltikään onnistu, mitä tulee asioihin joista olen kertonut mitkä voisi minua esim ilahduttaa. Kuulemma hän ei vaan osaa. Mutta sitten kun sanoo tuollai, niin ymmärrän kyllä että on vaikeaa. Silti syyllistää minua siitä kun en halua seksiä. T. Ap

Et halua seksiä hänen kanssaan. Silloin hänen pitäisi syyllistää siitä vain itseään. Osaamattomuus on laiskuutta. Älä tuhlaa elämääsi laiskaan rakastajaan.

Täällä on jo sanottu kaikki, mitä itselläkin mielessä. Siis tiivistetysti: miehellesi olet vain hyödyke: seksiobjekti, lastenkantaja ja -hoitaja, ruoanlaittaja jne. Sinun tarpeillasi ei ole väliä. Mies jättää sinut vasta sitten, jos saa uuden naisen nalkkiin tähän samaan hyödyketoimintaan. Mietipä ihan itse, mitä asialle kannattaisi tehdä...?

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on se, että mies haluaisi enemmän seksiä, mutta itse koen että minun tarpeillani ei ole mitään väliä. Ja kun kerron että mitkä ne minun tarpeeni on, esim toivoisin että mies jollain tapaa joskus pitäisi hyvänä ja että se saattaisi herättää paremmin haluja. Myös ilkeily tappaa haluja Tässä yhteydessä mies sanoi noin. Että en ole mikään kovin uniikki, ilmeisesti hänen mielestään en saisi toivoa mitään näitä asioita.

Te pihtaajat olette tosi raskaita. Ota tavaksi otaa suihin joka aamu, niin siitä se parisuhdekin lähtee kukoistaan.

Tuosta nyt ei kannata mieltään pahoittaa. Mies on kuullu uuden hienon sanan ja käyttää sitä loukkamistarkoituksessa.  Mieti sitä onko itsesi arvoinen? Haluatko kuulla jatkossa samaa?

Nouse sen yläpuolelle ja tee niinkuin koira: 

Jos et voi syödä sitä tai leikkiä sillä, kuse sen päälle ja kävele tiehesi.

Vierailija kirjoitti:

Mietin vaan että itselle ei tulis mieleen kyl sanoa tuollaista kellekään. Mielestäni jokainen on uniikki. Mitä mahtoi tuolla tarkoittaa? T. Ap

Mies on joko mulkku, joka ei (enää) rakasta sinua tai narsisti. 

Lopeta seksi, kun se on sinua esineellistävää ja rikkovaa. Rikkoo se omanarvontuntoasi, vaikket näe sitä nyt.

Nuo eivät yleensä eroa itse, jos kerran palvelut pelaavat (kotityöt ja seksi), itse se on lähdettävä. Ihan kuin sanoisit kiusaajalle, joka haukkuu sinua rumaksi, että mene sitten katsomaan kauniimpia. Millä todennäköisyydellä niin käy? Tai ryöstäjä vie lompakkosi ja valittaa, ettei ole enempää, ei lähde sillä, että kehotat etsimään rikkaamman kohteen. Sinä olet nyt siinä. Ei hän jaksa etsiä uutta, ellei  pakoteta etsimään estämällä pääsy itsen luo.

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on se, että mies haluaisi enemmän seksiä, mutta itse koen että minun tarpeillani ei ole mitään väliä. Ja kun kerron että mitkä ne minun tarpeeni on, esim toivoisin että mies jollain tapaa joskus pitäisi hyvänä ja että se saattaisi herättää paremmin haluja. Myös ilkeily tappaa haluja Tässä yhteydessä mies sanoi noin. Että en ole mikään kovin uniikki, ilmeisesti hänen mielestään en saisi toivoa mitään näitä asioita.

Tuollaisesta tulee aika surullinen olo, kun joutuu pyytämään asiaa jonka ajattelisi olevan itsestäänselvää. Itsekin olen nöyrtynyt sanoittamaan kumppanille, että minulle olisi todella tärkeää että hän joskus kehuisi minua jotenkin ja ottaisi oma-aloitteisesti halaukseen, suukottaisi, jne. Mutta tämä oli ylitsepääsemättömän vaikeaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miksi olisit uniikki. Ihmiset nyt on vain massaa. Voit jakaa massaa laareihin mutta aina löytyy muitakin samasta laarista. Ei sensun ukkoskaa uniikki ole.

Okei, mutta mikä järki nostaa tuollainen asia esille?

Turhautunut seksin vähyyteen tai sen aloittamisen hankaluuteen. Ettekö meinaa tajuta että miehet haluaisivat naisten pitävän heistä ilman ehtoja? Sitten voisivat hemmotellakin teitä. Mutta jos seksiä vastaan on täytettävä ehdot, hemmottelut / kokkaukset / matkat, niin näkevät teidät haluttomina maksullisina naisina.

No jos vaihtoehto on haukkuminen ja toiselle pahan mielen tuottaminen niin kumpikohan toimisi paremmin? 

Eikä tässä nyt pyydetä mitään erityistä,

 

Vai panostaminen seksiin?

Suomeksi tässä kontekstissa : Jos sulta ei saa seksiä, hän ettii toisen jolta saa. Et ole uniikki, pi..u löytyy muiltakin.

Ei rakasta, ei arvosta eikä kunnioita.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta nyt ei kannata mieltään pahoittaa. Mies on kuullu uuden hienon sanan ja käyttää sitä loukkamistarkoituksessa.  Mieti sitä onko itsesi arvoinen? Haluatko kuulla jatkossa samaa?

Nouse sen yläpuolelle ja tee niinkuin koira: 

Jos et voi syödä sitä tai leikkiä sillä, kuse sen päälle ja kävele tiehesi.

Kusin mun likaste vaatteiden päälle ja lähin kävelee. Peseminen olis ollu mun eka ajatus mutta tein niinko neuvoit.

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen, että hän oikeasti vain halusi satuttaa sinua. Keksi uuuden tavan, jolla voi tölväistä. Kerrot yllä, että miehen ilkeily tappaa haluja, eli eihän tuo tilanne mikään uusi juttu sinulle ollut?

Onhan tuo narsistista käytöstä (huom. En sanonut, että mies on narsku, vaan että käytös on narsistista), jos haluaa osoittaa toista kohtaan halveksuntaa ja omat tarpeet on tärkeämmät kuin toisen tarpeet. 

Mutta jos sanoisin miehelle näin, niin kääntää sen toisinpäin. Että minähän juuri itse väitän sellaista. Sitten se on taas se eipäs juupas keskustelu. Yleensäkin jos sanoo jotain moukkamaista niin keksii jonkun aikoja sitten tapahtuneen jutun, jossa olen sanonut jotain tyhmää, että itsekin sanot. Yleensä nämä asiat ei ole mitenkään verrattavissa edes, mutta vetää tuollai mutkat suoraksi ja oikeuttaa oman ilkeytensä. T. Ap

Itse tunnen tällaisia miehiä useampia - ja ehkä luen itsenikin siihen, koska en ole varsinaisesti koskaan ollut vaimooni rakastunut, vaan lähinnä tuntenut vetoa hänen järkevyyteensä ja hyvin luonteenpiirteisiinsä.

Oletko kuitenkin luritellut lemmestä, vakuuttanut rakkautta, jne? Sillä kovan tason larppaajathan ovat hyviä puhumaan rakkaudesta, vaikka jokainen teko todistaa muuta.

Lisäksi olet aivopesun uhri. Se aivopesu menee juuri noin, että miehet ovat tunne-elämältään jotenkin niin radikaalisti erilaisia kuin naiset ja elämme kahta todellisuutta. Näin ei ole, vaan sinulta on onnistuttu (tapoja tehdä tämä on monia) typistämään tunne-elämääsi surullisella tavalla.

Ja kuten saamme huomata tästä ketjusta, katkeruutta ja vihaisuuttahan siitä lopulta seuraa. Tai sitten nämä kuuluisat kriisit, kun hyökätään ensimmäisen aidon hormonimyrskyn = seksiä suurien tunteiden kanssa perään vöittä soljetta. Joka tapauksessa ongelmia tulee aiheuttamaan ne vuosikymmenten tukahdetut fiilikset, joita ei ole ymmärtänyt edes kantavansa. Kun on looginen, rationaalinen ja tuntee vetoa järkevyyteen.

Sitten on oikeasti ne miehet, jotka eivät ole suostuneet tähän, eli suorittaminen ensin (perhe, okt, audi ja pomon titteli) minkä jälkeen voi varovaisesti varpaalla kokeilla tunteiden merta. Ne, jotka ovat itsenäistyneet lapsuudenkodistaan aidosti, opetelleet pitämään itsestään huolta niin arjen askareiden kuin tunteidenkin tasolla. 

Heille rakastuminen ei ole ongelma tai pelottava vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta jos toinen vaan ottaa ja ottaa, ja vielä ilkeilee päälle niin kas on se kummallista kun halut menee. Lähinnä mietin sitä että eikö mies vaan suostu ymmärtämään että en suostu enää sellaiseen? Miten pitkään aikoo jankuttaa tästä asiasta ja syyllistää? Miksi ei itse tee jotain? Vaikka ota sitä eroa. T. Ap"

Mies ymmärtää kyllä, että et enää suostu. Mutta mies ymmärtää myös, että et ole lähdössä minnekään, olethan hänelle niin sanonut. Joten mies ottaa vielä sen mikä sinusta irti lähtee: lastenhoito, ruuanlaitto, kodinhoito, arjen pyörittäminen. Kyllä miehelle paremman puutteessa nämäkin kelpaavat.

Mutta kun ei kelpaa? Sehän se ongelma on. Seksiä pitäisi vielä saada.

Ja ei haittaa, vaikka nainen ei hommassa niin mukana olisikaan tai jäisi kaipaamaan hellyyttä ja läheisyyttä?

<

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen, että hän oikeasti vain halusi satuttaa sinua. Keksi uuuden tavan, jolla voi tölväistä. Kerrot yllä, että miehen ilkeily tappaa haluja, eli eihän tuo tilanne mikään uusi juttu sinulle ollut?

Onhan tuo narsistista käytöstä (huom. En sanonut, että mies on narsku, vaan että käytös on narsistista), jos haluaa osoittaa toista kohtaan halveksuntaa ja omat tarpeet on tärkeämmät kuin toisen tarpeet. 

Mutta jos sanoisin miehelle näin, niin kääntää sen toisinpäin. Että minähän juuri itse väitän sellaista. Sitten se on taas se eipäs juupas keskustelu. Yleensäkin jos sanoo jotain moukkamaista niin keksii jonkun aikoja sitten tapahtuneen jutun, jossa olen sanonut jotain tyhmää, että itsekin sanot. Yleensä nämä asiat ei ole mitenkään verrattavissa edes, mutta vetää tuollai mutkat suoraksi ja oikeuttaa oman ilkeytensä. T. Ap

Unohda nyt, että tämä olisi joku keskustelu. Ei ole, tämä on miehesi yksipuolista ilkeilyä. Minä en suostuisi mihinkään puheisiin, vaan seksiehdotuksiin sanoisin, että tiedät kantani, ei tipu ja tiedät, mistä syystä. Avioliittomme alkaa olla ohi, joten tämä puoli on ohi myös. Olet vapaa menemään toisten naisten kanssa, eroamaan, tekemään mitäs lystäät, mutta yhteen asiaan et ole vapaa:  vttuilemaan minulle.

Kun mies alkaa vänkyttää vastaan, toteat, että ei tämä ole mikään dialogi enää. Tämä on ilmoitusasia, joka ei ole neuvottelupöydässä.

Siinä on vain sitten se, että sinun pitäisi oikeasti olla valmis eroon ja sitäpä et taidakaan olla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne on se, että mies haluaisi enemmän seksiä, mutta itse koen että minun tarpeillani ei ole mitään väliä. Ja kun kerron että mitkä ne minun tarpeeni on, esim toivoisin että mies jollain tapaa joskus pitäisi hyvänä ja että se saattaisi herättää paremmin haluja. Myös ilkeily tappaa haluja Tässä yhteydessä mies sanoi noin. Että en ole mikään kovin uniikki, ilmeisesti hänen mielestään en saisi toivoa mitään näitä asioita.

Tuollaisesta tulee aika surullinen olo, kun joutuu pyytämään asiaa jonka ajattelisi olevan itsestäänselvää. Itsekin olen nöyrtynyt sanoittamaan kumppanille, että minulle olisi todella tärkeää että hän joskus kehuisi minua jotenkin ja ottaisi oma-aloitteisesti halaukseen, suukottaisi, jne. Mutta tämä oli ylitsepääsemättömän vaikeaa. 

Se on ikävä, kun herää tuohon ymmärrykseen vasta naimisissa ollessaan. Seurustellessa pitää tuossa vaiheessa lähteä kävelemään. Jos joutuu tuollaista selitämään, ei ole toivoa. 

Miten olet ajatellut loppuelämäsi viettää? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen, että hän oikeasti vain halusi satuttaa sinua. Keksi uuuden tavan, jolla voi tölväistä. Kerrot yllä, että miehen ilkeily tappaa haluja, eli eihän tuo tilanne mikään uusi juttu sinulle ollut?

Onhan tuo narsistista käytöstä (huom. En sanonut, että mies on narsku, vaan että käytös on narsistista), jos haluaa osoittaa toista kohtaan halveksuntaa ja omat tarpeet on tärkeämmät kuin toisen tarpeet. 

Mutta jos sanoisin miehelle näin, niin kääntää sen toisinpäin. Että minähän juuri itse väitän sellaista. Sitten se on taas se eipäs juupas keskustelu. Yleensäkin jos sanoo jotain moukkamaista niin keksii jonkun aikoja sitten tapahtuneen jutun, jossa olen sanonut jotain tyhmää, että itsekin sanot. Yleensä nämä asiat ei ole mitenkään verrattavissa edes, mutta vetää tuollai mutkat suoraksi ja oikeuttaa oman ilkeytensä. T. Ap

Oletko tutustunut narsismiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle tuli mieleen, että hän oikeasti vain halusi satuttaa sinua. Keksi uuuden tavan, jolla voi tölväistä. Kerrot yllä, että miehen ilkeily tappaa haluja, eli eihän tuo tilanne mikään uusi juttu sinulle ollut?

Onhan tuo narsistista käytöstä (huom. En sanonut, että mies on narsku, vaan että käytös on narsistista), jos haluaa osoittaa toista kohtaan halveksuntaa ja omat tarpeet on tärkeämmät kuin toisen tarpeet. 

Mutta jos sanoisin miehelle näin, niin kääntää sen toisinpäin. Että minähän juuri itse väitän sellaista. Sitten se on taas se eipäs juupas keskustelu. Yleensäkin jos sanoo jotain moukkamaista niin keksii jonkun aikoja sitten tapahtuneen jutun, jossa olen sanonut jotain tyhmää, että itsekin sanot. Yleensä nämä asiat ei ole mitenkään verrattavissa edes, mutta vetää tuollai mutkat suor

 

Olen ollut eroamassa jo aiemmin. Mutta mies sitten alkanut pistää hanttiin, luvannut muutosta jne jne. Oikessti olen tosi valmis eroon jos yhdessä voitais sopia se, yhdessä alettais järjestellä asiaa. Mutta kun mies vaan kiukuttelee ja odottaa että minä hoidan kaiken. Ja sitten jos alan hoitamaan niin iskeekin paniikki. Kai sitten etsii vaan uutta naista kokoajan.. Taitaa tietää syvällä sisimmässään itsekin että mitään kovin fiksua tai tasapainoista ei tule saamaan. T.Ap