Lue keskustelun säännöt.
Eläkejärjestelmä romahtamassa: Vuonna 1940 syntynyt nainen saa eläkkeenä 7 euroa jokaista eläkemaksuihin mennyttä euroa kohden.
08.09.2024 |
Samanikäisellä miehellä vastaava tuotto on 4,4 euroa.
Sen sijaan esimerkiksi 1970 syntynyt nainen voi odottaa 2,3 euroa ja mies 1,7 euroa jokaisesta maksamastaan eurosta. Laskelmassa on otettu huomioon inflaation vaikutus.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta on se, että jokin taho syöttää joka päivä näitä eläkkeensaajia syyllistäviä ja eläkejärjestelmää haukkuvia tekstejä.
Ei voi olla enää sattumaa. Persujen trollitehdasko yrittää aivopestä taas yhden tuen laskemiseen? Halla-aho vastustaa tukia, ja puolueen linja on kai, että myös eläke katsotaan tueksi. On muuten luultavasti enemmän yrittäjäystävällinen puolue kuin kokoomus. Kaikkien pitäisi muka olla yrittäjiä ja säästää itse vanhuuden vara. Just.
Huolestuttavaa on se, että me 80-luvun jälkeen syntyneet maksetaan omien vanhempien ja isovanhempien eläkkeitä samalla kun meidän teoreettinen eläkeikä nousee jatkuvasti, eikä pyramidihuijaukselle ole tehty meidän vanhempien tai isovanhempien toimesta riittävästi maksajia.
En väittänyt, että systeemi olisi hyvä. Väitän vain tätä propagandakampanjaksi. Ja syyllinen on helppo löytää, kun täällä on aika harvoja tahoja, jotka käyttää palstaa mielipidevaikuttamiseen.
Jankutatte vaikka kuinka, niin ei Suomen ikärakenteen muuttuminen ole niiden eläkkeensaajien syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta on se, että jokin taho syöttää joka päivä näitä eläkkeensaajia syyllistäviä ja eläkejärjestelmää haukkuvia tekstejä.
Ei voi olla enää sattumaa. Persujen trollitehdasko yrittää aivopestä taas yhden tuen laskemiseen? Halla-aho vastustaa tukia, ja puolueen linja on kai, että myös eläke katsotaan tueksi. On muuten luultavasti enemmän yrittäjäystävällinen puolue kuin kokoomus. Kaikkien pitäisi muka olla yrittäjiä ja säästää itse vanhuuden vara. Just.
Huolestuttavaa on se, että me 80-luvun jälkeen syntyneet maksetaan omien vanhempien ja isovanhempien eläkkeitä samalla kun meidän teoreettinen eläkeikä nousee jatkuvasti, eikä pyramidihuijaukselle ole tehty meidän vanhempien tai isovanhempien toimesta riittävästi maksajia.
En väittänyt, että systeemi olisi hy
Se on nimenomaa äänestäjien syytä, ettei poliitikot uskalla tehdä tarvittavia muutoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuule kiinnosta pätkääkään kun eläke juoksee joka kk.
Senkus rutisette turhaan.
Kannattaa ruveta töihin ja säästämään.
Ei pysty säästämään kuin vähän, koska te eläkeloiset viette yli 30% tuloista.
Lopeta turha ostaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta on se, että jokin taho syöttää joka päivä näitä eläkkeensaajia syyllistäviä ja eläkejärjestelmää haukkuvia tekstejä.
Ei voi olla enää sattumaa. Persujen trollitehdasko yrittää aivopestä taas yhden tuen laskemiseen? Halla-aho vastustaa tukia, ja puolueen linja on kai, että myös eläke katsotaan tueksi. On muuten luultavasti enemmän yrittäjäystävällinen puolue kuin kokoomus. Kaikkien pitäisi muka olla yrittäjiä ja säästää itse vanhuuden vara. Just.
Huolestuttavaa on se, että me 80-luvun jälkeen syntyneet maksetaan omien vanhempien ja isovanhempien eläkkeitä samalla kun meidän teoreettinen eläkeikä nousee jatkuvasti, eikä pyramidihuijaukselle ole tehty meidän vanhempien tai isovanhempien toimesta riittävästi maksajia.
Ai äänestäjien syytä? No ketäpä pitäisi äänestää? Ehdotatko kenties persuja tai kokoomusta? 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuule kiinnosta pätkääkään kun eläke juoksee joka kk.
Senkus rutisette turhaan.
Kannattaa ruveta töihin ja säästämään.
Ei pysty säästämään kuin vähän, koska te eläkeloiset viette yli 30% tuloista.
Lopeta turha ostaminen.
Se ei turha ostelu vastaa n. 1/5 siitä loisten elatusmaksusta, jonka olemassaoloa perustellaan omana eläketurvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin palkkaotetta että työeläkemaksuun napataan 410€ kuukaudessa, onhan tuo aika sikaa, mieluummin ottaisi nuo rahat käteen. Sitä on vuosien varrella aika paljon eläkemaksuja maksettu jos tuon 5 tonnia vuodessa maksaa.
410 euroa on sinun osuutesi ja työnantaja maksaa vielä lisää. Työntekijä maksaa 7,15 % eli sinun palkkasi on 5734 eur kuukaudessa. Työnantajan maksu esimerkiksi yksityilsellä puolella on 24,81 - 7,15 = 17,66 % ja sinun palkastasti se on 1013 eur kuukaudessa. Ks. https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta…
53-62 vuotiaiden palkansaajien palkasta pidätettävä eläkevakuutusmaksu on 8,65 % ja minäkin pari vuotta sitten eläkkeelle jäänyt olen tuota korotettua maksua maksanut ikävuosinä 53-62.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta on se, että jokin taho syöttää joka päivä näitä eläkkeensaajia syyllistäviä ja eläkejärjestelmää haukkuvia tekstejä.
Ei voi olla enää sattumaa. Persujen trollitehdasko yrittää aivopestä taas yhden tuen laskemiseen? Halla-aho vastustaa tukia, ja puolueen linja on kai, että myös eläke katsotaan tueksi. On muuten luultavasti enemmän yrittäjäystävällinen puolue kuin kokoomus. Kaikkien pitäisi muka olla yrittäjiä ja säästää itse vanhuuden vara. Just.
Huolestuttavaa on se, että me 80-luvun jälkeen syntyneet maksetaan omien vanhempien ja isovanhempien eläkkeitä samalla kun meidän teoreettinen eläkeikä nousee jatkuvasti, eikä pyramidihuijaukselle ole tehty meidän vanhempien tai isovanhempien
Kannattaisin tilannetta, jossa eläkeläisiltä otetaan äänioikeus 20v ajaksi kokonaan pois. Sitten maksajat päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohon kaikkeen kun vielä laskee mukaan, että suurilla ikäluokilla oli se superkerttymä, jos jaksoi yli 63 vuotiaana tehdä töitä, niin sai kolminkertaisen kerttymän. Ja sitten on vielä toistaiseksi ollut se osittainen varhaiseläke, jota porukka alkoi nostamaan vielä kun olivat töissä. Sitä ei tule olemaan kun me nuorempi porukka pakerretaan töissä jonnekin 70-vuotiaaksi. Päälle tulevat vielä nostamaan eläkeläisten verotus, missähän luvuissa se pyörii sitten 20 vuoden päästä, kun pääsisi eläkkeelle?
Iän perusteella ei saisi syrjiä, mutta kyllä tuossa nuoremmilla sukupolvilla ihan kohtuuttoman huonot edut on verrattuna nykyisiin eläkeläisiin!
Jos se 1970 syntynyt todella pääsi töihin 16 vuotiaana, niin hänellä tulee olemaan n. 50 vuoden työura, koska eläkeikä tulee olemaan lähes 66 vuotta. Tietenkään oma eläke ei kertynyt niistä alle 23 vuotiaana tehdyistä töistä, joten eläkertymää hänellä on vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos se 1970 syntynyt todella pääsi töihin 16 vuotiaana, niin hänellä tulee olemaan n. 50 vuoden työura, koska eläkeikä tulee olemaan lähes 66 vuotta. Tietenkään oma eläke ei kertynyt niistä alle 23 vuotiaana tehdyistä töistä, joten eläkertymää hänellä on vähemmän.
Hänen tuloistaan ei ole myöskään maksettu riittäviä maksuja ensimmäisen 12v aikana, joka onkin lähes neljännes koko työuran kestosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se 1970 syntynyt todella pääsi töihin 16 vuotiaana, niin hänellä tulee olemaan n. 50 vuoden työura, koska eläkeikä tulee olemaan lähes 66 vuotta. Tietenkään oma eläke ei kertynyt niistä alle 23 vuotiaana tehdyistä töistä, joten eläkertymää hänellä on vähemmän.
Hänen tuloistaan ei ole myöskään maksettu riittäviä maksuja ensimmäisen 12v aikana, joka onkin lähes neljännes koko työuran kestosta.
No kyllä 70-luvulla syntynyt on saanut ihan hyvin maksaa niitä eläkemaksu verrattuna vanhempiin. 60-luvulla eläkemaksut oli 5%:ia, 70-luvulla 10%, 80-luvulla jo 15%, 90-luvulla 70-luvulla syntynyt meni töihin ja eläkemaksut 20%:ia ja nykyisin se reilu 24%:ia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on romahdus kun naisille kertyy eläke paremmin?
Ei vaan se, että pyramidihuijauksen maksajat loppuu kesken.
Eli syynä ei olekaan eläkeläisten suuri määrä, vaan pieni syntyvyys.
Pullamössöjen hedonismi kapsahti omaan nilkkaan :D
itseasiassa kyseessä on suurten ikäluokkien hedonismi. Hekään eivät lisääntyneet tarpeeksi. Siksi kyseistä sukupolvea kutsutaan suureksi ikäluokaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se 1970 syntynyt todella pääsi töihin 16 vuotiaana, niin hänellä tulee olemaan n. 50 vuoden työura, koska eläkeikä tulee olemaan lähes 66 vuotta. Tietenkään oma eläke ei kertynyt niistä alle 23 vuotiaana tehdyistä töistä, joten eläkertymää hänellä on vähemmän.
Hänen tuloistaan ei ole myöskään maksettu riittäviä maksuja ensimmäisen 12v aikana, joka onkin lähes neljännes koko työuran kestosta.
No kyllä 70-luvulla syntynyt on saanut ihan hyvin maksaa niitä eläkemaksu verrattuna vanhempiin. 60-luvulla eläkemaksut oli 5%:ia, 70-luvulla 10%, 80-luvulla jo 15%, 90-luvulla 70-luvulla syntynyt meni töihin ja eläkemaksut 20%:ia ja nykyisin se reilu 24%:ia!
Mutta eikö olekin ihanaa, että työnantaja maksaa tästä 2/3 osaa. Toki siinä on pullamössön aivoverisuonet ratkeamassa pelkästä kateudesta, kun kuvittelee, että joku on päässyt helpommalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta on se, että jokin taho syöttää joka päivä näitä eläkkeensaajia syyllistäviä ja eläkejärjestelmää haukkuvia tekstejä.
Ei voi olla enää sattumaa. Persujen trollitehdasko yrittää aivopestä taas yhden tuen laskemiseen? Halla-aho vastustaa tukia, ja puolueen linja on kai, että myös eläke katsotaan tueksi. On muuten luultavasti enemmän yrittäjäystävällinen puolue kuin kokoomus. Kaikkien pitäisi muka olla yrittäjiä ja säästää itse vanhuuden vara. Just.
ymmärrän, että sosialistinen eläkejakojärjestelmä aiheuttaa vasemmistossa päänvaivaa. Jos järjestelmä olisi enemmän rahastoiva, niin jokaisesta palkansaajasta tulisi kapitalisti. Siksi enemmän rahastoiva järjestelmä ei ole käynyt ay-liikkeelle, vaan joudumme kärsimään pyramidihuijauksesta: nuoremmat ikäpolvet eivät pääse ikinä eläkkeelle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on romahdus kun naisille kertyy eläke paremmin?
Ei vaan se, että pyramidihuijauksen maksajat loppuu kesken.
Eli syynä ei olekaan eläkeläisten suuri määrä, vaan pieni syntyvyys.
Pullamössöjen hedonismi kapsahti omaan nilkkaan :D
itseasiassa kyseessä on suurten ikäluokkien hedonismi. Hekään eivät lisääntyneet tarpeeksi. Siksi kyseistä sukupolvea kutsutaan suureksi ikäluokaksi
Kaikkihan täällä on suurten ikäluokkien syytä, mutta vähän vaikea saada heitä enää lisääntymään, kun ovat suurimmaksi osaksi jo hautausmaalla. että pitäisköhän pullamössöjen yrittää ratkaista pullamössöjen ongelmaa ihan ite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se 1970 syntynyt todella pääsi töihin 16 vuotiaana, niin hänellä tulee olemaan n. 50 vuoden työura, koska eläkeikä tulee olemaan lähes 66 vuotta. Tietenkään oma eläke ei kertynyt niistä alle 23 vuotiaana tehdyistä töistä, joten eläkertymää hänellä on vähemmän.
Hänen tuloistaan ei ole myöskään maksettu riittäviä maksuja ensimmäisen 12v aikana, joka onkin lähes neljännes koko työuran kestosta.
No kyllä 70-luvulla syntynyt on saanut ihan hyvin maksaa niitä eläkemaksu verrattuna vanhempiin. 60-luvulla eläkemaksut oli 5%:ia, 70-luvulla 10%, 80-luvulla jo 15%, 90-luvulla 70-luvulla syntynyt meni töihin ja eläkemaksut 20%:ia ja nykyisin se reilu 24%:ia!
Onhan sitä maksettu muttei riittävästi. Maksut on pysyneet hyvin samansuuruisena vasta 1998 jälkeen. Sitä ennen tapahtui hyvin nopea nosto 90-luvun aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavinta on se, että jokin taho syöttää joka päivä näitä eläkkeensaajia syyllistäviä ja eläkejärjestelmää haukkuvia tekstejä.
Ei voi olla enää sattumaa. Persujen trollitehdasko yrittää aivopestä taas yhden tuen laskemiseen? Halla-aho vastustaa tukia, ja puolueen linja on kai, että myös eläke katsotaan tueksi. On muuten luultavasti enemmän yrittäjäystävällinen puolue kuin kokoomus. Kaikkien pitäisi muka olla yrittäjiä ja säästää itse vanhuuden vara. Just.
ymmärrän, että sosialistinen eläkejakojärjestelmä aiheuttaa vasemmistossa päänvaivaa. Jos järjestelmä olisi enemmän rahastoiva, niin jokaisesta palkansaajasta tulisi kapitalisti. Siksi enemmän rahastoiva järjestelmä ei ole käynyt ay-liikkeelle, vaan joudumme kärsimään pyramidihuijauksesta: nuoremmat ikäpolvet eivät pääse ikinä eläkkeelle
Kyllä niitä maksuja haluttiin nostaa enemmän, mutta TYÖNANTAJA puoli vastusti. Olisi ollut parempi, kun maksuja olisi nostettu enemmän silloin, kun suuret ikäluokat vielä olivat työelämässä, mutta kapitalistille se käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se 1970 syntynyt todella pääsi töihin 16 vuotiaana, niin hänellä tulee olemaan n. 50 vuoden työura, koska eläkeikä tulee olemaan lähes 66 vuotta. Tietenkään oma eläke ei kertynyt niistä alle 23 vuotiaana tehdyistä töistä, joten eläkertymää hänellä on vähemmän.
Hänen tuloistaan ei ole myöskään maksettu riittäviä maksuja ensimmäisen 12v aikana, joka onkin lähes neljännes koko työuran kestosta.
No kyllä 70-luvulla syntynyt on saanut ihan hyvin maksaa niitä eläkemaksu verrattuna vanhempiin. 60-luvulla eläkemaksut oli 5%:ia, 70-luvulla 10%, 80-luvulla jo 15%, 90-luvulla 70-luvulla syntynyt meni töihin ja eläkemaksut 20%:ia ja nykyisin se reilu 24%:ia!
Onhan sitä maksettu muttei riittävästi. Ma
Isoin ongelma oli se, että ne suuret ikäluokat eivät maksaneet sitä tarpeeksi ja päälle heidät päästettiin liian aikaisin eläkkeelle erilaisilla eläkeputkiratkaisuilla. Ongelma ei todellakaan ole 70-luvulla syntyneet. He ovat tämän järjestelmän ensimmäiset kunnon kärsijät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on romahdus kun naisille kertyy eläke paremmin?
Ei vaan se, että pyramidihuijauksen maksajat loppuu kesken.
Eli syynä ei olekaan eläkeläisten suuri määrä, vaan pieni syntyvyys.
Pullamössöjen hedonismi kapsahti omaan nilkkaan :D
itseasiassa kyseessä on suurten ikäluokkien hedonismi. Hekään eivät lisääntyneet tarpeeksi. Siksi kyseistä sukupolvea kutsutaan suureksi ikäluokaksi
Kaikkihan täällä on suurten ikäluokkien syytä, mutta vähän vaikea saada heitä enää lisääntymään, kun ovat suurimmaksi osaksi jo hautausmaalla. että pitäisköhän pullamössöjen yrittää ratkaista pullamössöjen ongelmaa ihan ite.
Huvittaa tämä suurten ikäluokkien syyllistäminen. Heitä oli alun alkaen n.580.000. Suuren työttömyyden takia Ruotsiin muutti vajaa 100.000, nyt heitä on jäljellä n.270.000 ja 10 vuoden kuluttua vain rippeet.
Aina on ollut muita ikäluokkia paljon enemmän.
Et sitten vaivautunut miettimään, että miksi puhun yli 30%?