Lue keskustelun säännöt.
Eläkejärjestelmä romahtamassa: Vuonna 1940 syntynyt nainen saa eläkkeenä 7 euroa jokaista eläkemaksuihin mennyttä euroa kohden.
08.09.2024 |
Samanikäisellä miehellä vastaava tuotto on 4,4 euroa.
Sen sijaan esimerkiksi 1970 syntynyt nainen voi odottaa 2,3 euroa ja mies 1,7 euroa jokaisesta maksamastaan eurosta. Laskelmassa on otettu huomioon inflaation vaikutus.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeet heti pois. Näistä ei vanhat naiset puhu, koska tietävät että toiset kateellisia. Puhun vain naisista koska tiedän siitä asiasta. Eräs tuttu nainen jäi leskeksi 50-vuotiaana, on siitä lähtien, eli 20 vuotta saanut kuolleen miehensä työeläkkeestä puolet,n. 1000e joka kuukausi tililleen. Meni uusiin naimisiin 60-vuotiaana ja saa edelleen leskeneläkettä. Siinä ei ole mitään tulorajoja ja saa mennä uusiin naimisiinkin. Onko tässä joku järki. Jos elää vaikka 90-vuotiaaksi ehtii saamaan 40 vuotta leskeneläkettä. On muuten rikas leski.
Eikö leskeneläkkeen maksu katkea jos avioituu uudelleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyisin opiskellaan pitkään, eikä mennä 17-vuotiaina töihin. Eläkeikää korottamallahan tuosta päästään. Kun eläkeläiset nykyisin elävät jopa 30 vuotta eläkkeellään, niin on selvää,että kun nykyisin useilla kevyemmät työt eivät siinä määrin kipeytä ihmisiä ja voi olla työelämässä vähän pidempään, ainakin jos olisi tarjolla vaikka puolipäiväisiä tai muuten lyhennettyä työaikaa.
Vanhukset valittavat vain yksinäisyyttään, muuten ovat toiseksi tyytyväisimpiä Euroopan 15 maan joukossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen eläkejärjestelmä on hyvä, valittiin viime vuonna toiseksi parhaaksi Hollannin jälkeen.
Nyt on kaksi tapaa tehdä se vielä paremmaksi. Uusia suomalaisa pitää saada sekä syntyvyyttä nostamalla että houkuttelemalla tänne muualta työntekijöitä.
Varman toimari sanoi, että jos näin ei tehdä, nykyisistä n.30-40 vuotiaista tulee oikeasti "suuret ikäluokat", joiden eläkkeiden maksajien eli nykylapsien ja vauvojen maksukyky on koetuksella.
Pyramidihuijaus se on.
Itse järjestelmä on ihan ok, mutta surkea syntyvyys pilaa sen. Eläkeyhtiöiden edustaja kehoithikin vaihtamaan hauvalapset vauvoihin. Sillä taataan oman eläkkeen maksajat.
järjestelmä on sys
No ei se sama logiikka kuitenkaan koskenut teitä. Teitte murto-osan lapsia verrattuna omiin vanhempiinne ettekä maksaneet tyel-maksuja ja saitte kaikkien aikojen eläkepotin. No teille onkin aina eri säännöt. Ja edelleen tälläkin argumentilla asemasi nettosaajana ja vapaamatkustajana ei muuksi muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sekö on romahdus kun naisille kertyy eläke paremmin?
Ei vaan se, että pyramidihuijauksen maksajat loppuu kesken.
Eli syynä ei olekaan eläkeläisten suuri määrä, vaan pieni syntyvyys.
Pullamössöjen hedonismi kapsahti omaan nilkkaan :D
itseasiassa kyseessä on suurten ikäluokkien hedonismi. Hekään eivät lisääntyneet tarpeeksi. Siksi kyseistä sukupolvea kutsutaan suureksi ikäluokaksi
Sitä kutsutaan suuriksi ikäluokiksi sen vuoksi, että sodan kokeneet laittoivat ennätys suuret määrät lapsia alulle. Suurin into lasten hankintaan loppui 50-luvulle tultaessa. 60-luvulla tuli sitten ehkäisypillerit kuvaan mukaan ja lasten määrä väheni edelleen. Suuret ikäluokat synnyttivät enemmän lapsia kuin Suomen tilastoissa näkyy, koska niin moni muutti töiden perässä Ruotsiin. Ai niin, sekin oli väärin, olisi niiden muutaman hehtaarin tiloille syntyneiden toki pitänyt jäädä Suomeen näkemään nälkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin palkkaotetta että työeläkemaksuun napataan 410€ kuukaudessa, onhan tuo aika sikaa, mieluummin ottaisi nuo rahat käteen. Sitä on vuosien varrella aika paljon eläkemaksuja maksettu jos tuon 5 tonnia vuodessa maksaa.
410 euroa on sinun osuutesi ja työnantaja maksaa vielä lisää. Työntekijä maksaa 7,15 % eli sinun palkkasi on 5734 eur kuukaudessa. Työnantajan maksu esimerkiksi yksityilsellä puolella on 24,81 - 7,15 = 17,66 % ja sinun palkastasti se on 1013 eur kuukaudessa. Ks. https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta…
Ruotsissa siirryttiin 2000 etuusperäisestä järjestelmästä maksuperusteiseen ja eläkemaksut lukittiin 18,5% tästä ikuisuuteen. Maksat siis oikeasti omaa eläkettä, rahat on korvamerkitty sinulle ja eläke riippuu sijoitusten tuotosta. Suomessa työvoimakulut ovat noin 7% suuremmat pelkästään eläkejärjestelmän kustannuksista johtuen, tai kääntäen, saat vähemmän palkkaa.
Suomen eläkejärjelmä on ponzi, pyramidipeli, jotka ovat muuten laittomia Suomessa. On käsittämätöntä, että suomalaiset ovat niin sinisilmäisiä, että uskovat kaikkea sitä paskaa, mitä suomalaisen eläkejärjestelmän hyvyydestä heille syötetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vanhukset lääkitään nykyään niin että elävät satavuotiaiksi joten jos on jäänyt 63v eläkkeelle on 37 vuotta kerkeää olemaan eläkkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin palkkaotetta että työeläkemaksuun napataan 410€ kuukaudessa, onhan tuo aika sikaa, mieluummin ottaisi nuo rahat käteen. Sitä on vuosien varrella aika paljon eläkemaksuja maksettu jos tuon 5 tonnia vuodessa maksaa.
410 euroa on sinun osuutesi ja työnantaja maksaa vielä lisää. Työntekijä maksaa 7,15 % eli sinun palkkasi on 5734 eur kuukaudessa. Työnantajan maksu esimerkiksi yksityilsellä puolella on 24,81 - 7,15 = 17,66 % ja sinun palkastasti se on 1013 eur kuukaudessa. Ks. https://www.etk.fi/suomen-elakejarjestelma/rahoitus-ja-sijoitustoiminta…
Ruotsissa siirryttiin 2000 etuusperäisestä järjestelmästä maksuperusteiseen ja eläkemaksut lukittiin 18,5% tästä ikuisuuteen. Maksat siis oikeasti omaa eläkettä, rahat on korvamerkitty sinulle ja eläke riippuu sijoitusten tuotosta. Suomessa ty
Järjestelmä rakennettiin ikuiselle kasvulle. Eli toivoivat, että väki lisääntyy Suomessa. Jos niin olisi käynyt niin kaikkihan olisi kunnossa. Mutta ei käynyt. Eläkerahastoissa on 261 miljardia, mutta eläkevastuut ovat jotain 840 miljardia ja tuo väli pitää kerätä niillä eläkemaksuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanhukset lääkitään nykyään niin että elävät satavuotiaiksi joten jos on jäänyt 63v eläkkeelle on 37 vuotta kerkeää olemaan eläkkeellä.
Elinajanodote on viime vuosina laskenut.
Vierailija kirjoitti:
Nykyisin opiskellaan pitkään, eikä mennä 17-vuotiaina töihin. Eläkeikää korottamallahan tuosta päästään. Kun eläkeläiset nykyisin elävät jopa 30 vuotta eläkkeellään, niin on selvää,että kun nykyisin useilla kevyemmät työt eivät siinä määrin kipeytä ihmisiä ja voi olla työelämässä vähän pidempään, ainakin jos olisi tarjolla vaikka puolipäiväisiä tai muuten lyhennettyä työaikaa.
Vanhukset valittavat vain yksinäisyyttään, muuten ovat toiseksi tyytyväisimpiä Euroopan 15 maan joukossa.
suuret ikäluokat eivät myöskään ymmärrä nykyajan työelämää. Harvalla on enää yksi ammatti ja vakiduuni luokkaa 30 vuotta. Kun nykyajan 30-40 vuotiaat pääsevät 50-60-vuotiaiksi, on suuri riski joutua työttömäksi eikä uutta duunia löydy.
Tätä on turha selittää suurille ikäluokille, eivät ymmärrä muutosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole vielä vähään aikaan paha, mutta muuttuu, kun nykyiset 30 - 40 -vuotiaat tulevat eläkeikään. Silloin maksajia on liian vähän.
Hesarin tämän päivän artikkelin mukaan tarvittaisiin nyt merkittävä syntyvyyden nousu ja reipas muutto muualta.Silloin ei tarvittaisi nostaa maksuja.
Tai sitten voisi leikata syöttöpossujen etuuksia ja asettaa eläkekatto 2000e/kk.
Syntyvyyden nousu; eläkeläiset eivät lapsia voi enää ruveta tekemään joten tämän asian nuorempi polvi saa ihan itse hoitaa! Lähipiirissäni on näitä liki ja yli 30 v., joilla ei ole aikomustakaan hankkia kuin korkeintaan 1-2 lasta jos sitäkään koska maallisen mammonan kerääminen ja kauniin ja rohkean elämän eläminen kiinnostaa enemmän kuin perheen perustaminen, niukkuuta he eivät kestä ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei ole vielä vähään aikaan paha, mutta muuttuu, kun nykyiset 30 - 40 -vuotiaat tulevat eläkeikään. Silloin maksajia on liian vähän.
Hesarin tämän päivän artikkelin mukaan tarvittaisiin nyt merkittävä syntyvyyden nousu ja reipas muutto muualta.Silloin ei tarvittaisi nostaa maksuja.
Tai sitten voisi leikata syöttöpossujen etuuksia ja asettaa eläkekatto 2000e/kk.
Syntyvyyden nousu; eläkeläiset eivät lapsia voi enää ruveta tekemään joten tämän asian nuorempi polvi saa ihan itse hoitaa! Lähipiirissäni on näitä liki ja yli 30 v., joilla ei ole aikomustakaan hankkia kuin korkeintaan 1-2 lasta jos sitäkään koska maallisen mammonan kerääminen ja kauniin ja rohkean elämän eläminen kiinnostaa enemmän kuin perheen perustaminen, niukkuuta he eivät kestä ollenkaan.
Tuon takia eläke pitäisikin sitoa jotenkin lapsi määrään. Täyden eläkkeen saisi vasta, jos on kaksi lasta ja kolmannesta saisi korotuksen. Lisäksi eläkkeelle voisi päästä aiemmin, jos olisi lapsia. Noilla tulisi kannustetta lapsien hankkimiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"80-luvulla ja sen jälkeen syntyneet on se ryhmä kenelle on langennut yksiselitteinen maksajan rooli.
70-luvun alkupuolella syntynyt on vielä herkästi saajien puolella. Siinä missä 70-luvun loppupuolella syntynyt ei enää välttämättä ole."
Kun katsoo IS:n jutun kuvaajaa, niin ei siellä ole mitään isoa eroa 70-luvun alussa ja lopussa syntyneillä. Eikä 80-luvulla syntyneillä mene sen huonommin.
Vierailija kirjoitti:
"80-luvulla ja sen jälkeen syntyneet on se ryhmä kenelle on langennut yksiselitteinen maksajan rooli.
70-luvun alkupuolella syntynyt on vielä herkästi saajien puolella. Siinä missä 70-luvun loppupuolella syntynyt ei enää välttämättä ole."
Kun katsoo IS:n jutun kuvaajaa, niin ei siellä ole mitään isoa eroa 70-luvun alussa ja lopussa syntyneillä. Eikä 80-luvulla syntyneillä mene sen huonommin.
Ei tietenkään ole, kun maksuvelvotteet nosteltiin kestävälle tasolle niinä vuosina kun 70-luvulla ja 80-luvun alussa syntyneet siirtyivät työelämään.
1970 syntynyt saattoi kuitenkin olla työelämässä jopa yli 10v ennen kuin maksut hinattiin tasolle. Missä ne ovat olleet siitä lähtien. Se taas on suurinpiirtein neljännes koko keskiverto työuran pituudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"80-luvulla ja sen jälkeen syntyneet on se ryhmä kenelle on langennut yksiselitteinen maksajan rooli.
70-luvun alkupuolella syntynyt on vielä herkästi saajien puolella. Siinä missä 70-luvun loppupuolella syntynyt ei enää välttämättä ole."
Kun katsoo IS:n jutun kuvaajaa, niin ei siellä ole mitään isoa eroa 70-luvun alussa ja lopussa syntyneillä. Eikä 80-luvulla syntyneillä mene sen huonommin.
Ei tietenkään ole, kun maksuvelvotteet nosteltiin kestävälle tasolle niinä vuosina kun 70-luvulla ja 80-luvun alussa syntyneet siirtyivät työelämään.
1970 syntynyt saattoi kuitenkin olla työelämässä jopa yli 10v ennen kuin maksut hinattiin tasolle. Missä ne ovat olleet siitä lähtien. Se taas on suurinpiirtein neljännes koko keskiverto työuran pituudesta.
Tuosta voit tarkistaa:
1970 syntynyt mies saa eläkemaksuilleen 1,7 kertaisen tuoton. 1980 syntynyt 1,6 kertaisen. Ja esimerkiksi 1990 syntynyt taas 1,7 kertaisen. Eli ei noissa paljoa eroa ole. 1970 luvulla syntyneillä on ihan yhtä huono tilanne kuin 2000-luvulla syntyneillä! Kun se 1940 luvun pullamössö sai miehet 4,4 kertaisen tuoton ja nainen peräti 7 kertaisen tuoton!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"80-luvulla ja sen jälkeen syntyneet on se ryhmä kenelle on langennut yksiselitteinen maksajan rooli.
70-luvun alkupuolella syntynyt on vielä herkästi saajien puolella. Siinä missä 70-luvun loppupuolella syntynyt ei enää välttämättä ole."
Kun katsoo IS:n jutun kuvaajaa, niin ei siellä ole mitään isoa eroa 70-luvun alussa ja lopussa syntyneillä. Eikä 80-luvulla syntyneillä mene sen huonommin.
Ei tietenkään ole, kun maksuvelvotteet nosteltiin kestävälle tasolle niinä vuosina kun 70-luvulla ja 80-luvun alussa syntyneet siirtyivät työelämään.
1970 syntynyt saattoi kuitenkin olla työelämässä jopa yli 10v ennen kuin maksut hinattiin tasolle. Missä ne ovat olleet siitä lähtien. Se taas on suurinpiirtein neljännes koko keskiverto työuran pituudesta.
Tuosta
Kiitos. Vaikka en tarvitse toissijaisia lähteitä sen toteamiseen, että 70-luvulla syntyneistä osa on saanut yhtä huonot kortit kuin jälkipolvet mutta samalla osa heistä on kerennyt hyötymään vanhasta systeemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"80-luvulla ja sen jälkeen syntyneet on se ryhmä kenelle on langennut yksiselitteinen maksajan rooli.
70-luvun alkupuolella syntynyt on vielä herkästi saajien puolella. Siinä missä 70-luvun loppupuolella syntynyt ei enää välttämättä ole."
Kun katsoo IS:n jutun kuvaajaa, niin ei siellä ole mitään isoa eroa 70-luvun alussa ja lopussa syntyneillä. Eikä 80-luvulla syntyneillä mene sen huonommin.
Ei tietenkään ole, kun maksuvelvotteet nosteltiin kestävälle tasolle niinä vuosina kun 70-luvulla ja 80-luvun alussa syntyneet siirtyivät työelämään.
1970 syntynyt saattoi kuitenkin olla työelämässä jopa yli 10v ennen kuin maksut hinattiin tasolle. Missä ne ovat olleet siitä lähtien. Se taas on suurinpiirtein neljännes koko keskiverto työur
Kiitos. Vaikka en tarvitse toissijaisia lähteitä sen toteamiseen, että 70-luvulla syntyneistä osa on saanut yhtä huonot kortit kuin jälkipolvet mutta samalla osa heistä on kerennyt hyötymään vanhasta systeemistä.
Paitsi voi ihan itse katsoa tuosta laskurista, ettei 1970-luvulla syntynet ehtineet hyötymään vanhasta systeemistä!
Hyvä provosointi. Eläkevarallisuutta on yli 240 miljardia sijoituksissa. Ikäluokkien pienenemiseen voidaan vaikuttaa. Eläkeikään pääsevät ovat lama aikaan siirtyneet kortistoon tai työelämään jotkut 35 tai 40 vuotiaita. Lisäksi eläkkeitä on leikattu elinaikakertoimen avulla vajaa 10% ja taitetulla indeksillä koko ajan.
Eläkkeiden varastaminen 40 vuotta työtä tehneeltä sellaisille jotka eivät ole sitä työllään saaneet tai periaatteena on väärin.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä provosointi. Eläkevarallisuutta on yli 240 miljardia sijoituksissa. Ikäluokkien pienenemiseen voidaan vaikuttaa. Eläkeikään pääsevät ovat lama aikaan siirtyneet kortistoon tai työelämään jotkut 35 tai 40 vuotiaita. Lisäksi eläkkeitä on leikattu elinaikakertoimen avulla vajaa 10% ja taitetulla indeksillä koko ajan.
Eläkkeiden varastaminen 40 vuotta työtä tehneeltä sellaisille jotka eivät ole sitä työllään saaneet tai periaatteena on väärin.
tutustu sinäkin käsitteeseen eläkejakojärjestelmä ja miksi se on pyramidihuijaus. Vain 20 % eläkkeistä on säästetty eläkerahastoihin, loput katetaan työssäkäyvien eläkemaksuilla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"80-luvulla ja sen jälkeen syntyneet on se ryhmä kenelle on langennut yksiselitteinen maksajan rooli.
70-luvun alkupuolella syntynyt on vielä herkästi saajien puolella. Siinä missä 70-luvun loppupuolella syntynyt ei enää välttämättä ole."
Kun katsoo IS:n jutun kuvaajaa, niin ei siellä ole mitään isoa eroa 70-luvun alussa ja lopussa syntyneillä. Eikä 80-luvulla syntyneillä mene sen huonommin.
Ei tietenkään ole, kun maksuvelvotteet nosteltiin kestävälle tasolle niinä vuosina kun 70-luvulla ja 80-luvun alussa syntyneet siirtyivät työelämään.
1970 syntynyt saattoi kuitenkin olla työelämässä jopa yli 10v ennen kuin maksut hinattiin tasolle. Missä ne ovat olleet siitä lähtien. Se taas
Ei ole erityisen vaikea tehtävä selvittää ensimmäisten kärsijöiden ikää. Ei tarvitse kuin etsiä ajankohtia jolloin tyel/tel/lel maksuja on pistetty uuteen uskoon ja vähennellä vuosiluvusta 18.
Siitä päästään lakimuutoksiin ja niiden ajankohtiin. 1993 alkoi kunnolla tapahtumaan ja 1999 mennessä maksut oltiin nostettu suurin piirtein nykyiselle eli riittävälle tasolle.
1970 syntynyt on siis saattanut olla yli 11v työelämässä ja hyötyä siitä ennen kuin maksut on nostettu kestävälle tasolle.
On se heidän syytään. Tekivät myös vähän lapsia eivätkä säästäneet omia eläkkeitään, vaan sysäsivät nuorempien maksettavaksi ,vaikka pienenevät ikäluokat olivat nähtävillä . Eläkepommista puhuttiin jo 80-luvulla. Ei mitään korjausta tehty. Päinvastoin parannettiin vain nykyeläkeläisten eläke-ehtoja. Boomerit vain nyökkäilivät hyväksyvästi, että kyllä me ollaan vaan niin hyviä, että tämä on ansaittua. Kritiikki hiljennettiin määräenemmistöllä ja "menkää töihin" sloganilla.