Op ei myöntänyt vakityössä olevalle perheenäidille luottokorttia mutta opiskelijoille myöntää

Yksi ystävä ei myöskään saanut. Luottotiedot kunnossa, vakituinen työpaikka. Ongelmana op.n mielestä se, ettei kuukausitulot olleet samat joka kuukausi, vaan vaihtelivat tuntimäärien mukaan.

Muualta haki kortin, sai kyllä ilman ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

En ole saanut luottokorttia Nordeasta, vaikka olen keskituloinen  eikä ikinä ole ollut maksuhäiriöitä ym. Mieheni ei saanut amexia, vaikka kuuluu ylimpään tulodesiiliin, eikä myöskään ikinä maksuhäiriöitä. Tuttumme, jonka tulot köyhyysrajan alapuolella, aina maksuvaikeuksissa ja luottotiedot lähes menneet, vinguttaa visaansa iloisesti. Ei ymmärretä pankkien logiikkaa.

Itse en saanut amexia viiden tonnin tuloilla. Jälkiviisaana ihan hyvä, koska mikä järki siitä olisi ollut maksaa. Hyvin pärjännyt oman pankin mastercardilla ja Bank Norwegian visalla.

Ongelma on, ettei OP ole hänen ensisijainen pankki. Kriteerit nousevat merkittävästi jos haet luottokorttia toisesta pankista, jonne eivät tule palkkatulot. Sen lisäksi luottokielto, vaikkakin oma-aloitteinen, voi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vanhana pankkilaisena aina sapettaa tämän tyylin keskustelut. Pankki myöntää juuri kelle haluaa. Se ei ole sosiaalitoimisto vaan firma. 

 

Toki pankki myöntää kenelle haluaa, mutta kieltämättä ihmetyttää esimerkiksi OP:n ja S-pankin toiminta. (näistä ollut paljon keskustelua muuallakin) Emme ole saaneet koskaan asunto- tai mökkilainaa kummastakaan, vaikka tulot olleet suht hyvät ja rahaa on ollut säästössä. S-pankista tuli viimeksi suoraan hylky viestillä, Op:sta sentään soittivat. Ja muualta saatu laina (kolme asuntolainaa ja mökki) helposti. Ilmeisesti ottavat vain miljonäärejä tms. 

Vierailija kirjoitti:

En minäkään saanut. Siitä on jo vuosia, perustelu liian pienet tulot, vaikka tilillä oli 100 000 euroa. Menin Nordeaa eikä mitään ongelmaa ollut. Silloin eläke oli noin 700 ja lisäksi minulla oli vuokratuloja osakkeesta ja asuin omassa talossa. Ilmeisesti pitää olla tosi rikas päästäkseen OP asiakkaaksi.

Jätät nyt jotain oleellista kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Monella on luottokortteja enemmän kuin ehkä tietävätkään.

Klarnan kautta maksettu nettiostos voi näkyä toisen pankin järjestämässä korttiluottona, kaupan bonuskorttiin on ehkä koplattu luotto-ominaisuus mukaan ja työpaikalta on ehkä saatu firman kortti (joka on kuitenkin omissa nimissä) työmatkojen kuluja varten. 

Silloin lopputulos on että kun pankin automaattinen luottoriskin tarkistusrobotti käy asiakkaan tiedot läpi niin se katsoo että hetkinen, tällä kaverilla on jo 3-4 eri luottokorttia eri pankeista ja nyt se hakee vielä lisää..

Tämä sitten aiheuttaa sen että pankin luottoriskiosastolla alkaa punainen valo pyörimään kaapin päällä ja sireeni ulvomaan.  

Mielenkiintoista, tämä voi olla hyvinkin selitys! Minä joka en saanut Nordeasta sitä asuntolainaa, vaikka oli omaisuutta paljon enemmän, olen innokas nettishoppailija. On hyvin voinut olla Klarnasta ja muista vastaavista rahoituspalveluista merkintöjä, jotka näkyvät virheellisesti moninaisia luottoina siellä sun täällä! Lisäksi työpaikaltani on kaikenlaisia maksukortteja, jotka on pakko ottaa vastaan, vaikka en ole käyttänyt koskaan. Ehkä nekin näkyvät harhaanjohtavasti Nordean tiedostoissa.  Bonuskorttejakin on erilaisia.

Mielenkiintoista.

Tuli tässä myös mieleen, että vaikuttavatkohan puolison raha-asiat, jos on naimisissa, kun avioliitossa on elatusvelvollisuus? Tätä en tullut ajatelleeksi, kun rahamme ovat erilliset, enkä edes tiedä täysin puolisoni raha-asioista. Vaikka itse olen velaton, niin puolisollani on erilaisia velkoja ja ollut ainakin ennen kulutusluottojakin. Olisiko mahdollista, että pankki ei puolison takia myöntänyt minulle omaa henkilökohtaista lainaa? Pankin pitäisi kertoa avoimesti hylkypäätöksen syystä niin, että ihmiset tietäisivät taustat. Puhelimessa sanoivat silloin vain, että hylky johtui määräaikaisesta työstä, eikä omaisuuden määrällä olisi ollut muka mitään vaikutusta lainakelpoisuuteen Nordeassa.

Millä per saukinen luulee lyhentävänsä luottoa?

Parempi kun ei saa mistään luottoa ja pysyy talous tasapainossa.

Minä hain pankkikorttia joskus 25-vuotiaana, enkä saanut, kun tulot ei kuulemma olleet riittävät. Taisin työskennellä silloin 60% työajalla. Annoin sitten olla ja maksoin käteisellä.

Naimisiin mentyä olen käyttänyt rinnakkaiskortteja. Oman luottokortin hankin vasta joskus 50+ -vuotiaana, kun pankista kerrottiin, että alkaa muuten mennä palvelumaksuja. Hankin sitten kortin pienellä 3000€ luottorajalla. Kertaakaan en ole sitä käyttänyt, mutta säästyinpä palvelumaksuilta.

Oma lapseni hankki opiskelijan luottokortin 2000€ luottorajalla 18-vuotiaana. Ei hänellä tuntunut olevan mitään käryä, miten se toimii. Toki ajan kanssa oppi, mutta onhan tuo hassua, että jopa ilman tuloja voi sen luottokortin saada.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia naisen kotiin jääminen on iso riski jota en suosittelisi ikinä. 

Kyllä, aivan älytön riski jota moni ei tule ajatelleeksi. Olla nyt ilman luottokorttia ennen kuin palaa takaisin vakityöhönsä. Huh.

Vierailija kirjoitti:

Minä sain yliopiston ansiosta ja tuli tarpeeseen, kun tuli ero ja rahaa ei ollut.

15 vuoden aikana olen onnistunut maksamaan kortin nollille ehkä neljä kertaa, joten olen ollut tuottava asiakas. 

Viimeisimmän kerran kortti oli nollilla noin kolme vuotta, kunnes kaikki laskut, kodinkonerikot, auton korjaus jne tulivat yhtäaikaa ja budjetti horjui.

Nyt on tosi tiukkaa, kun kaikki on kallistunut, niin hidasta on lyhennys, mutta lyhenee se 😬

Kyllä nekin on tuottavia asiakkaita, jotka maksaa luottokorttilaskun pois joka kuussa. Ainakin siinä tapauksessa, että luoton myöntäjä on saman pankkikonsernin rahoitusyhtiö.

Meillä on kortti Nordeasta ja sen myöntäjä on Nordea Rahoitus. Joka kuussa vingutamme korttia noin 4000€ edestä, kun maksamme sillä kaikki arjen menot ja hankinnat. Vaikka Nordea ei saa meiltä korkoja, se saa maksuprovisioita niiltä yrityksiltä, jotka ottavat korttimaksuja vastaan. En tiedä mitä yritykset maksavat, mutta johan 1% vastaisi 12% vuotuista korkoa.

Oliko tässä kyseessä yh? Pankki on saattanut juurikin tällaisen riskiarvion tehdä. Yh tuppaa juoksemaan enemmän baareissa ja sitä juomaakin menee. Miehen toivossa tulee tarjottua drinkkejä ja sitten ne jokaöiset taksimatkat baarista kotiin. Siinä ei uksi op kortti kauaa yyhoon kätösissä kestä. 

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo mene jo syrjinnän puolelle. Ei muuta kuin hakemaan op:lta korvauksia.

Koominen ajatus, koska riski on pankin.

Vierailija kirjoitti:

Oliko tässä kyseessä yh? Pankki on saattanut juurikin tällaisen riskiarvion tehdä. Yh tuppaa juoksemaan enemmän baareissa ja sitä juomaakin menee. Miehen toivossa tulee tarjottua drinkkejä ja sitten ne jokaöiset taksimatkat baarista kotiin. Siinä ei uksi op kortti kauaa yyhoon kätösissä kestä. 

Tuskinpa. Ainakin minä olen saanut lainan yh:na, mutta en saanut enää naimisissa ollessani. Yh:na tuloni olivat pienemmätkin, kun olin nuorempi, naimisissa kuitenkin mieheni oli köyhä, joten ehkä pankki laski, että minun pitäisi tuloillani mahdollisesti elättää mieskin.

Itse hain viimeksi sijoitusasuntolainaa ja sitä ennen pari kertaa autolainaa. Menoihin olen laittanut vain oman osuuteni talouden menoista ja kirjoitanut viereen että hämmästyttävän pieni asumiskulu on 50%, koska sen minä maksan. Avopuolison tuloista eivät ole tienneet mitään.

Mutta jos joku oli nihkeetä, niin puolison hakiessa yksin lainaa, yritin saada s-pankin keskustelemaan kanssani mitä MINÄ tarjoaisin ja mikä heille kelpaisi vakuudeksi. Ei kai puoliso voi mun omaisuudesta neuvotella...? Eikä pankki halunnut keskustella mun kanssa. Oli pankin vaihto lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhana pankkilaisena aina sapettaa tämän tyylin keskustelut. Pankki myöntää juuri kelle haluaa. Se ei ole sosiaalitoimisto vaan firma. 

 

Toki pankki myöntää kenelle haluaa, mutta kieltämättä ihmetyttää esimerkiksi OP:n ja S-pankin toiminta. (näistä ollut paljon keskustelua muuallakin) Emme ole saaneet koskaan asunto- tai mökkilainaa kummastakaan, vaikka tulot olleet suht hyvät ja rahaa on ollut säästössä. S-pankista tuli viimeksi suoraan hylky viestillä, Op:sta sentään soittivat. Ja muualta saatu laina (kolme asuntolainaa ja mökki) helposti. Ilmeisesti ottavat vain miljonäärejä tms. 

Ammatti vaikuttaa, onko perittyä omaisuutta, muuta varallisuutta kuten osakkeita, rahastoja, metsiä ja kiinteistöjä. Tavis on nykyään turhake pankeille. Työ voi lähteä alta jo valkokaulusporukaltakin. 

Vierailija kirjoitti:

Op on muutenkin jo täysin naurettava pankki. Kaikki aspat ovat hölmön ja nuoren oloisia, ilmeisesti saavat "päättää" tällaisia ilman mitään rationaalista ajatusprosessia. Kannattaa vaihtaa, mä vaihdoin ja palvelu on eri maailmasta. Pankissa on töissä fiksuja ihmisiä, joilla on ymmärrys työstään. 

Minulla täysin päinvastainen kokemus. Nordean yrityspalvelu oli aivan luokatonta ja hidasta, ja vaihdoin asiakkuuden Osuuspankkiin. Kaikki toimii siellä sukkelasti ja ystävällisesti. Nordealta sain soripuhelun, joka huipentui siihen, että sain 50e 'kahvirahaa' mielipahasta. Olisivat edes pahoitelleet huonoa palvelua, mutta tuo raha tuli heidän mielestään siitä, että minulle tuli paha mieli...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhana pankkilaisena aina sapettaa tämän tyylin keskustelut. Pankki myöntää juuri kelle haluaa. Se ei ole sosiaalitoimisto vaan firma. 

 

Toki pankki myöntää kenelle haluaa, mutta kieltämättä ihmetyttää esimerkiksi OP:n ja S-pankin toiminta. (näistä ollut paljon keskustelua muuallakin) Emme ole saaneet koskaan asunto- tai mökkilainaa kummastakaan, vaikka tulot olleet suht hyvät ja rahaa on ollut säästössä. S-pankista tuli viimeksi suoraan hylky viestillä, Op:sta sentään soittivat. Ja muualta saatu laina (kolme asuntolainaa ja mökki) helposti. Ilmeisesti ottavat vain miljonäärejä tms. 

Ammatti vaikuttaa, onko perittyä omaisuutta, muuta varallisuutta kuten osakkeita, rahastoja, metsiä ja kiinteistöjä. Tavis on nykyään turhake pankeille. Työ voi lähteä alta jo valkokaulusp

Tietenkin vaikuttaa. Niin kuin sanoin, tulot oli ok ja säästöjä on ollut reilusti. Ei osamaksuja, luottokortit kyllä molemmilla, mutta niitä ei ole käytetty. Vakityöt (vaikka nykyään sellaiseen ei voi luottaakaan) Yksi alaikäinen lapsi jne. Ja tosiaan muualta ollaan aina saatu laina, näistä kahdesta ei. Ilmeisesti Op:lla ja S-pankilla on varaa valita asiakkaansa. 

Mun lapsi perheineen haki asuntolainaa osuuspankista. Kovin oli nihkeää ja sitten jäi kiinni n 50 000 euron vakuudesta, tieto tuli pankista tekstarina. Annoin sijoitusasuntoni osakekirjat vakuudeksi, reilusti tuon 50 000, minkä arvioi kirjallisesti pankkikin. Sitten tämä virkailija sanoi, ettei se nyt riitä. Onneksi oli sähköposti ja lapseni otti yhteyttä pankin pääkonttoriin asian tiimoilta. Laina järjestyi tuota pikaa. 

 

Itse kyselin tänä keväänä lainatarjousta kahdesta pankista Nordeasta ja Osuuspankista. Osuuspankki oli käynyt katsomassa Positiivisen luottorekisterini tiedot (ei mitään maksuhäiriöitä) toukokuussa. O-Pankista ei kuulunut silti mitään moneen viikkoon, Nordea otti yhteyttä ja heidän kanssa sitten neuvoteltiin laina kuntoon jo aikaa sitten. Nyt viime viikolla tuli Osuuspankista sähköposti, että valitettavasti heillä on ollut "ruuhkaa" ja että onko laina-asiani vielä ajankohtainen. No jos haen lainaa huhtikuussa niin ehkä vastaus syyskuussa tulee hiukan myöhässä. Mitään asuntolainaa ei kannata hakea, aika pitkät on käsittelyajat.