Op ei myöntänyt vakityössä olevalle perheenäidille luottokorttia mutta opiskelijoille myöntää

Vierailija kirjoitti:

Henkilöllä on luottokielto ja pankki ei myönnä luottoa. On kyllä ihmeellistä.

Se oli hänen itse ostamansa luottokielto! Et taida tietää, mikä se on. Kuka tahansa voi ostaa itselleen luottokiellon tietoturvasyistä, jos on esim ollut identiteettivarkauden uhri tai on jostain syystä riski sellaiseen. Se luottokielto ei estä häntä itseään ostamasta luotolla, vaan se estää muita ihmisiä esim ostamasta tavaroita hänen nimiinsä. Minäkin hankin sellaisen luottokiellon, kun joku oli tehnyt ostoksia minun henkilötiedoillani eri puolella maapalloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kyseisessä tapauksessa jäin miettimään että olikohan asiaan vaikutusta sillä että nainen oli hommannut itselleen vapaaehtoisen luottokiellon. Eli onhan tuo vähän ristiriitaista laittaa itselleen luottokielto ja sitten hakea luottokorttia. 🤔

Minä laitoin luottokiellon, kun Helsingin kaupungin kovalevyltä vuodettu sekä lasten, että vanhempien sotut, osoitteet, terveystietoja.

Ihan järkevää varmasti, mutta eikö tuo ole riski hommata itselleen luottokortti, jos sun kaikki tiedot on vuodettu rosmoille? 

Vierailija kirjoitti:

Tässä kyseisessä tapauksessa jäin miettimään että olikohan asiaan vaikutusta sillä että nainen oli hommannut itselleen vapaaehtoisen luottokiellon. Eli onhan tuo vähän ristiriitaista laittaa itselleen luottokielto ja sitten hakea luottokorttia. 🤔

Ei ole, koska omaehtoinen luottokielto ei koske itseä, itse sen voi aina kiertää. Se estää muita ihmisiä tekemästä esim nettiostoksia tiedoillasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä kyseisessä tapauksessa jäin miettimään että olikohan asiaan vaikutusta sillä että nainen oli hommannut itselleen vapaaehtoisen luottokiellon. Eli onhan tuo vähän ristiriitaista laittaa itselleen luottokielto ja sitten hakea luottokorttia. 🤔

Minä laitoin luottokiellon, kun Helsingin kaupungin kovalevyltä vuodettu sekä lasten, että vanhempien sotut, osoitteet, terveystietoja.

Ihan järkevää varmasti, mutta eikö tuo ole riski hommata itselleen luottokortti, jos sun kaikki tiedot on vuodettu rosmoille? 

Kaikkien helsinkiläisten tiedot on nyt vuodettu rosvoille, joten kukaan ei sitten voi pitää luottokorttia pääkaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Henkilöllä on luottokielto ja pankki ei myönnä luottoa. On kyllä ihmeellistä.

Luottokiellon voi laittaa vaikka sen takia, että epäilee tietojensa vuotaneen nettiin. Helsingin kaupungin opetustoimen ansiosta kymmenet tuhannet henkilötunnukset vuotivat jonnekin. Kukaan niitä ei vielä ole käyttänyt. Mutta en jäänyt itse odottamaan, vaan laitoin vapaaehtoisen luottokiellon. 

Tiedostin, että ongelmia voi tulla, jos rahaa tarvitsee lainata. 

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia naisen kotiin jääminen on iso riski jota en suosittelisi ikinä. 

On iso riski olla ottamatta velkaa? Selvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhana pankkilaisena aina sapettaa tämän tyylin keskustelut. Pankki myöntää juuri kelle haluaa. Se ei ole sosiaalitoimisto vaan firma. 

Mutta kun minä olen niin erityinen, että minun kohdallani pankin pitäisi tehdä poikkeus!

Tahalleen väänsit päinvastaiseksi. Eiköhän peruskysymys ole se, että jos joissain tilanteissa myönnetään eikö vastaavaa tilanteessa pitäisi myöntää kaikille samoin ehdoin.

Ei pankki ole sosiaalitoimisto ei, mutta kunnon fimojenkin käytännöt kai yleisesti pitäisi perustua joihinkin kirjattuihin sääntöinen. Tapauskohtaisesti hieman kalskahtaa ainakin silloi, jos sitä käytetään itseesi negatiivisesti tarkoituksessa eli evätään luottokorttia, jos joku toinen vastaavanlaisessa tilanteesa sen saa.

Onko jokin tietty syy miksi firmoilla ei voi olla selkeät säännöt milloin voi saada korttiq ja milloin ei.

Ai niin ei tietenkään koska silloin ei voisi tahalleen järjestää vaikka hankalia tai epäoikeudenmukaisia tilanteita jollekin "tuttavalle". Aina kun ei ole säännöt tarkkaan kirjattu, niistä ei voi valittaa.

Esim. tyttäreni, jolla ei maksuhäiriömerkinää eli saanut maksaa osamaksulla eläinlääkärimaksua vaikka niin sitä  mainostettiin. Hylättiin ilman perusteita. Tekeevsiis osa-aikatyötä tuloilla 1000€ ylöspäin.

Taitaa oll tuokin sitten ei toivottu tapaus verrattuna opiskelijoihin. Ja mitä tulee siihen että nuoria suojataan holtittomalta  velkaantumiselta täyttä paskaa! Joku 500-1000€ luot5o tai lasku osamaksulla tuskin nyt yli velkaannuttaa ketään. 

Tuossakin tapauksessa, vaino, gang stslkin, pitkä juttu. Ja haluttiin, että laskun maksaa  vanhemmat!

Kyseinen nainen oli ilmoittautunut luottokieltorekidteriin joten miksi ihmeessä hänelle pitäisi myöntää luottokortti.

Jutun äiti saattaa lusia kotona Kela-rahoilla lapsi tekosyynään vuositolkulla. Miksi pankin pitäisi riskeerata liiketoimintaansa myöntämällä lusijalle luottokortti?

Vtu loinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En minäkään saanut. Siitä on jo vuosia, perustelu liian pienet tulot, vaikka tilillä oli 100 000 euroa. Menin Nordeaa eikä mitään ongelmaa ollut. Silloin eläke oli noin 700 ja lisäksi minulla oli vuokratuloja osakkeesta ja asuin omassa talossa. Ilmeisesti pitää olla tosi rikas päästäkseen OP asiakkaaksi.

Mä taas en saanut Nordeasta. En edes tiedä millä perusteella. Olin siihen astisen ikäni ollut Nordean asiakas. Koskaan ei minkäänlaisia maksuhäiriöitä, ja säännölliset palkkatulot. Sitä edeltävästi oli jo muutamia muitakin kummallisuuksia Nordean kanssa. En enää tarkalleen muista mitä epäselvyyksiä, mutta jotain pikkujuttuja joita jouduin selvittelemään useampaan kertaan.  No en jäänyt enää ihmettelemään, vaan siirryin Aktian asiakkaaksi. Sem jälkeen ei mitään ongelmia olekaan ollut.

Minulla oli tarvetta 20 000 euron lainalle, kun hankin sijoitusasunnoksi miellettävän kämpän lukiolaiselle koulun vierestä. Olen palkkatyössä, 3 lasta ja mieskin löytyy, mutta yhteisestä osoitteesta huolimatta minua käsiteltiin laina-asioissa yksinhuoltajana. Tuon lainan vakuudeksi haluttiin se ostettava asunto (arvo noin 100 000 e), kesämökkini (arvo noin 140 000 e tontteineen) ja metsäkiinteistö (arvo noin 100 000 e). Kysyin, että oikeastiko nettotuloilla noin 3000 e/kk ja täysin velattomana tarvitselle 20 000 e lainan vakuudeksi yli 300 000 e arvosta omaisuutta. Vastaus oli, että kyllä. Ostin sen asunnon myymällä puuta ja siirsin tilini pois Nordeasta. Sieltä tuli melkein välittömästi soitto, että mikä  nyt, eikö olisi tarvetta sijoituspalvelulle, kun näyttää siltä, että varoja on siirretty muualle.

Menisi töihin ja lakkaisi elämästä yhteiskunnan elättinä

Omille lapsille suorastaan tyrkytettiin op:sta luotollista pankkikorttia, jossa oli luottoraja 2000€. Itse olen saanut sekä autolainan, että joustoluoton saman tien tilille, kun olen netissä tehnyt hakemuksen, ja muutenkin perheemme raha-asiat on hoidettu siellä hyvin, vaikka olimme joskus aika syvällä suossa. En kyllä tiedä, mikä muu pankki olisi ollut tapauksessamme parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo mene jo syrjinnän puolelle. Ei muuta kuin hakemaan op:lta korvauksia.

Ei luottokortti ole mikään ihmisoikeus :D 

Ei, mutta yhdenvertaisuus on.

Eli onko joku muu hoitovapaalla oleva saanut op:lta luottokortin? Jos tulot ovat (oletettavasti) pienemmät kuin menot, niin ihan syystä luotonantajaa epäilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa kuinka ihmiset kuvittelevat, että juuri heidän tapauksessaan pankin tms. pitäisi joustaa ehdoistaan. En tiedä miksi tästäkin piti nostaa joku haloo. 

Ehkä siksi, että ehto on hölmö. Ongelma on myöskin, että asiakkaalle ei kerrottu, miksi luottokorttia ei myönnetty. 

Itse vaihtaisin pankkia

Vierailija kirjoitti:

Op on muutenkin jo täysin naurettava pankki. Kaikki aspat ovat hölmön ja nuoren oloisia, ilmeisesti saavat "päättää" tällaisia ilman mitään rationaalista ajatusprosessia. Kannattaa vaihtaa, mä vaihdoin ja palvelu on eri maailmasta. Pankissa on töissä fiksuja ihmisiä, joilla on ymmärrys työstään. 

Missä ne ei ole? Olin töissä Dansken aspassa ja 90% oli nuoria. Se on se 10% kelle aspa on ammatti lopun elämää ja muut on nuoria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia naisen kotiin jääminen on iso riski jota en suosittelisi ikinä. 

Ai kun ei saa luottokorttia jolla kerryttää iso velka?

Luottokortissa on luottoraja, esim. 1500 euroa. Ei sillä saa kerrytettyä "isoa velkaa". (tai varmaan jollekin opiskelijalle 1500 euroa on iso raha). 

Vierailija kirjoitti:

Menisi töihin ja lakkaisi elämästä yhteiskunnan elättinä

Mene sinä takaisin sinne osastohoitoon.

Miksei kukaan kiinnitä huomiota Hesarin artikkelin pääpointtiin eli miksi ihmeessä nainen hakee luottokorttia pankista joka ei ole hänen pääasiallinen pankki? Taitaa tietää että asiat kuralla siellä pääpankissaan... Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa. Näin se valitettavasti aina menee. Korkeakouluopiskelija on todennäköisesti parempi maksaja kun äippälomalla loikoileva mikä hakee eri rahoituslaitoksista vakuudettomia luottoja... Ja huomioikaahan et teidän tulot ja lainat tarkistetaan positiivisesta luottotietorekisteristä kun haette mitä tahansa lainaa joten niiden osalta ei voi enää ns huijata.