Op ei myöntänyt vakityössä olevalle perheenäidille luottokorttia mutta opiskelijoille myöntää

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että persaukinen opiskelija saa...

valtion takaama opintolaina auttaa asiassa paljon

Monella on luottokortteja enemmän kuin ehkä tietävätkään.

Klarnan kautta maksettu nettiostos voi näkyä toisen pankin järjestämässä korttiluottona, kaupan bonuskorttiin on ehkä koplattu luotto-ominaisuus mukaan ja työpaikalta on ehkä saatu firman kortti (joka on kuitenkin omissa nimissä) työmatkojen kuluja varten. 

Silloin lopputulos on että kun pankin automaattinen luottoriskin tarkistusrobotti käy asiakkaan tiedot läpi niin se katsoo että hetkinen, tällä kaverilla on jo 3-4 eri luottokorttia eri pankeista ja nyt se hakee vielä lisää..

Tämä sitten aiheuttaa sen että pankin luottoriskiosastolla alkaa punainen valo pyörimään kaapin päällä ja sireeni ulvomaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika jännä että persaukinen opiskelija saa...

valtion takaama opintolaina auttaa asiassa paljon

Miten se opintolainaan takaus vaikuttaa asiaan?

Pankit ei halua maksukykyisiä asiakkaita. Paremmat korkotulot saa niiltä, jotka eivät pysty lyhentämään luottojaan ja maksavat korkeita korkoja kuukaudesta toiseen.

Jokin asia ei tuossa täsmää. Miksei hankkinut luottokorttia ensisijaisesta pankistaan? Vai monesko luottokortti oli hakusessa?

Vierailija kirjoitti:

Monella on luottokortteja enemmän kuin ehkä tietävätkään.

Klarnan kautta maksettu nettiostos voi näkyä toisen pankin järjestämässä korttiluottona, kaupan bonuskorttiin on ehkä koplattu luotto-ominaisuus mukaan ja työpaikalta on ehkä saatu firman kortti (joka on kuitenkin omissa nimissä) työmatkojen kuluja varten. 

Silloin lopputulos on että kun pankin automaattinen luottoriskin tarkistusrobotti käy asiakkaan tiedot läpi niin se katsoo että hetkinen, tällä kaverilla on jo 3-4 eri luottokorttia eri pankeista ja nyt se hakee vielä lisää..

Tämä sitten aiheuttaa sen että pankin luottoriskiosastolla alkaa punainen valo pyörimään kaapin päällä ja sireeni ulvomaan.  

Hyvä pointti, jos se pitää paikkansa. Pankkien pitäisi silloin kehittää paremmat työkalut analysoida, millaisista luotoista on kyse. Syy hylkäykseen pitäisi myös ilmoittaa asiakkaalle, jolloin hän pystyy tekemään tarvittavat muutokset lainan saamiseksi - esim. maksamaan Klarnan laskun pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on outoa kuinka ihmiset kuvittelevat, että juuri heidän tapauksessaan pankin tms. pitäisi joustaa ehdoistaan. En tiedä miksi tästäkin piti nostaa joku haloo. 

Ehkä siksi, että ehto on hölmö. Ongelma on myöskin, että asiakkaalle ei kerrottu, miksi luottokorttia ei myönnetty. 

Asiakasta kehotettiin palaamaan asiaan vanhempainvapaiden jälkeen. Täysin selvää, että nykyiset tulot eivät riitä.

Juuri näin. Ja jos vanhempainvapaalla haet korttia, oletus on, että tulosi eivät silloin riitä elämiseen. Ja aiot tehdä ns. ruokavelkaa.

Pankilta oikea päätös. Järjestelkää ne raha-asiat ennen lasten hankkimista.

Kuten useampi on jo huomauttanut, tässä varmaan on paljolti vaikuttanut se, ettei OP ole jutun naisen pääasiallisesti käyttämä pankki. Se yhdistettynä tuohon itse asetettuun luottokieltoon luultavasti heilauttanut vaan kortin epäämisen puolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Op on muutenkin jo täysin naurettava pankki. Kaikki aspat ovat hölmön ja nuoren oloisia, ilmeisesti saavat "päättää" tällaisia ilman mitään rationaalista ajatusprosessia. Kannattaa vaihtaa, mä vaihdoin ja palvelu on eri maailmasta. Pankissa on töissä fiksuja ihmisiä, joilla on ymmärrys työstään. 

Missä ne ei ole? Olin töissä Dansken aspassa ja 90% oli nuoria. Se on se 10% kelle aspa on ammatti lopun elämää ja muut on nuoria. 

Danske ei myöntänyt minulle parin tonnin lainaa, vaiika olin kokoaikatöissä. Perusteena oli, että olen joskus ollut opiskelija (siis valmistunut  kuitenkin). Itse kyllä ajattelen, että oikea syy oli korruptio (silloinen työnantaja halusi pitää minut, pelkäsi, että lähden heti pois), naamakerroin ja homoseksuaalisuus. Danske ei voi sietää homoja. 

Toisaalta Danske itse tyrkytti puoliväkisin  työssäkäyvälle toisen asteen opiskelijalle luottokorttia. Eipä silloin opiskelijastatus ollut estämässä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Pankit ei halua maksukykyisiä asiakkaita. Paremmat korkotulot saa niiltä, jotka eivät pysty lyhentämään luottojaan ja maksavat korkeita korkoja kuukaudesta toiseen.

Pankit katsovat mikä on nykyinen työnantaja ja sen mukaan alkavat savustaa työttömäksi työpaikalta ulos. Samaa tekee Kela ja Supo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankit ei halua maksukykyisiä asiakkaita. Paremmat korkotulot saa niiltä, jotka eivät pysty lyhentämään luottojaan ja maksavat korkeita korkoja kuukaudesta toiseen.

Pankit katsovat mikä on nykyinen työnantaja ja sen mukaan alkavat savustaa työttömäksi työpaikalta ulos. Samaa tekee Kela ja Supo.

Ja Te-toimisto. Ja kuntakokeilu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Op on muutenkin jo täysin naurettava pankki. Kaikki aspat ovat hölmön ja nuoren oloisia, ilmeisesti saavat "päättää" tällaisia ilman mitään rationaalista ajatusprosessia. Kannattaa vaihtaa, mä vaihdoin ja palvelu on eri maailmasta. Pankissa on töissä fiksuja ihmisiä, joilla on ymmärrys työstään. 

Missä ne ei ole? Olin töissä Dansken aspassa ja 90% oli nuoria. Se on se 10% kelle aspa on ammatti lopun elämää ja muut on nuoria. 

Danske ei myöntänyt minulle parin tonnin lainaa, vaiika olin kokoaikatöissä. Perusteena oli, että olen joskus ollut opiskelija (siis valmistunut  kuitenkin). Itse kyllä ajattelen, että oikea syy oli korruptio (silloinen työnantaja halusi pitää minut, pelkäsi, että lähden heti pois), naamakerroin ja homoseksuaalisuus. Danske ei voi sietää homoja. 

Ei tavallinen herero kilttimieskään saa lainaa. Täytyy olla chad, jotta lainahanat(kin) aukeaa.

Hakee S-pankista tai jostain muualta. OP saa valita toimintatapansa ja luottokortti EI kuulu päivittäispalveluihin. 

Vierailija kirjoitti:

Monella on luottokortteja enemmän kuin ehkä tietävätkään.

Klarnan kautta maksettu nettiostos voi näkyä toisen pankin järjestämässä korttiluottona, kaupan bonuskorttiin on ehkä koplattu luotto-ominaisuus mukaan ja työpaikalta on ehkä saatu firman kortti (joka on kuitenkin omissa nimissä) työmatkojen kuluja varten. 

Silloin lopputulos on että kun pankin automaattinen luottoriskin tarkistusrobotti käy asiakkaan tiedot läpi niin se katsoo että hetkinen, tällä kaverilla on jo 3-4 eri luottokorttia eri pankeista ja nyt se hakee vielä lisää..

Tämä sitten aiheuttaa sen että pankin luottoriskiosastolla alkaa punainen valo pyörimään kaapin päällä ja sireeni ulvomaan.  

Mulla on yhteensä kolme luottokorttia ja luottoraja yhteensä 11 000 e. Nyt velkasaldo on nolla. 30 vuoden katkeamaton työura takana ja lähes velaton asunto. 

Taas joku etuoikeutettu rouva, jolla on oikeus saada luottokortti. Jos ei ole oikeita palkkatuloja tällä hetkellä, niin silloin ei luottokorttia todennäköisesti saa. Sen saa sitten kun palaa työelämään.

Minulle S-Pankki ei myöntänyt luottokorttia, vaikka olin DI ja vakituisessa työsuhteessa ollut vuoden alan töissä. Syynä varmaan, ettei S-Pankki ollut ensisijainen pankkini, kuten ei ole tälläkään rouvalla OP.

Pankki saa antaa kortteja kelle huvittaa. Tai olla antamatta 

Ei se mikään sossu ole

Mitä vingutte?

Vierailija kirjoitti:

Pankki saa antaa kortteja kelle huvittaa. Tai olla antamatta 

Ei se mikään sossu ole

Mitä vingutte?

Onhan se ongelma, jos miehiä syrjäytetään yhteiskunnasta tälläkin saralla.

Rouva onkin Nordean asiakas, mutta ilmeisesti toinen tili op:ssa. Olisi hakenut sieltä Nordeasta luottokorttia.

Miksei mummo hakenut sitä omasta pankistaan, vai saiko sieltäkin hylsyn koska oli vain sossurahalla himassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän tuo mene jo syrjinnän puolelle. Ei muuta kuin hakemaan op:lta korvauksia.

Ei luottokortti ole mikään ihmisoikeus :D 

Ei, mutta yhdenvertaisuus on.

Ihmiset eivät ole samanlaisia, joten ei heidä kohdellakaan täysin samoin. Pitäisikö sun mielestä lakkauttaa vankeuslaitos koska rikollisia ei kohdella yhdenvertaisesti?