Miksi kulttuuriala on rakentanut itsensä tukien varaan?

Vierailija kirjoitti:

Urheiluhan saa ihan älyttömästi tukia, mm Veikkaukselta.

Enemmän tai vähemmän yhteiskunnan rakentamia on jalkapallokentät ja juoksuradat ja uimahallit ym. joita löytyy pieniltäkin paikkakunnilta.

En sano, että näitten rakentaminen ihan väärinkään olisi, mutta ilman tukea ne jäisi tekemättä.

Satutko ap tietämään, että kulttuurin osuus Suomen bruttokansantuotteesta on suurempi, kuin koko maa- ja metsätalouden?

Eli ihan mitätöntä nappikauppaa se ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sellaisista seikoista, jotka sopivat suurta julkista sektoria ylläpitävän valtion agendaan. Talutusnuora.

Et vain tiedä, koska tuommoisista taiteilijoista ei lööpeissä puhuta; enemmänkin tuommoiset on undergroundia.

Sen lauluja lauletaan, jonka leipää syödään. Myös tukiaiskulttuurissa.

 

Mitä leipää persut syö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urheiluhan saa ihan älyttömästi tukia, mm Veikkaukselta.

Totta, mutta urheilu on snadisti eri asia. Jos skidit sporttaavat Veikkausrahoilla, se on kansanterveydelle hyvä juttu. Taide ei tuota mitään kansantaloudellisesti mitattavaa hyötyä, joten siihen ei pidä kaataa verorahoja. Sen sijaan pitää laskea verotusta, jotta halukkailla on rahaa maksaa mieleisestään taiteesta. 

Kulttuuri ei tuota mitään hyötyä? Jokainen teistä on tänäänkin kuluttanut jossain muodossa kulttuuria.

Saimme aikoinaan itsenäisyyden sen takia, että pystyimme todistamaan, että suomalaisilla on oma kulttuurinsa; musiikki, taide, kirjallisuus, kansantarinat. Se oli iso osa itsenäistymisprosessia, koska jollainhan se kansalaisuuden olemassaolo pitää pystyä todistamaan.

Korona-aikaan monet kulttuuririennot olivat

Se "kulttuurissa" on juuri viheliäisintä. Nationalismi. Tuherretaan jotain pakotettua identiteettiä, johon ladataan mielivaltaisesti milloin mitäkin "kansallisuuden" attribuutteja. Kuvottavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, sellaisista seikoista, jotka sopivat suurta julkista sektoria ylläpitävän valtion agendaan. Talutusnuora.

Et vain tiedä, koska tuommoisista taiteilijoista ei lööpeissä puhuta; enemmänkin tuommoiset on undergroundia.

Sen lauluja lauletaan, jonka leipää syödään. Myös tukiaiskulttuurissa.

 

Mitä leipää persut syö?

Pettuleipää?

Ja polttavat mahorkkaa?

Mielestäni sellaista kulttuuria on hyvä tukea joka hyödyttää laajaa ihmisjoukkoa ja joka esim edistää ihmisten hyvinvointia, mielenterveyträ, lisää matkailua, yritysten palveluiden käyttöä jne. Lasten kulttuurin harrastaminen on myös tärkeää. Sen sijaan joidenkin kirjailijoiden tai vaikkapa runoilijoiden kirjoituksiin en ehkä myöntäisi apurahoja tai johonkin kokeilevan taiteen näyttelyn toteuttamiseen, jota tosi harva käy katsomassa. Saahan kuka vaan kirjoittaa runoja tai esittää vaikka katutanssia mutta ihan kaikenlaista kulttuuria en tukisi valtion rahoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Niin en tiedä. Sehän tässä ihmetyttää, kun toisaalta persut on niin huolissaan suomenkielestä ja kulttuurista, mutta sitten toisaalta suomalainen kulttuuri ei ole heille tarpeeksi laadukasta, joten menevät Netflixiin katsomaan jenkkisarjoja. Mitä tässä nyt sitten yritetään suojella? Kuopataan suomenkieli ja yle ja katotaan netflixiä ja tosi-tv:tä.

Se on nähty, ettei kansaa tukiaiskulttuuri kiinnosta. Eihän se muuten tukiaisia tarvitsisi. Se on siis kovin huono tapa tukea suomen kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ap:n mielestä esimerkiksi historiallisia rakennuksia tule säilyttää? Myydäänkö Turun linna? Annetaan jonkun ökyn muokata siitä haluamansalainen kesäasunto?

Kyllä tulee säilyttää. Ja mieluusti rakennettaisiin lisää rakennuksia samalla tapaa mitä kulttuurihistorialliset rakennukset edustavat. Nyt puhutaan kulttuuri harrastamisesta, esiintyjistä, eläteistå verovaroin. Kulttuurihistorialliset tavarat, rakennukset jne pitäisin ja laittaisin täysin eri kategoriaan. 

 

Miksi? Tuollaiset vanhat linnat on tolkuttoman kalliita ylläpitää eikä niistä ole mitään hyötyä. Niilläkin rahoilla voitaisiin vaikka peruskorjata kouluja. 

Niinpä niin, puretaan pois, myydään tontti ja katsotaan kun grynderit rakentaa siihen laatikkotalon. Hittojakos tuommosesta 800 vuotta vanhasta mörskästä kun voidaan saada siitä tontista vaikka 100 000€ jotka katoaa johonkin tunnin junan selvitystyöryhmään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen lauluja lauletaan, jonka leipää syödään. Myös tukiaiskulttuurissa.

 

Mitä leipää persut syö?

Eikös heissä ole paljon maaseudun väkeä? Ovat voineet kasvattaa omansa.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se on juuri taiteen ja viihteen ero. 

KULTTUURI EI OLE TAIDETTA. TAIDE ON TAIDETTA. Kulttuuri on sitä sontaa, mitä taiteilijoiksi haluavat suoltavat wokepäissään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Korona näytti mikä on tarpeellista ja mikä ei. Kulttuuri ja urheilu ovat ihan kivoja, mutta tarpeettomia.

Niitä voi harrastaa tai niillä voi tehdä uraa, mutta minun veronmaksajana ei pitäisi joutua niitä kustantamaan. Varsinkaan tällaisessa taloudellisessa tilanteessa, kuin niin vanhusten kuin lastenkin hoivat ovat ihan retuperällä. Ihmiset jonottavat lääkäreille, leikkauksiin, hammaslääkäriin jne.

Ja se kuka haluaa käyttää aikaansa urheiluun ja kulttuuriin voi aina siitä maksaa.

Juu, ihan hyvin oltais tultu toimeen ilman Sibeliusta, Leinoa, Elias Lönnrotia...täysin tarpeetonta...ei kun hetkinen...oltais vieläkin osa Venäjää. 

 

Vertaat Sibeliusta nykypäivän niin  sanottuun taiteeseen? Ennemmin vertaisin Sibeliusta vaikka Käärijään tai eppu normaaliin. Ny

No, pärjää toki jotkut harvat hyvinkin. Suurin osa kuitenkin pärjäilee huonosti, vaikka myynti on ok eli kysyntääkin löytyy. Tämä juuri on pienen markkina-alueen ongelma. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se on juuri taiteen ja viihteen ero. 

KULTTUURI EI OLE TAIDETTA. TAIDE ON TAIDETTA. Kulttuuri on sitä sontaa, mitä taiteilijoiksi haluavat suoltavat wokepäissään.

Älä nyt viitti. Woketaiteilijoita on Suomessa ehkä kolme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu, ihan hyvin oltais tultu toimeen ilman Sibeliusta, Leinoa, Elias Lönnrotia...täysin tarpeetonta...ei kun hetkinen...oltais vieläkin osa Venäjää. 

Väitätkö heidän nostelleen valtion tukiaisia? Todista väitteesi!

Tässä puhuttiin kulttuurin merkityksestä. 

Tässä puhutaan nimenomaan kulttuurin tukemisesta. Sibelius tai muut luetellut taiteilijat ovat ajattomia, eivätkä tarvitsisi tänäkään päivänä tuotettuna mitään tukia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se on juuri taiteen ja viihteen ero. 

KULTTUURI EI OLE TAIDETTA. TAIDE ON TAIDETTA. Kulttuuri on sitä sontaa, mitä taiteilijoiksi haluavat suoltavat wokepäissään.

Älä nyt viitti. Woketaiteilijoita on Suomessa ehkä kolme. 

Suomessa ei ole yhtään taiteilijaa tällä hetkellä. On vain ns kulttuuria.

hyvä aloitus jos mikäkin tuki nilviäinen alkoi puollustelemaan mulle mulle tukia. kuntien ja valtion on lopetettava turha tukeminen. kuin myös hevosiin ja urheiluun. kuntalaisia kiinnostaa miten itse tulee toimeen ei hömppä hyppelyt. ihan sama kuka voittaa. terkkarin seinillä ei todella taide kiinnosta kun on omasta terveydestä kyse. tua ampulanssejen töherrys todella naurettavaa valko pesua tyhmyydelle..

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni sellaista kulttuuria on hyvä tukea joka hyödyttää laajaa ihmisjoukkoa ja joka esim edistää ihmisten hyvinvointia, mielenterveyträ, lisää matkailua, yritysten palveluiden käyttöä jne. Lasten kulttuurin harrastaminen on myös tärkeää. Sen sijaan joidenkin kirjailijoiden tai vaikkapa runoilijoiden kirjoituksiin en ehkä myöntäisi apurahoja tai johonkin kokeilevan taiteen näyttelyn toteuttamiseen, jota tosi harva käy katsomassa. Saahan kuka vaan kirjoittaa runoja tai esittää vaikka katutanssia mutta ihan kaikenlaista kulttuuria en tukisi valtion rahoilla. 

Suomessa on ehkä viisi kirjailijaa, jotka elävät kirjojensa tuotoilla. Oletko siis sitä mieltä, että suomalainen kirjallisuus joutaa kuolla pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Urheiluhan saa ihan älyttömästi tukia, mm Veikkaukselta.

Totta, mutta urheilu on snadisti eri asia. Jos skidit sporttaavat Veikkausrahoilla, se on kansanterveydelle hyvä juttu. Taide ei tuota mitään kansantaloudellisesti mitattavaa hyötyä, joten siihen ei pidä kaataa verorahoja. Sen sijaan pitää laskea verotusta, jotta halukkailla on rahaa maksaa mieleisestään taiteesta. 

Mutta miksi ammattiurheilijoille sitten pitää maksaa? Taide ja musiikki on toisaalta myös sellaisia asioita jotka oikeasti vaikuttavat ihmisiin, mm. mielialaan. Kansanterveydellistä hyötyä siis siinäkin.

Ei ammattiurheilijoille kuulu senttiäkään verorahoja. Ajatuskin on mahdoton. Minä olen ammattipuuseppä, miksi minulle pitäisi kaataa verorahoja. Asiakkaille kuuluu maksaminen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä se on juuri taiteen ja viihteen ero. 

KULTTUURI EI OLE TAIDETTA. TAIDE ON TAIDETTA. Kulttuuri on sitä sontaa, mitä taiteilijoiksi haluavat suoltavat wokepäissään.

Suomalaiseen kulttuuriin ei näemmä ainakaan suomen kieli kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni sellaista kulttuuria on hyvä tukea joka hyödyttää laajaa ihmisjoukkoa ja joka esim edistää ihmisten hyvinvointia, mielenterveyträ, lisää matkailua, yritysten palveluiden käyttöä jne. Lasten kulttuurin harrastaminen on myös tärkeää. Sen sijaan joidenkin kirjailijoiden tai vaikkapa runoilijoiden kirjoituksiin en ehkä myöntäisi apurahoja tai johonkin kokeilevan taiteen näyttelyn toteuttamiseen, jota tosi harva käy katsomassa. Saahan kuka vaan kirjoittaa runoja tai esittää vaikka katutanssia mutta ihan kaikenlaista kulttuuria en tukisi valtion rahoilla. 

Suomessa on ehkä viisi kirjailijaa, jotka elävät kirjojensa tuotoilla. Oletko siis sitä mieltä, että suomalainen kirjallisuus joutaa kuolla pois?

Voivat tehdä jotain hyödyllistä leipänsä eteen ja siinä sivussa kirjoittaa kirjojaan ja kustantaja julkaisee, jos ovat sen arvoisia 

Miksi jokaista räpellystä pitää väkisin kannatella muiden rahoilla. Väinö Linnakin kävi finlaysonilla töissä ja kirjoitti tuntematonta sotilasta, joka on teoksena ihan eri planeetalta kuin nykyisten tuherrustaiteilijoiden tuotokset 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni sellaista kulttuuria on hyvä tukea joka hyödyttää laajaa ihmisjoukkoa ja joka esim edistää ihmisten hyvinvointia, mielenterveyträ, lisää matkailua, yritysten palveluiden käyttöä jne. Lasten kulttuurin harrastaminen on myös tärkeää. Sen sijaan joidenkin kirjailijoiden tai vaikkapa runoilijoiden kirjoituksiin en ehkä myöntäisi apurahoja tai johonkin kokeilevan taiteen näyttelyn toteuttamiseen, jota tosi harva käy katsomassa. Saahan kuka vaan kirjoittaa runoja tai esittää vaikka katutanssia mutta ihan kaikenlaista kulttuuria en tukisi valtion rahoilla. 

Suomessa on ehkä viisi kirjailijaa, jotka elävät kirjojensa tuotoilla. Oletko siis sitä mieltä, että suomalainen kirjallisuus joutaa kuolla pois?

 

Voivat tehdä jotain hyödyllistä leipänsä eteen ja siinä sivussa kirjoit

Näinhän he tekevätkin, mutta heitä myös tuetaan kirjastokorvausten kautta. Oletan että Väinö Linnan perikuntaa mukaan lukien. Kirjastot on yhteiskunnan kustantamaa kulttuuria. 

 

Tuo että kaikki kulttuuri pitäisi olla sellaista, että se tuottaa hyvin. Se tarkoittaisi sitä, että olisi vain sitä massaa miellyttävää tuotosta. Tietysti tästä on turha vääntää jonkun henkilön kanssa, jonka mieltymykset on juurikin sitä massaviihdettä.