Lue keskustelun säännöt.
Miksi kulttuuriala on rakentanut itsensä tukien varaan?
06.09.2024 |
Urheilu ei saa rahaa vaan urheilun on tehtävä omat rahansa, kun puhutaan ammattilaisurheilusta. On oltava tapahtumia ja saatava katsomot täyteen. Veikkauksen tulovirrasta iso osa ohjautuu kulttuuriin. Miksi koko kulttuuriala nyt itkee leikkauksia. Miksi kulttuuriala on rakentanut alansa tukien varaan? Toivottavasti äänestäjät ymmärtävät tämän todellisuuden. Veronmaksajat maksavat alan kehittymättömyyden ja päälle liput vaikkapa esityksiin.
Kommentit (155)
Äärioikeistolla on historiasta tutut keinot!! Median eli tiedonvälityksen hallinta ja kulttuurin omimiminen oman propagandan mukaiseksi! Saksan historia 1930-40 -luvuilla tulee mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulutan mielelläni kulttuuriin. Pään sisäisiä virikkeitä ja ajatuksia ei nassehallitus voi leikata pois! Eilen Taidehallissa ihmettelin upeita veistoksia ja muita töitä. Kulttuuri on elämän leipä. Teatterissakin käyn mielelläni ja usein on tupa onneksi täynnä eli on paljon kaltaisiani ihmisiä.
Hyvä. Saisit sitten kuluttaa enemmänkin yhdessä niiden muiden tupaa täyttäneiden kanssa, jotta ei tarvitsisi maksattaa omia harrastuksiaan muilla.
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistolla on historiasta tutut keinot!! Median eli tiedonvälityksen hallinta ja kulttuurin omimiminen oman propagandan mukaiseksi! Saksan historia 1930-40 -luvuilla tulee mieleen.
Joo, ei punikkikommarit vaan ole koskaan mitään vastaavaa harrastaneet.
Käytän paljon kulttuuripalveluita, ja olisin täysin valmis maksamaan tuon käyttöni ihan itse ilman muilta varastettua rahaa. Muidenkin olisi hyvä harkita vastaavaa ajatusmallia jatkuvan toisten taskuilla norkoilemisen sijaan, johon me suomalaiset olemme valitettavan tottuneita.
Täällä taas riemuidioottien kokoontumisajot.
Tiedättekö te paljonko on valtion taiteilija-apuraha? 2.000e/kk! Ja siitä apurahansaaja maksaa 25 % lakisääteistä eläkemaksua. Apurahoja myönnetään hyvin, hyvin harvalle ammattitaiteilijalle.
Suomessa on useita yksityisiä rahastoja ja säätiöitä joista taiteilijat ja tutkijat voivat hakea hankkeelleen rahoitusta, mutta kaikki eivät rahoitusta saa.
Suurin osa suomalaisista kirjailijoistakin tekee päivätyökseen jotain muuta, koska kirjoja kirjoittamalla ei elä.
Miten te luulette esim. käännöskirjallisuuden syntyvän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljonko viime vuonna laitettiin veroeuroja kulttuuriin? Nyt kun pitää kiristää vyötä, myös tästä kiristetään, näin se vaan menee.
Osa taiteilijoista kai pystyy elämään ilman tukieuroja, kuten me tavalliset, työssäkäyvät veronmaksajatkin teemme. Ainahan voi lähteä normaali työmarkkinoille elättämään itsensä, jos ei kulttuuriala elätä.
Jos minä perustaisin yrityksen ja valmistaisin vaikka villapipoja, mutta niitä ei ostettaisi, enkä siis pystyisi elättämään itseäni omalla taiteellisella luomuksellani tai sen myymisellä, ei yhteiskunta minua pelastaisi apurahoilla, vaan yritys menisi konkkaan.
Miksi kulttuurissa ei ole samaa kaavaa?
No, sitten pitäisi lopettaa myös kaikki yritystuet. Vai miksi turkustarhausta tuetaan. Miksi siinä ei ole samaa kaavaa?
Tirsk! Kulttuurin osuus bruttokansantuotteesta on 3,7 % vaikka sen osuus budjetista on vajaan prosentin. Kulttuurin osuus on bruttokansantuotteesta on suurempi kuin maa- ja metsätalouden. Kulttuuriin investoiminen on yhteiskunnalle paitsi kannattavaa, myös elintärkeää.
Mikä muu maa huolehtisi suomalaisesta kulttuurista ja sen tulevaisuudesta kuin Suomi? Olemme nyt tilanteessa, jossa suomalaisen kulttuurin pahin uhka on "kansallismieliset" poliitikot. Varsin irvokasta.
Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, se aloitti järjestelmällisen museoiden ja muun ukrainalaisen kulttuuriperinnön hävittämisen. Mihin tarvitaan vihollisia, kun kansallisen kulttuurimme hävittäjät löytyvät omasta maasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En missään nimessä sano, että kaikki rahat pois kulttuurin tukemisesta. Kyllä silti pitäisi käyttää tiukkaa kriteeriä siinä mitä julkisista varoista tuetaan ja minkä verran. Kun rahat on tiukilla, niin on vähän kummallista säästää terveydenhuollosta ja samalla laittaa suuria summia esimerkiksi oopperaan ja balettiin.
Vierailija kirjoitti:
Kulttuuri, kulttuuri. Niinpä. Jotkut, jotka eivät koskaan pystyisi tekemään tuottavaa työtä piiloutuvat sanan kulttuuri alle. Tekemällä jotain, mitä ei kukaan koskaan halua nähdä, mutta ollaan vaatimassa avustuksia. Ja nekin rahat menevät viiniin ja yleiseen oleskeluun.
Kuka katsoo tanssia? Suomessakin on tanssiteattereita pienilläkin paikkakunnilla. Ja ne vetkuttelevat ja vääntelehtivät. Tuskin myytyjen lippujen hinnoilla pystyvät elämään. Enkä viitsi kirjoittaa äärettömästä rahareiästä, oopperasta.
Onneksi Suomessa ei sentään myönnetä mitään yritystukia :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tirsk! Kulttuurin osuus bruttokansantuotteesta on 3,7 % vaikka sen osuus budjetista on vajaan prosentin. Kulttuurin osuus on bruttokansantuotteesta on suurempi kuin maa- ja metsätalouden. Kulttuuriin investoiminen on yhteiskunnalle paitsi kannattavaa, myös elintärkeää.
Mikä muu maa huolehtisi suomalaisesta kulttuurista ja sen tulevaisuudesta kuin Suomi? Olemme nyt tilanteessa, jossa suomalaisen kulttuurin pahin uhka on "kansallismieliset" poliitikot. Varsin irvokasta.
Kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, se aloitti järjestelmällisen museoiden ja muun ukrainalaisen kulttuuriperinnön hävittämisen. Mihin tarvitaan vihollisia, kun kansallisen kulttuurimme hävittäjät löytyvät omasta maasta?
Ryöstämisen se aloitti. Ukrainan museoaarteet on varastettu ja viety venäjälle.
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä sano, että kaikki rahat pois kulttuurin tukemisesta. Kyllä silti pitäisi käyttää tiukkaa kriteeriä siinä mitä julkisista varoista tuetaan ja minkä verran. Kun rahat on tiukilla, niin on vähän kummallista säästää terveydenhuollosta ja samalla laittaa suuria summia esimerkiksi oopperaan ja balettiin.
Kulttuurin rahoitus on ollut minimissä jo pitkään. Kaikki kulttuurin tuet yhteensä ovat alle prosentin verran budjetista. Samaan aikaan muut yritystuet ja maataloustuet ovat 16%. En tiedä minkälaisia summia terveydenhuollosta pitää saada säästettyä mutta lienee ilmiselvää että tuosta alle prosentin summasta ei paljon terveysmenoja kateta vaikka kulttuurin tuet poistettaisiin kokonaan.
Kun vielä muistetaan että kultturialat tuottavat saamansa rahan moninkertaisesti takaisin niin minusta noita tukia pitäisi nostaa eikä leikata! Olisi sitten enemmän rahaa mitä käyttää muihin menoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En missään nimessä sano, että kaikki rahat pois kulttuurin tukemisesta. Kyllä silti pitäisi käyttää tiukkaa kriteeriä siinä mitä julkisista varoista tuetaan ja minkä verran. Kun rahat on tiukilla, niin on vähän kummallista säästää terveydenhuollosta ja samalla laittaa suuria summia esimerkiksi oopperaan ja balettiin.
Kulttuurin rahoitus on ollut minimissä jo pitkään. Kaikki kulttuurin tuet yhteensä ovat alle prosentin verran budjetista. Samaan aikaan muut yritystuet ja maataloustuet ovat 16%. En tiedä minkälaisia summia terveydenhuollosta pitää saada säästettyä mutta lienee ilmiselvää että tuosta alle prosentin summasta ei paljon terveysmenoja kateta vaikka kulttuurin tuet poistettaisiin kokonaan.
Kun vielä muistetaan että kultturialat tuottavat saamansa rahan moninkertaisesti takaisin niin minusta noita tukia pitäisi nostaa eikä leikata! Olisi sitt
Pyh. Kulttuurista on tuottavaa nimenomaan se osa jota ei tueta. Opperat yms. hienostokalkkunoiden pönötyspaikat eivät tuota kuin massiivisia julkisia kustannuksia.
Urheilu saa rahaa, yritykset saa rahaa, yksityiset rikkaat, metsänomistajat saavat rahaa. On kuulle tukia joka lähtöön. Ihmiset tuntee vain toimeentulotuen . Ei esim metsän omistajan samaa monenlaisia tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Urheilijat ovat samanlaisessa apurahasysteemissä kuin taiteilijatkin. Miksi urheilijoita silti pidetään taiteilijoita parempina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljonko viime vuonna laitettiin veroeuroja kulttuuriin? Nyt kun pitää kiristää vyötä, myös tästä kiristetään, näin se vaan menee.
Osa taiteilijoista kai pystyy elämään ilman tukieuroja, kuten me tavalliset, työssäkäyvät veronmaksajatkin teemme. Ainahan voi lähteä normaali työmarkkinoille elättämään itsensä, jos ei kulttuuriala elätä.
Jos minä perustaisin yrityksen ja valmistaisin vaikka villapipoja, mutta niitä ei ostettaisi, enkä siis pystyisi elättämään itseäni omalla taiteellisella luomuksellani tai sen myymisellä, ei yhteiskunta minua pelastaisi apurahoilla, vaan yritys menisi konkkaan.
Miksi kulttuurissa ei ole samaa kaavaa?
No, sitten pitäisi lopettaa myös kaikki yritystuet. Vai miksi turkustarhausta tuetaan. Miksi siinä ei ole samaa kaavaa?
Kyllä! Samoin muuta yritystoimintaa tuetaan, joka ei lisää Suomen kilpailukykyä, tuottavuutta ja työllisyyttä! Asiantuntijat oikealta ja vasemmalta ehdottaa tämän poistamista mutta eihän tämä hallitus usko asiantuntijoita!! Narsistinen hallitus n..ussii vanhentunutta hallitusohjelmaa vissiin ringissä joka aamu rituaalisesti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Äärioikeistolla on historiasta tutut keinot!! Median eli tiedonvälityksen hallinta ja kulttuurin omimiminen oman propagandan mukaiseksi! Saksan historia 1930-40 -luvuilla tulee mieleen.
Joo, ei punikkikommarit vaan ole koskaan mitään vastaavaa harrastaneet.
Näiden nasseporukoiden touhut on niin läpinäkyviä: ei tarkoituskaan ole Suomen talouden pelastaminen vaan ryöstäminen kavereille.
Vierailija kirjoitti:
Urheilijat ovat samanlaisessa apurahasysteemissä kuin taiteilijatkin. Miksi urheilijoita silti pidetään taiteilijoita parempina?
Persu-ukot katsoo urhreilua mieluummin kuin kulttuuria.
Kultturiala ei sentään ole kuin urheilu. Urheilu ei tuota mitään järkevää ihmiskunnalle. Sillä ei ole mitään merkitystä jos toinen hyppää pari senttimetriä pidemmälle. Urheilualan ihmiset eivät tuota mitään, kaikki raha kerätään veronmaksajilta tai sponsoreilta. Ei viitsisi maksaa tuotteiden hinnoissa urheilijoiden harrastamista.