"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää että täällä oikeasti on naisia jotka ovat tuon petkuttaja-akan puolella tässä. Bioisä on moraaliton liero myös mutta hän ei ole nyhtänyt rahaa keltään. N35

Useimmat naiset ovat lapsen puolella. Suosittelisin samaa myös maamme aikuisille miehille.

Millä tavalla se on lapsenkaan etu, että hänen isäkseen on merkitty äidin ex-puoliso, eikä äidin uutta puolisoa, joka on biologisestikin lapsen isä?

Lapsi tuskin niitä papereita lueskelee iltapuhteinaan. Se on hänelle ihan sama mistä elatus tulee, kunhan tulee.

Eiköhän se ole vanhempien asia järjestää lapsen elatus eikä "Riston".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"RISTO" Nyt vaan sattuu olemaan vähän heikompi muumilaakson vaeltaja..

Tyhmyydestä sakotetaan!

Moro Paula! Vituttaako kun oikeus toteutui ja joudutkin maksamaan 15 000€ huijaamiasi rahoja takaisin :D  Saastainen roskaläjä ihmiseksi

Kyllä siinä saa muutaman kuukausierän maksaa että tulee täyteen tuo jotain 19 000 oikeuskuluineen. 

"Äiti piti elatusmaksujen palauttamista lapsen kannalta kohtuuttomana. Hän arvioi elatuskykynsä sellaiseksi, ettei lapsen elatus onnistuisi kohtuullisesti, jos maksuja perittäisiin takaisin.

Äidin laskelman mukaan hänen ja lapsen kotitalouden tulot olivat 2599,17 euroa kuussa. Hänen mukaansa menot kuukausittaiset menot ovat saman verran" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällä lapsellahan on bioisä, joka ilmeisesti olisi halunnutkin tunnustaa lapsen vaikka oli naimisissa. Ihmetelen miksi nämä ukkolat ja akkalat puolustaa sen perusteella sitten lapsen oikeutta isäänsä, että kunhan on vaan joku merkattu, niin maksakoot ja leikkikööt isä -leikkejä. Mielestäni tällainen pettäminen on emotionaalisesti ja moraalisesti ihan väkivaltaan rinnastettava asia, se traumatisoi ja voi viedä ihmiseltä hengen. Tällaiset taistelut voivat muuttaa yhteiskuntaa, lakeja ja jopa tehdä siitä paremman myös lapsen kannalta.

Mitäs tehdään niille miehille, jotka pettävät, tekevät äpärälapsia pitkin maita ja mantuja, jättävät vaimonsa ja samalla jättävät huolehtimatta lapsistaan ja jopa niiden elatuksesta? Tämä on yhteiskunnassamme paaaaljon suurempi ongelma ja tulee valtiolle maksettaviksi lankeavan elatuksen m

 

Onko ne ex-vaimot siis olleet vuosia niiden lasten juridisia vanhempia? Voishan ne siinä tapauksessa vaikka halutakin osallistua edelleen sekä taloudellisesti että sosiaalisesti. Rakkaus lapseen on kumma juttu, jos sen pääsee kokemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää että täällä oikeasti on naisia jotka ovat tuon petkuttaja-akan puolella tässä. Bioisä on moraaliton liero myös mutta hän ei ole nyhtänyt rahaa keltään. N35

Useimmat naiset ovat lapsen puolella. Suosittelisin samaa myös maamme aikuisille miehille.

Millä tavalla se on lapsenkaan etu, että hänen isäkseen on merkitty äidin ex-puoliso, eikä äidin uutta puolisoa, joka on biologisestikin lapsen isä?

Lapsi tuskin niitä papereita lueskelee iltapuhteinaan. Se on hänelle ihan sama mistä elatus tulee, kunhan tulee.

Eiköhän se ole vanhempien asia järjestää lapsen elatus eikä "Riston".

Se on juridisten vanhempien lainmukainen velvollisuus kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää että täällä oikeasti on naisia jotka ovat tuon petkuttaja-akan puolella tässä. Bioisä on moraaliton liero myös mutta hän ei ole nyhtänyt rahaa keltään. N35

Useimmat naiset ovat lapsen puolella. Suosittelisin samaa myös maamme aikuisille miehille.

Millä tavalla se on lapsenkaan etu, että hänen isäkseen on merkitty äidin ex-puoliso, eikä äidin uutta puolisoa, joka on biologisestikin lapsen isä?

Lapsi tuskin niitä papereita lueskelee iltapuhteinaan. Se on hänelle ihan sama mistä elatus tulee, kunhan tulee.

Kyllä monelle on tärkeää tietää ja tuntea isänsä, tietysti jos on tuollaisen huo ran kasvattama eikä välitä muuta kuin siitä että joku maksaa rahaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Tässä olisi pitänyt tehdä montakin asiaa, mm. lakimuutoksia jo ajat sitten mutta viime hallitusta ei tietenkään kiinnostanut kun vain miesten oikeuksia loukattiin. 

Heippa. Lähes kaikissa laeissa on tuo 2 vuoden vamhenemissääntö. Miksi sen tässä laissa pitäisi olla erilainen? Kyllä 2 vuotta on riittävä aika asian selvittämiseen. 

Entäpä jos saat tietää vasta kolmen vuoden päästä?<

Sinun oletetaan olevan terve aikuinen, joka jatkaa vanhemmuttaan koska rakastaa lasta. Se on lapsen etu ja toivoisihan sitä miehenkin haluavan pitää rakastamansa lapsen elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voi käsittää että täällä oikeasti on naisia jotka ovat tuon petkuttaja-akan puolella tässä. Bioisä on moraaliton liero myös mutta hän ei ole nyhtänyt rahaa keltään. N35

Useimmat naiset ovat lapsen puolella. Suosittelisin samaa myös maamme aikuisille miehille.

Millä tavalla se on lapsenkaan etu, että hänen isäkseen on merkitty äidin ex-puoliso, eikä äidin uutta puolisoa, joka on biologisestikin lapsen isä?

Lapsi tuskin niitä papereita lueskelee iltapuhteinaan. Se on hänelle ihan sama mistä elatus tulee, kunhan tulee.

 

 

Kyllä monelle on tärkeää tietää ja tuntea isänsä, tietysti jos on tuollaisen huo ran ka

Eikö sitä voi tuntea jos sen nimi ei lue paperissa?

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa. Isyys on halki historian ollut ensisijaisesti sosiaalista eikä biologista, saisi mies kantaa vastuunsa.

Lue juttu ensin kun kommentoit kiitos. Ja tässä mennään oikeasti vieläkin pidemmälle kuten rinta-perillisen oikeuksiin. Toki oikeus oli jo kumonnut isyyden ja kyseessä oli aivan toinen asia eli se, että turhaan on maksanut vuositolkulla elatusmaksuja äidille (joka ei edes tullut oikeuteen) ja hänen nykyiselle miesystävälleen (joka on myös lapsen biologinen isä). Ei nyt auta itku markkinoilla ettei ole rahaa maksaa takaisin. Ei muuta kun korot juokseen ja niinhän oikeus tekikin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt reiskat ristoa puolustaa , miestä on sorrettu 😲🤭 

 

Joo, eipä ole kukaan mies huutanut että mitäs Risto otti jännisnaisen.

 

Ehkä siksi, että jokainen järkevä mies (sekä nainen) tajuaa ettei ole olemassa jänniksiä. Ei miehissä eikä naisissa. Tuo on ainoastaan ylilaudan tuottama käsite, jota normaaleissa ihmissuhteissa ei ole. On vain miehiä ja naisia jotka ovat sosiaalisesti parempia kuin toiset.

Hyi hitto noita akkoja jotka ovat sitä mieltä että miehen pitäisi elättää käenpoikasta. Moraalittomia lumppuja!

Paula itse tai sen sukulaiset puolustelemassa täällä :)  Olette kyllä säälittävää, yritätte vyöryttää syyn viattoman miehen niskoille joka joutui törkeän huijauksen uhriksi. Tuollaiselta akalta pitäisi pistää piuhat poikki ettei huo raa lisää viattomia lapsia maailmaan...

Ei muutakun maksusuunnitelmaa tekemään, jollain on nyt vähän makseltavaa😁

Vai pitäisi miehen kyetä rakastamaan käenpoikasta joka paljastuu toisen miehen siitämäksi, kaikkea sitä saakin lukea...Ei sitä vierasta lasta vaan samalla tavalla voi rakastaa kuin omaa biologistaan. Naiset eivät tajua miehen biologiaa lainkaan. Luonnossa uros tap paa vieraan uroksen jälkeläiset. Miten voi vaatia rakastamaan vieraan miehen lasta kuin omaansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei saisi olla tällaista poukkoilua. Pitäisi ajoissa ratkaista asiat lopullisesti. Jos määräaikaan isyyden kumoamisesta saa poikkeuksen äidin valehtelun johdosta, tai elatusvelvollisuus loppuu, kun uusi mies elättää, niin se pitäisi ratkaista heti. Pitkittäminen ei ole kenenkään etu. Ja elarit ovat lapselle, ei äidille. 

Tässä olisi pitänyt tehdä montakin asiaa, mm. lakimuutoksia jo ajat sitten mutta viime hallitusta ei tietenkään kiinnostanut kun vain miesten oikeuksia loukattiin. 

Heippa. Lähes kaikissa laeissa on tuo 2 vuoden vamhenemissääntö. Miksi sen tässä laissa pitäisi olla erilainen? Kyllä 2 vuotta on riittävä aika asian selvittämiseen. 

Entäp

 

Sulla miehenä kokemusta asiasta? 

Vierailija kirjoitti:

Vai pitäisi miehen kyetä rakastamaan käenpoikasta joka paljastuu toisen miehen siitämäksi, kaikkea sitä saakin lukea...Ei sitä vierasta lasta vaan samalla tavalla voi rakastaa kuin omaa biologistaan. Naiset eivät tajua miehen biologiaa lainkaan. Luonnossa uros tap paa vieraan uroksen jälkeläiset. Miten voi vaatia rakastamaan vieraan miehen lasta kuin omaansa?

Myös naaraat tappaa. Porsaan sijoittaminen toiseen pahnueeseen voi päätyä siihen että emakko tappaa sen

Munanjohtimet poikki kaikilta pettäviltä akoilta! Loppuisi se huijaaminen ja tienaaminen niiden pershedelmien avulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakollinen DNA testaus isyyden varmentamiseen estää tällaiset paskatkeissit.

Pieni juttu perheelle, iso säästö yhteiskunnalle oikeudenkäyntiresurssien ohjautumisessa muualle.

Ja ennen kuin kukaan ehtii sanoa, minä maksan DNA testauksen mieluusti omasta kukkarosta jos säästyn jonkun toisen kupeitten hedelmien kustantamiselta.

 

Ymmärrät varmaan, että myös ne sinun  hedelmäsi, jotka asuvat ehkä sinun tietämättäsi toisissa perheissä tulevat Ilmi näin. Jokaisella lapsella on isä. Jos se ei ole sen perheen mies , jossa lapsi asuu, niin sitten se mies on jossain muualla, on ehkä jonkun muun perheen isä. Tässä miesten kiihkossa tuntuu nyt siltä, että naiset pitää saada kiinni  ja vastuuseen,mutta kyllä se asia pitää sitten selvittää

Toki jos vaimosi on ainoa , jota olet koskaan päässyt kiksauttamaan, niin sitten sinulla ei ole lapsia muualla. Muuten et voi tietää. Ja täytyy sanoa että et sinä lapsistasi välitä. Tämä taitaa olla yleistä. Siksi miehet helposti häipyvätkin kokonaan lapsensa elämästä, jos löytyy uusi nainen. Kun eivät välitä.

En välitäkkään enkä ole koskaan välittänyt. Sanoinko jossain kohtaa että välittäisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vai pitäisi miehen kyetä rakastamaan käenpoikasta joka paljastuu toisen miehen siitämäksi, kaikkea sitä saakin lukea...Ei sitä vierasta lasta vaan samalla tavalla voi rakastaa kuin omaa biologistaan. Naiset eivät tajua miehen biologiaa lainkaan. Luonnossa uros tap paa vieraan uroksen jälkeläiset. Miten voi vaatia rakastamaan vieraan miehen lasta kuin omaansa?

Myös naaraat tappaa. Porsaan sijoittaminen toiseen pahnueeseen voi päätyä siihen että emakko tappaa sen

Aivan. Kukaan, ei nainen eikä mies, rakasta vierasta lasta kuin omaansa, ihan biologiaa

Toivon että nainen saa kärsiä tästä petoksestaan kovimman kautta!

Vierailija kirjoitti:

Vai pitäisi miehen kyetä rakastamaan käenpoikasta joka paljastuu toisen miehen siitämäksi, kaikkea sitä saakin lukea...Ei sitä vierasta lasta vaan samalla tavalla voi rakastaa kuin omaa biologistaan. Naiset eivät tajua miehen biologiaa lainkaan. Luonnossa uros tap paa vieraan uroksen jälkeläiset. Miten voi vaatia rakastamaan vieraan miehen lasta kuin omaansa?

Miehet ei tajua rakkautta lainkaan. Se on sääli mutta ihan oma tappionne toki.