Miksi ihmisille on kehittynyt jumalusko?

Vierailija kirjoitti:

Miksette kysy itseltänne, että MIKSI ihmiselle on luotu henkisyys? Millä tavalla henkisyys hyödyttää ketään, noin luonnon kannalta? Kaikki tunteet, traumat, sydänsurut, ne vain haittaa lisääntymistä. Sen sijaan liskoaivoinen ajattelu lisää sitä. 

Joten, miksi henkisyys? Miksi luonto olisi luonut henkisyyden? Ja miksei se luonut sitä muillekin eläinlajeille? 

 

No se henkisyyshän on sitä kaikkea. Koko meidän tietoisuuttamme. Siihen kuuluu koko elämä ja kaikki mitä elämään kuuluu.

Henkemme on yhtä henkimaailman kanssa.

Henkemme on yhteytemme myös Jumalaan.

Jumala on henkinen taso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette kysy itseltänne, että MIKSI ihmiselle on luotu henkisyys? Millä tavalla henkisyys hyödyttää ketään, noin luonnon kannalta? Kaikki tunteet, traumat, sydänsurut, ne vain haittaa lisääntymistä. Sen sijaan liskoaivoinen ajattelu lisää sitä. 

Joten, miksi henkisyys? Miksi luonto olisi luonut henkisyyden? Ja miksei se luonut sitä muillekin eläinlajeille? 

 

No se henkisyyshän on sitä kaikkea. Koko meidän tietoisuuttamme. Siihen kuuluu koko elämä ja kaikki mitä elämään kuuluu.

Henkemme on yhtä henkimaailman kanssa.

Henkemme on yhteytemme myös Jumalaan.

Jumala on henkinen taso.

Juuri näin. En vaan ymmärrä, miksei ihmiset sitä tajua? Miksi luonto loisi henkisyyden, kun siitä ei ole mitään hyötyä? Eikö se riitä ihmisille todisteeksi siitä, että on olemassa muutakin kuin syöminen, nussiminen ja lisääntyminen? Sitäpaitsi onhan henkimaailmasta ja jälleensyntymisestä tehty ihan oikeita ja tieteelliset kriteerit täyttäviä tutkimuksiakin, mutta niistä ei puhuta missään, koska niitä ei juorulehtien lööpit kerro. Pitää itse etsiä asioita,

Aloittakaa nyt vaikka tästä: https://www.youtube.com/watch?v=pr38BSeeYVw&ab_channel=SuomenHenkiopinL…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette kysy itseltänne, että MIKSI ihmiselle on luotu henkisyys? Millä tavalla henkisyys hyödyttää ketään, noin luonnon kannalta? Kaikki tunteet, traumat, sydänsurut, ne vain haittaa lisääntymistä. Sen sijaan liskoaivoinen ajattelu lisää sitä. 

Joten, miksi henkisyys? Miksi luonto olisi luonut henkisyyden? Ja miksei se luonut sitä muillekin eläinlajeille? 

 

No se henkisyyshän on sitä kaikkea. Koko meidän tietoisuuttamme. Siihen kuuluu koko elämä ja kaikki mitä elämään kuuluu.

Henkemme on yhtä henkimaailman kanssa.

Henkemme on yhteytemme myös Jumalaan.

Jumala on henkinen taso.

 

Juuri näin. En vaan ymmärrä, miksei ihmiset sitä tajua? Miksi luonto loisi henkisyyden, kun siitä ei ole mitään hyötyä? Eikö se riitä ih

Minulle luonto on yhtä kuin elämä, Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100% varmuudella Jeesus ristiinnaulattiin, kuoli ja nousi kolmantena päivänä, joka on vain Jumalalle mahdollista. Noin 500 ihmistä näki Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.  

"500 ihmistä" ei ole historiallinen tosiseikka, vaan väite jota ei kyetä millään tavalla vahvistamaan.

Jos tutustut ns. "minimal facts" -lähestymistapaan niin huomaat, että kaikki massailmestymisten hyväksymiset ovat vailla historiallista perustetta. Jotkut opetuslapsista + Paavali "näkivät Jeesuksen", mutta tässäkin on uskottavuuden spektri ja oikeastaan vain Paavali, Pietari ja muistaakseni Jeesuksen veli Jaakob (? engl. James) ovat historiallisesti jos ei nyt kiistattomia, niin erittäin vakaalla pohjalla.

Ei sinunkaan kokemuksiasi minkään suhteen sitten pidä ottaa vakavasti. Nykyisin koette asiat aivan päin helvettiä, kannattaa kiinnittää huomiota siihen omaan sisäiseen maailmaan.

Nimenomaan omaan sisäiseen maailmaan ei pidä kiinnittää huomiota, koska se vie yhden kristinuskoon, toisen islamiin, kolmannen hindulaisuuteen, neljännen skientologiaan, viidennen astrologiaan, kuudennen pannukakkumaahan ja niin edelleen.

Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, milloin on todistevetoinen syy ajatella jonkin asian olevan totta ja jos on, niin uskoa se, sanoipa sisäinen maailma mitä hyvänsä. Ja jos toteaa, että ei ole todistevetoista syytä ajatella jonkin asian olevan totta niin olla uskomatta, sanoipa sisäinen maailma mitä hyvänsä.

Noin yleisesti ottaen en ymmärrä viestiäsi vastauksena minun viestiini. En missään kohtaa sanonut, että kokemuksia ei pidä ottaa vakavasti vaan sanoin, että ei ole likimainkaan riittävää syytä ajatella, että tuo väite 500 ihmisen yhtäaikaisesta kokemuksesta on tapahtunut. Kyseessä on yksittäinen väite yksittäisestä lähteestä (1. Kor. 15:6), jossa kirjoittaja puhuu 20 vuotta vanhasta asiasta. Ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa vahvistaa asiaa edes historiantutkimuksen keinoin, koska muita lähteitä ei ole, saati luonnontieteellisin keinoin, joka taas on ihmiskunnan historian ylivertaisesti luotettavin tiedonhankkimismenetelmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100% varmuudella Jeesus ristiinnaulattiin, kuoli ja nousi kolmantena päivänä, joka on vain Jumalalle mahdollista. Noin 500 ihmistä näki Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.  

"500 ihmistä" ei ole historiallinen tosiseikka, vaan väite jota ei kyetä millään tavalla vahvistamaan.

Jos tutustut ns. "minimal facts" -lähestymistapaan niin huomaat, että kaikki massailmestymisten hyväksymiset ovat vailla historiallista perustetta. Jotkut opetuslapsista + Paavali "näkivät Jeesuksen", mutta tässäkin on uskottavuuden spektri ja oikeastaan vain Paavali, Pietari ja muistaakseni Jeesuksen veli Jaakob (? engl. James) ovat historiallisesti jos ei nyt kiistattomia, niin erittäin vakaalla pohjalla.

Ei sinunkaan kokemuksiasi minkään suhteen sitten pidä ottaa vakava

Kommentissa tarkoitettiin ihmisiä jotka muokkaavat totuuksia oman sisäisen maailmansa kautta koska heillä on näitä hyväksymis- ja suhtautumisongelmia. Heidän oma totuutensa poikkeaa oikeasta totuudesta asioiden suhteen. Tämä on eri asia mutta vaikuttaa henkilön koko elämään, myös siihen miten näkee ja ymmärtää elämää. Sisimmässä ei tulisi olla mitään pelättävää ja jos on niin miksi on?

"Itse asiassa lapest ovat myös tutkitusti syntyessään vahvasti hengellisiä (taikauskoinen ajattelu). He lukevat ajatuksia, juttelevat henkien kanssa, harrastavat telepatiaa isovanhempiensa kanssa, muistavat entisiä elämiään, jne."

Ja yhtään tällaista tutkimusta et tietenkään pysty tänne linkittämään? Puhetta sen sijaan riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette kysy itseltänne, että MIKSI ihmiselle on luotu henkisyys? Millä tavalla henkisyys hyödyttää ketään, noin luonnon kannalta? Kaikki tunteet, traumat, sydänsurut, ne vain haittaa lisääntymistä. Sen sijaan liskoaivoinen ajattelu lisää sitä. 

Joten, miksi henkisyys? Miksi luonto olisi luonut henkisyyden? Ja miksei se luonut sitä muillekin eläinlajeille? 

 

No se henkisyyshän on sitä kaikkea. Koko meidän tietoisuuttamme. Siihen kuuluu koko elämä ja kaikki mitä elämään kuuluu.

Henkemme on yhtä henkimaailman kanssa.

Henkemme on yhteytemme myös Jumalaan.

Jumala on henkinen taso.

Kyllä, henkisyys on koko elämämme ja yhteyttä kaikkeen. Se täytyy ymmärtää oikein. Me olemme kaikki henkisiä olentoja, meissä asuu henki kehoissamme, se henki elää tätä elämää kehossansa. Miten nyt näitä asioita sitten tulkitsee sanallisestikin. Ymmärrämme monessakin kohdassa toisiamme väärin. Jotkut ihan silkkaa kiusantekoakin.

Vierailija kirjoitti:

100% varmuudella Jeesus ristiinnaulattiin, kuoli ja nousi kolmantena päivänä, joka on vain Jumalalle mahdollista. Noin 500 ihmistä näki Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.  

Tunnetko ainuttakaan näiden 500 ihmisen jälkeläistä? Tai tunnetko ketään, joka olisi tuntenut? Miksi luotat kuulopuheisiin?

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa lapest ovat myös tutkitusti syntyessään vahvasti hengellisiä (taikauskoinen ajattelu). He lukevat ajatuksia, juttelevat henkien kanssa, harrastavat telepatiaa isovanhempiensa kanssa, muistavat entisiä elämiään, jne."

Ja yhtään tällaista tutkimusta et tietenkään pysty tänne linkittämään? Puhetta sen sijaan riittää.

 

Tämä on vanhaa tietoa jota vain sanoitellaan aina hieman eri tavalla. Älkää nyt aina nillittäkö näitä linkkejänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse asiassa lapest ovat myös tutkitusti syntyessään vahvasti hengellisiä (taikauskoinen ajattelu). He lukevat ajatuksia, juttelevat henkien kanssa, harrastavat telepatiaa isovanhempiensa kanssa, muistavat entisiä elämiään, jne."

Ja yhtään tällaista tutkimusta et tietenkään pysty tänne linkittämään? Puhetta sen sijaan riittää.

 

Tämä on vanhaa tietoa jota vain sanoitellaan aina hieman eri tavalla. Älkää nyt aina nillittäkö näitä linkkejänne.

Anteeksi skeptisyyteni, mutta kyllä se vanha tietokin pitää jollain tavalla todistaa. Luulisi näitä dokumentoidun pilvin pimein.

Vierailija kirjoitti:

Miksette kysy itseltänne, että MIKSI ihmiselle on luotu henkisyys? Millä tavalla henkisyys hyödyttää ketään, noin luonnon kannalta? Kaikki tunteet, traumat, sydänsurut, ne vain haittaa lisääntymistä. Sen sijaan liskoaivoinen ajattelu lisää sitä. 

Joten, miksi henkisyys? Miksi luonto olisi luonut henkisyyden? Ja miksei se luonut sitä muillekin eläinlajeille? 

Ihmisen älykkyys toi sille huikean kilpailuedun, kuten näemme siitä, että ihmisiä asuu kaikkialla maapallolla lukemattomissa eri olosuhteissa. Lähtökohtiin nähden huikaisevan menestynyt laji.

Ns. "henkisyys", siinä mitassa kuin ihminen näiden ominaisuuksien osalta muista eläimistä eroaa, ja joidenkin osalta eroaa enemmän, joidenkin vähemmän, on tämän älyn mahdollistavan aivorakenteen sivutuote.

Mitä tulee sydänsuruihin ja traumoihin, ihminen ei todellakaan ole ainoa näitä asioita tunteva. Esim. miekkavalailla aivojen tunteita säätelevä alue on suhteessa suurempi kuin ihmisellä. Niillä on todennäköisesti erittäin rikas tunne-elämä (ja siksi(kin) niiden pitäminen vangittuina uima-altaissa on törkeää).

https://www.bbc.com/future/article/20210827-do-animals-suffer-from-post…

https://www.bbcearth.com/news/the-truth-about-animal-grief

Lisää löytää kun vain etsii.

Vaikka joku äärimmäinen trauma voi olla tuhoisaa, tietyissä rajoissa se auttaa välttämään trauman aiheuttaneita asioita, jotka monesti voivat olla vaarallisia. Tunnesiteet motivoivat pitämään huolta jälkeläisistä, ja laumaeläimillä lujittavat lauman yhtenäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tappelu vuosituhansia, vaikka yksikään uskonto ei ole sen oikeampi tai parempi kuin mikään muukaan.

Inhmillistähän tuon tuollaisen (minä olen oikeassa ja muut väärässä) on pakko olla.

Jälleen kerran; On vain yksi alunperin, nykyään sanotaan raamatun usko, josta aikojen saatossa muut KAIKKI erkaantuneet.

Tiede ei ole todistanut edelleenkään etteikö Jumalaa olisi olemassa. Sielu on jokaisella, useimmilla paatunut ja sillä Jumalan pilkalla pääsee suoraan ikuiseen kadotukseen

Siellä tajuat että sinulla on sielu, jonka tuskaa ei voi mitenkään kuvailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100% varmuudella Jeesus ristiinnaulattiin, kuoli ja nousi kolmantena päivänä, joka on vain Jumalalle mahdollista. Noin 500 ihmistä näki Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.  

Tunnetko ainuttakaan näiden 500 ihmisen jälkeläistä? Tai tunnetko ketään, joka olisi tuntenut? Miksi luotat kuulopuheisiin?

Ne on kirjattu kaikki yhteen kirjaan, ja vieläpä useamman seuraajan toimesta, jokainen opetuslapsi kertoo saman omasta näkökulmastaan. Tiede ei ole osoittanut etteikö näin olisi tapahtunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tappelu vuosituhansia, vaikka yksikään uskonto ei ole sen oikeampi tai parempi kuin mikään muukaan.

Inhmillistähän tuon tuollaisen (minä olen oikeassa ja muut väärässä) on pakko olla.

Jälleen kerran; On vain yksi alunperin, nykyään sanotaan raamatun usko, josta aikojen saatossa muut KAIKKI erkaantuneet.

Tiede ei ole todistanut edelleenkään etteikö Jumalaa olisi olemassa.

Tuskin hindulaisuus miljoonine jumalineen on samaa alkuperää kuin kristinusko.

Tiede ei ole todistanut, ettei jumalaa ole, koska olematonta on mahdotonta todistaa olemattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100% varmuudella Jeesus ristiinnaulattiin, kuoli ja nousi kolmantena päivänä, joka on vain Jumalalle mahdollista. Noin 500 ihmistä näki Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.  

"500 ihmistä" ei ole historiallinen tosiseikka, vaan väite jota ei kyetä millään tavalla vahvistamaan.

Jos tutustut ns. "minimal facts" -lähestymistapaan niin huomaat, että kaikki massailmestymisten hyväksymiset ovat vailla historiallista perustetta. Jotkut opetuslapsista + Paavali "näkivät Jeesuksen", mutta tässäkin on uskottavuuden spektri ja oikeastaan vain Paavali, Pietari ja muistaakseni Jeesuksen veli Jaakob (? engl. James) ovat historiallisesti jos ei nyt kiistattomia, niin erittäin vakaalla pohjalla.

Ei sinunkaan koke

Sisimmässä ei tulisi olla mitään pelättävää ja jos on niin miksi on?

Koska se sisin johtaa ihmisiä keskenään ristiriitaisiin asioihin täydellä vakuuttuneisuudella. Kuten sanoin, yhden kristinuskoon, toisen islamiin ja niin edelleen.

Mentiin kyllä niin hirveän kauas alkuperäisestä aiheesta, eli Jeesus-kertomusten historiallisesta luotettavuudesta, että menetin oikeastaan mielenkiintoni siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100% varmuudella Jeesus ristiinnaulattiin, kuoli ja nousi kolmantena päivänä, joka on vain Jumalalle mahdollista. Noin 500 ihmistä näki Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen.  

Tunnetko ainuttakaan näiden 500 ihmisen jälkeläistä? Tai tunnetko ketään, joka olisi tuntenut? Miksi luotat kuulopuheisiin?

Ne on kirjattu kaikki yhteen kirjaan, ja vieläpä useamman seuraajan toimesta, jokainen opetuslapsi kertoo saman omasta näkökulmastaan. Tiede ei ole osoittanut etteikö näin olisi tapahtunut

Raamattu ei ole tietellinen lähdeteos. Sen väitteitä ei siis tarvitse todistaa vääriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksette kysy itseltänne, että MIKSI ihmiselle on luotu henkisyys? Millä tavalla henkisyys hyödyttää ketään, noin luonnon kannalta? Kaikki tunteet, traumat, sydänsurut, ne vain haittaa lisääntymistä. Sen sijaan liskoaivoinen ajattelu lisää sitä. 

Joten, miksi henkisyys? Miksi luonto olisi luonut henkisyyden? Ja miksei se luonut sitä muillekin eläinlajeille? 

 

No se henkisyyshän on sitä kaikkea. Koko meidän tietoisuuttamme. Siihen kuuluu koko elämä ja kaikki mitä elämään kuuluu.

Henkemme on yhtä henkimaailman kanssa.

Henkemme on yhteytemme myös Jumalaan.

Jumala on henkinen taso.

Kyllä, henkisyys on koko elämämme ja yhteyttä kaikkeen. Se täytyy ymmärtää oikein. Me olemme kaikki henkisiä olentoja, meissä asuu henki kehoissamme, se henki elää tätä elämää kehossansa. Miten nyt näitä asioita sitten tulkitsee sanallisestikin. Ymmärrämme monessakin kohdassa toisiamme väärin. Jotkut ihan silkkaa kiusantekoakin.

Ja mistä päättelit, että sinä olet ymmärtänyt asian oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hirveä tappelu vuosituhansia, vaikka yksikään uskonto ei ole sen oikeampi tai parempi kuin mikään muukaan.

Inhmillistähän tuon tuollaisen (minä olen oikeassa ja muut väärässä) on pakko olla.

Jälleen kerran; On vain yksi alunperin, nykyään sanotaan raamatun usko, josta aikojen saatossa muut KAIKKI erkaantuneet.

Tiede ei ole todistanut edelleenkään etteikö Jumalaa olisi olemassa. Sielu on jokaisella, useimmilla paatunut ja sillä Jumalan pilkalla pääsee suoraan ikuiseen kadotukseen

Siellä tajuat että sinulla on sielu, jonka tuskaa ei voi mitenkään kuvailla.

Vanhin uskonto on kylläkin hindulaisuus eikä sielun olemassaolosta ole likikään riittävää näyttöä.

Muita on aina niin helppo syyttää jos itse mokaa tai ei osaa ja sitten joku keksi "ison kuvan" 

Erikoista keskustelua ja paljon aiheita siinä samassa. Mutta se yhteys? Suoraan mielestämme taivaisiin, tämä tiedonsiirtoyhteys. Mietin myös tuota henkisyyttä, mielikin kuuluu siihen kokonaisuuteen sekä hengessä asuu tunteet kuten elämänilokin joten tämä henkisyytemme on kokonaisuus tässä kehossa joka on fyysinen. Kehokin elää joten henki kehossa vaikuttaa fyysiseen kehoonkin. Luonto, elämä ympärillä, myös siis muut ihmiset vaikuttavat omalla energiallansa (hengellänsä) minun kehooni. Samalla tavalla itsekin vaikutan taas muihin. Näin nyt hieman asiaa tulkitsen kun jäsentelen kaikkea oppimaani uudestaan. Koitan saada järjellisen kokonaisuuden aikaiseksi ja hyväksi pohjaksi itselleni ensisijaisesti.