Lue keskustelun säännöt.
Verottaja ei armahtanut talon perinyttä Aura Nordbergia,olisiko pitänyt?
29.08.2024 |
Perinnöstä voi joko kieltäytyä tai sitten myydä sen talon,tämä ei halunnut tehdä kumpaakaan.
Kommentit (213)
Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei. Eihän se talo arvoton ole. Kyllä tuon joku perintöveron hinnalla olisi ostanut. Oikea ratkaisu olisi ehkä veron määrää vastaava valtion takaus lainaan. Itse kannatan kyllä koko perintöoikeuden poistamista, niin ei tarvitse stressata.
Lakiosa pitäisi poistaa kokonaan.
Jokainen saisi jättää rahansa kenelle haluaa.
Ei tietenkään. Hänellä on 300000 euron arvoinen talo. Se olisi pitänyt myydä, eikä vinkua että juuri hänen pitäisi saada vapautus verosta.
Kuka muka ostaa vanhan talon, jossa on laaja kosteusvaurio?
Eihän tuommoiset perintöverot varakkaita hetkauta. Mutta pienituloisia kyllä. Ilmeisesti halutaan, että pienituloiset eivät saisi omaisuutta edes perimällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään. Hänellä on 300000 euron arvoinen talo. Se olisi pitänyt myydä, eikä vinkua että juuri hänen pitäisi saada vapautus verosta.
Talo on sen arvoinen, millä sen joku suostuu ostamaan. Välittäjä voi tehdä oman arvionsa, mutta kauppasumma on se, joka vahvistaa arvon. Miten tavaran arvo voi olla 300 tonnia, jos kukaan ei suostu sitä summaa maksamaan? Voinhan minäkin väittää, että vanhat kalsarini on miljoonan arvoiset. Ja ihan varmasti onkin, kunhan ostaja on siirtänyt kauppasumman tililleni.
Vierailija kirjoitti:
Lakiosa pitäisi poistaa kokonaan.
Jokainen saisi jättää rahansa kenelle haluaa.
Miksi? Jäitkö ilman perintöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myyjä on vastuussa mahdollisista piilevistä vioista ennemmin kannattaa luopua perinnöstä tai myydä tonttina missä purkukuntoinen talo.
Se korko, 7,5 % on aiks paljon. Eikä edes sitä voisi kohtuullistaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ihan kohtuullista huomioida perijän tulot.
Perinnöt voivat auttaa köyhiä nousemaan köyhyydestä, joten on huonoa politiikkaa luoda järjestelmä, jossa köyhien on aina luovuttava perinnöstä. Jos perinnöt menevät aina varakkaammille sisaruksille, on järjestelmä oikeasti ongelmallinen. Pitäisj pitää tavoitteena mahdollisimman monen pääsyä pois köyhyydestä ja vuokralta omistusasuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.
Eihän perinnön saaja ole maksanut talosta mitään veroa. Kaksinkertaista veroa siis ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itkua tyhjästä! Maksaisin veroa vaikka 50%, jos saisin perintöä johon en ole panostanut senttiäkään.
Mäkään en pystynyt maksamaan perintöveroa, mutta sain onneksi lainattua summan sukulaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa jumalattomat kannut tuolla naaraalla. Meni koko uutisen pointti ohi kun nuo näin...
Polkisin kuin tulpatonta mopoa. :)
No ei oikein tuo vinkuna liikuta, jos on kuitenkin varaa pitää talo ihan vaan "koska se on niin rakas". Kaikilla ei ole tämmöiseen rakkauteen varaa. Arvothan olisi korjattu, jos talo olisi myyty halvemmalla hinnalla tietty vaurioiden yms. vuoksi. Ihmiset on joutuneet paljon pahempiin ongelmiin perintöjen kanssa ilman omaa syytään.
Tosin yleisesti perintövero on vittumainen. Kaikesta mitä ihminen on eläessään ansainnut, ostanut jne. on maksettu veroa ja kun hän kuollessaan luovuttaa nämä ansaitut, jo verotetut omaisuutensa eteenpäin niin kas kummaa, verotetaan lisää, millä oikeudella?!
Vierailija kirjoitti:
Olisi ihan kohtuullista huomioida perijän tulot.
Perinnöt voivat auttaa köyhiä nousemaan köyhyydestä, joten on huonoa politiikkaa luoda järjestelmä, jossa köyhien on aina luovuttava perinnöstä. Jos perinnöt menevät aina varakkaammille sisaruksille, on järjestelmä oikeasti ongelmallinen. Pitäisj pitää tavoitteena mahdollisimman monen pääsyä pois köyhyydestä ja vuokralta omistusasuntoon.
Itse perin neljäsosan asunnosta, jossa leski asuu lesken oikeudella. Suurempi ongelma mulle on, että asumistuki loppuu tuolla perusteella ensi vuoden alusta. Tuloni tippuvat pari sataa miinuksen puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Eihän se talo arvoton ole. Kyllä tuon joku perintöveron hinnalla olisi ostanut. Oikea ratkaisu olisi ehkä veron määrää vastaava valtion takaus lainaan. Itse kannatan kyllä koko perintöoikeuden poistamista, niin ei tarvitse stressata.
Kenelle omaisuus menisi ilman perintöoikeutta? Valtiolle? Vai jyrättäisiinkö puskutraktorilla matalaksi?
Kova kohtalo perinnön saajalla, voi raukkaa kun joutuu maksaan perintöveroa.
https://yle.fi/a/74-20107882