Verottaja ei armahtanut talon perinyttä Aura Nordbergia,olisiko pitänyt?

Vierailija kirjoitti:

Se korko, 7,5 % on aiks paljon. Eikä edes sitä voisi kohtuullistaa? 

Halvemmaksi tulee ottaa pankista lainaa perintöveron maksuun, saattaa päästä 4%, perintöveron korko voisi olla euribor + 0,5%

Vierailija kirjoitti:

Itkua tyhjästä! Maksaisin veroa vaikka 50%, jos saisin perintöä johon en ole panostanut senttiäkään.

Joo, tämä perinnön saaja maksaa veroa vain noin 10%.

Vierailija kirjoitti:

Se korko, 7,5 % on aiks paljon. Eikä edes sitä voisi kohtuullistaa? 

Nousi muuten vuoden alussa 7,5 prosenttiin samoin veronpalautusten korot nousi. Eli jos teet maksujärjestelyn koska ei ole varaa maksaa mätkyjä heti niin maksat siitä 7,5 prossaa korkoa. Ja se alkaa pyöriä heti eräpäivän jälkeen. Moni köyhä on tosiaan kusessa, mistä tuloton repii 20 000 euroa, ei mistään, koska mikään instanssi ei edes lainaa sitä työttömällä.

Vierailija kirjoitti:

Kova kohtalo perinnön saajalla, voi raukkaa kun joutuu maksaan perintöveroa.

Moni joutuu maksamaan jo vuosia ennenkuin saa itse mitään perintöä. Olet varmaan siitäkin vahingoniloinen.

Vierailija kirjoitti:

Itkua tyhjästä! Maksaisin veroa vaikka 50%, jos saisin perintöä johon en ole panostanut senttiäkään.

Idi ootti olet. Perintövero pitäisi poistaa välittömästi. 

Hänhän ei perinyt tuota taloa yksin, vaan puoliksi veljensä kanssa. Onneksi heillä tuntuu olevan sopu sisarusten kesken ja sopiva elämäntilanne, kun pystyivät tekemään sen ratkaisun, että molemmat muuttivat siihen taloon asumaan.

Kun nykyinen lainsäädäntö on mitä on, niin minusta se olisi sen perinnönjättäjän tehtävä katsoa, että perintöön kuuluu riittävästi myös likvidiä varallisuutta (rahaa ja osakkeita/rahastoja), joilla voidaan maksaa perintöverot ja hautajaiset. Nythän näin olikin, saivat perintöön kuuluvilla rahoilla maksettua verot, vain remontit jäivät itselle maksettavaksi.

Pienillä tuloilla toki ne remontitkin voivat käydä kukkaron päälle, mutta kunnostustöiden jälkeen saa asua velattomassa omakotitalossa. Kyllähän tuo on iso taloudellinen etu jatkoa ajatellen.

Perintövero pois koska siitä omaisuudesta on maksettu verot jo moneen kertaan. Vi..... Mikä ryöstovaltio suomi on joka asiassa. Hinnat aivan törkeät joka ikisessä tuotteessa ja asiassa.

Mielenkiintoisin juttu tossa oli se että hallitus katsoo voidaanko perintövero korvata luovutusvoittoverolla eli vasta jos se myydään niin pitää maksaa vero. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Eihän se talo arvoton ole. Kyllä tuon joku perintöveron hinnalla olisi ostanut. Oikea ratkaisu olisi ehkä veron määrää vastaava valtion takaus lainaan. Itse kannatan kyllä koko perintöoikeuden poistamista, niin ei tarvitse stressata.

Kenelle omaisuus menisi ilman perintöoikeutta? Valtiolle? Vai jyrättäisiinkö puskutraktorilla matalaksi?

Kansanomaisuuslaitokselle. KOLA ottaisi haltuunsa ja myisi eniten tarjoavalle ja tilittäisi rahat KELA:lle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itkua tyhjästä! Maksaisin veroa vaikka 50%, jos saisin perintöä johon en ole panostanut senttiäkään.

Idi ootti olet. Perintövero pitäisi poistaa välittömästi. 

Se ei tarkoittaisi että verojen maksu loppuu. Esim. Ruotsi poisti kyllä perintöveron mutta verottaa vain eri nimellä sitten sitä jos myyt esim. perinnöksi saamasi asunnon. Ja se vero onkin lähemmäs 30% eli kovempi kuin meidän perintöveromme.

Maissa joissa ei ole perintöveroa, verotonta on yleensä vain se perintö jonka pidät itselläsi etkä realisoi. Eli jos et halua pitää perinnöksi saamaasi mökkiä, asuntoa tms. niin kyllä niistä yleensä maksellaan sitten veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itkua tyhjästä! Maksaisin veroa vaikka 50%, jos saisin perintöä johon en ole panostanut senttiäkään.

Idi ootti olet. Perintövero pitäisi poistaa välittömästi. 

Perintövero pitäisi olla suurempi.

"Perintövero pois koska siitä omaisuudesta on maksettu verot jo moneen kertaan"

Kaikesta joka vaihtaa omistajaa maksellaan vaikka loputtomiin erilaisia veroja. Ei missään ole sellaista sääntöä että ne jonkun asian verot on jossain vaiheessa lopullisesti maksettu eikä kukaan enää ikinä sitä verota.

Verot ovat myös maksajakohtaisia ja ei siitä perinnöstä ole se perinnön saaja ikinä veroa maksanut joten se on hänelle ihan ensimmäinen kerta.

Suomalaiset ovat jopa kateellisia toisten perinnöstä. Joku idi ootti sanoi jopa maksavansa 50% veroa jos saisi perintöä. Only in Finland.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.

Tavallaan joo, mutta miksi omistavaa luokkaa pitäisi helpottaa? Tärkeintä olisi keventää työn verotusta koska siten on kaikilla mahdollisuus vaurastua. Se auttaisi vähävaraisia parhaiten.

Olen itse maksanut yhdestä perinnöstä paljon enemmän kuin tuo Aura eikä tulisi mieleenkään valittaa! Olin todella onnellinen perinnöstä. Voihan siitä kieltäytyä jos ei napostele.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan selvisi maksuista, mutta yleisesti ottaen tuo perintövero vaatisi kyllä minunkin mielestäni jonkinlaista uudistusta. Kyllä se tuntuu väärältä, kun palkalla joka on verotettu ostetaan talo josta maksetaan veroa joka perittäessä vielä verotetaan, niin onhan siinä jo veroja makseltu.

Tää on osa systeemiä ettei ihmiset vaurastu liikaa ja sitten kukaan ei kävisi töissä eläkeikään saakka, näitä vastaavia "kikkoja" on siis kymmeniä, jopa satoja, joilla asia varmistetaan.

Osahan on jo valinnut tämän ns down shift elämäntavan, jota näillä yritetään estää mutta ei ole ymmärretty, että hyvin tienaavakin voi tyytyä vähän vähempää, jos saa nauttia siitä vapaasta elämästä, kun mitä hyötyä on "miljoonista tilillä" jos olet aamusta iltaan töissä, palavereissa, työmatkoilla, muutoin vain tavoitettavissa, jne???

Perintövero on ryöstövero. Vi........ tämä valtio todella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään. Hänellä on 300000 euron arvoinen talo. Se olisi pitänyt myydä, eikä vinkua että juuri hänen pitäisi saada vapautus verosta. 

Talo on sen arvoinen, millä sen joku suostuu ostamaan. Välittäjä voi tehdä oman arvionsa, mutta kauppasumma on se, joka vahvistaa arvon. Miten tavaran arvo voi olla 300 tonnia, jos kukaan ei suostu sitä summaa maksamaan? Voinhan minäkin väittää, että vanhat kalsarini on miljoonan arvoiset. Ja ihan varmasti onkin, kunhan ostaja on siirtänyt kauppasumman tililleni.

Jos välittäjä arvioi talon arvokkaammaksi kuin se oli, olisi Aura voinut hankkia uuden arvion ja todisteet siitä kosteusvauriosta. Siten talon arvo olisi saatu oikealle tasolle. Tai sitten talo ei ole arvoton. Sen voi myydä pelkkänä tonttina, jos talolla ei ole arvoa. Yleensä verottaja kyllä selvittää nämä. 

Vierailija kirjoitti:

Lakiosa pitäisi poistaa kokonaan.

 

Jokainen saisi jättää rahansa kenelle haluaa.

Terveisin ikämiestä tapaileva instabeibe, tuleva "suvun kauhu", joka ei jätä muille mitään!

Ihmiset jotka mankuvat perintöveron poistoa ajattelevat vain omaa napaansa. Ajatellaan että on suuri hyöty kun saa sen perähikiän mummonmökin ilman että tarvitsee maksaa 1200 euroa perintöveroa. Samaan aikaan kun se aiheuttaa sen että ne rikkaimmat saavat miljoonien omaisuuden ihan ilmaiseksi siirrettyä sukupolvelta toiselle ja yhteiskunta jää nuolemaan näppejään verotulolista ja sitten verottaa jotain muuta kautta tavallista ihmistä entistä enemmän.

Suomalainen on valmis maksamaan 100€ että naapuri ei saa 50€. Perintövero pois välittömästi. Kateelliset itkee.