Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin
25.08.2024 |
Kohta 15-vuotta takana yhteistä historiaa ja lapsia on siunaantunut 3 kappaletta. On ollut vaikeuksia niinkuin kaikissa parisuhteissa. Löydettiin unelmakoti ja mies haluaa lainan omiin nimiinsä!
Emme ole naimisissa ja nyt on alkanut mietityttämään, että nyt huijataan ja kunnolla. Tähän asti on asuttu vuokralla ja vuokrasopimus on molempien nimissä.
Kommentit (979)
MIES EI USKO ETTÄ LAPSET OVAT HÄNEN SIITTÄMIÄÄN. MIKSET PYYDÄ LASTEN ISEILTÄ ELAREITA JOILLA VOIT OTTAA OMAN LAINAN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :).
Tuo on ihan klassikko. Älkää suostuko tuollaiseen!
Ruokalasku voi olla kotitalouden pienimpiä kuluja. Jos pelkällä ruokalaskulla selviää, miehen maksaessa lyhennykset, korot, verot, talon käyttökustannukset tms. niin sehän on monesti hyvä diili naisen kannalta, varsinkin ns. kalliimmat asunnot.
Voi olla, mutta kolmen lapsen kanssa ei taatusti ole. Jos vielä pikkulapsiaikana onkin, niin ootahan, kun sulla on teinipoikia.
Teinipoikienkin ruuat on mahdollista toteuttaa järkevällä budjetilla. Se toki vaatii energiaa ja aikaa häärätä keittiössä, koska us
Se on selvä, mutta jotkut hanskaavat fiksun budjetin, ruuanlaitossakin, osaavat jatkaa ruokia tms, ketterästi ottavat resque tms punalaputetut illalla. Tekevät sopivat satsit, viikolle / pakastavat.
Täyttävät annosta perunalla riisillä tms, teini syö aterialla vaikka kilon lihaa, mutta pienempikin riittää.
Jos oma mieheni yli kymmenen vuoden jälkeen toteaisi, että ostaa uuden asunnon ja minä ja lapset muutamme siihen, mutta minun on vielä maksettava hänelle vuokraa... Niin olisi se minun vastaus, että kiva, onnea muuttoon, minä ja lapset etsimme asunnon muualta.
En näe tulevaisuutta sellaisen miehen kanssa, joka minun puolestani päättää näin isoista jutuista ottamatta lainkaan minun mielipidettäni tai halujani huomioon. Puhumatta siitä, ettei mies lainkaan kommunikoisi syytä miksi me emme voisi ostaa asuntoa yhdessä.
En yksinkertaisesti kokisi, että mies on halukas olemaan yhdessä loppuelämäämme, vaan suunnittelee eroamista.
Ihan sama kuinka paljon ihmiset kuvittelevat, että "säästäisin" asumalla miehen asunnossa. En usko itse, että säästäisin ja todennäköisesti suurin osa siivoamisesta jäisi myös minun harteille. Ei se enää kodilta tuntuisi, vaan että asuisin vieraan ihmisen kodissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asuntojen hinnat ovat laskeneet jo monta vuotta. Viimeiset kaksi vuotta raha tilillä olisi ollut huomattavasti parempi juttu kuin rahat kiinni asunnossa. "
Tässä tapauksessahan miehen olisi järkevä sitten ottaa yhteinen laina asunnolle. Jää hänenkin tililleen sitä arvokasta rahaa :)
Niinpä. AP:lle tarjotaan tässä nyt poikkeuksellisen hyvää tilaisuutta päästä asumaan isoon perheasuntoon täysin nollariskillä, ja minimaalisilla kuluilla. Unelmatilanne.
Mies on tässä se osapuoli, joka on tekemässä ison taloudellisen virheen, ei AP.
Täsmälleen ! Y got the point!
Siinä vielä, jos vaimo on kyväkäs, tekee avioehdon, ja sijoittaa pörssiin rajaa kaiken sijoitusomaisuuden avio-oikeuden ulkopuolelle, ainakin erotilanteessa.
Kyseessä on avopari. Eron tullessa nainen jää puille paljaille, kun miehelle jää asunto. Pahimmassa tapauksessa nainen on maksanut miehelle ns. vuokraa asunnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asuntojen hinnat ovat laskeneet jo monta vuotta. Viimeiset kaksi vuotta raha tilillä olisi ollut huomattavasti parempi juttu kuin rahat kiinni asunnossa. "
Tässä tapauksessahan miehen olisi järkevä sitten ottaa yhteinen laina asunnolle. Jää hänenkin tililleen sitä arvokasta rahaa :)
Niinpä. AP:lle tarjotaan tässä nyt poikkeuksellisen hyvää tilaisuutta päästä asumaan isoon perheasuntoon täysin nollariskillä, ja minimaalisilla kuluilla. Unelmatilanne.
Mies on tässä se osapuoli, joka on tekemässä ison taloudellisen virheen, ei AP.
Täsmälleen ! Y got the point!
Siinä vielä, jos vaimo on kyväkäs, tekee avioehdon, ja sijoittaa pörssiin rajaa kaiken sijoitusomaisuuden avio-oikeuden ulkopuolelle, ain
Mikä siinä vuokran tai vuokraan verrannollisten kulujen maksamisessa on kauheaa?
Lainojen lyhentämiset ymmärtää mutta mikä ero on vuokran puolikkaalla ja vastikkeen puolikkaalla?
Jos et omista asuntoa, niin et sinä vastiken puolikasta maksa, vaan vuokraa.
Suurin osa suomalaisista haaveilee omakotitalon omistamisesta. Se, että puoliso päättää ostavansa sen omakotitalon yksin eikä halua sinua mukaan olisi minusta aika syvästikkin loukkaavaa.
Ymmärtäisin, jos AP:lla on esimerkiksi ulosottovelkaa ja siksi hänen nimeään ei laiteta lainaan tai taloon, mutta siinä tapauksessa olettaisi miehen maksavan kaikki taloon menevät kulut, jotta AP voi maksaa ulosottovelan mahdollisimman nopeasti ja sen jälkeen pyrkiä säästämään tarpeeksi, että voi ostaa talon puolikkaan itselleen.
Tai ainakin näin toimivat henkilöt, jotka oikeasti haluavat olla yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ette ole naimisissa, jos teillä on 3 yhteistä lasta? Olet kaivannut jo kuopan itsellesi ap. Avovaimon asema on todella heikko, mikäli teille tulee ero nytten tai joskus.
Jälleen kerran päätelmiä miehistä pelkästään naisen oman kirjoituksen perusteella.
Mammat todella oksettavat minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ette ole naimisissa, mutta teillä on 3 lasta. Ei ole hyvä alku, vakavalle suhteelle sekä perheen perustamiselle. Onko niin, että olette vaan kämppiksiä, ettekä rakasta toisianne aidosti.
Vierailija kirjoitti: Jos et omista asuntoa, niin et sinä vastiken puolikasta maksa, vaan vuokraa. Suurin osa suomalaisista haaveilee omakotitalon omistamisesta. Se, että puoliso päättää ostavansa sen omakotitalon yksin eikä halua sinua mukaan olisi minusta aika syvästikkin loukkaavaa. Ymmärtäisin, jos AP:lla on esimerkiksi ulosottovelkaa ja siksi hänen nimeään ei laiteta lainaan tai taloon, mutta siinä tapauksessa olettaisi miehen maksavan kaikki taloon menevät kulut, jotta AP voi maksaa ulosottovelan mahdollisimman nopeasti ja sen jälkeen pyrkiä säästämään tarpeeksi, että voi ostaa talon puolikkaan itselleen. Tai ainakin näin toimivat henkilöt, jotka oikeasti haluavat olla yhdessä.
Jos osapuolet sopivat että ap maksaa puolet vastikkeesta, niin silloin ap maksaa puolet vastikkeesta.
Jos sinulla on pakkomielle kutsua tuollaista maksua "vuokraksi", niin sitten teet niin, emme voi sinua estää. Mutta erittäin vajaaälyistä se silti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun nimeäni ei ole lainapapereissa, mutta yhdessä omistetaan talo. Naimisissa.
Onko naisen pitkä katsekontakti kutsu vai avaus?
Kun nainen ottaa yli 2 sekuntia pitkän katsekontaktin mieheen, eivätkä kummatkaan ole koskaan keskustelleet mitään keskenään, tai edes koskaan nähneet toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan meilläkin molempien nimet pankkilainassa mutta talon omistusoikeus on 100.0 % minun
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran päätelmiä miehistä pelkästään naisen oman kirjoituksen perusteella.
Mammat todella oksettavat minua.
Silti hengaat täällä joka päivä <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asuntojen hinnat ovat laskeneet jo monta vuotta. Viimeiset kaksi vuotta raha tilillä olisi ollut huomattavasti parempi juttu kuin rahat kiinni asunnossa. "
Tässä tapauksessahan miehen olisi järkevä sitten ottaa yhteinen laina asunnolle. Jää hänenkin tililleen sitä arvokasta rahaa :)
Niinpä. AP:lle tarjotaan tässä nyt poikkeuksellisen hyvää tilaisuutta päästä asumaan isoon perheasuntoon täysin nollariskillä, ja minimaalisilla kuluilla. Unelmatilanne.
Mies on tässä se osapuoli, joka on tekemässä ison taloudellisen virheen, ei AP.
Täsmälleen ! Y got the point!
Siinä vielä, jos vaimo on kyväkäs, tekee avioehdon, ja sijoittaa pörssiin rajaa kaike
SIis kysytkö, mikä on kauheaa siinä, että nainen maksaa miehelle "vuokraa" tämän omistamassa asunnossa? Tällöin miehelle kertyy omaisuutta, naiselle ei. Ap:n tapauksessa hän on ehdottanut että asuntolaina otetaan puoliksi, jolloin molemmille kertyisi sitä omaisuutta. Mies haluaa kieltää tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Jos et omista asuntoa, niin et sinä vastiken puolikasta maksa, vaan vuokraa. Suurin osa suomalaisista haaveilee omakotitalon omistamisesta. Se, että puoliso päättää ostavansa sen omakotitalon yksin eikä halua sinua mukaan olisi minusta aika syvästikkin loukkaavaa. Ymmärtäisin, jos AP:lla on esimerkiksi ulosottovelkaa ja siksi hänen nimeään ei laiteta lainaan tai taloon, mutta siinä tapauksessa olettaisi miehen maksavan kaikki taloon menevät kulut, jotta AP voi maksaa ulosottovelan mahdollisimman nopeasti ja sen jälkeen pyrkiä säästämään tarpeeksi, että voi ostaa talon puolikkaan itselleen. Tai ainakin näin toimivat henkilöt, jotka oikeasti haluavat olla yhdessä.Jos osapuolet sopivat että ap maksaa puolet vastikkeesta, niin silloin ap maksaa puolet vastikkeesta.
Jos sinulla on pakkomielle kutsua tuollaista maksua "vuokraksi", niin sitten teet niin, emme voi sinua estää. Mutta er
Se on yhä vuokraa. Kyllä se normaali vuokranantajakin maksaa vastikkeet siitä vuokrasta, mutta ei tarkoita, ettäkö vuokralainen maksaisi asunnon vastikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran päätelmiä miehistä pelkästään naisen oman kirjoituksen perusteella.
Mammat todella oksettavat minua.
Silti hengaat täällä joka päivä <3
Täytyy teidän alhaisille tarinoille sanoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Vierailija kirjoitti:
Jälleen kerran päätelmiä miehistä pelkästään naisen oman kirjoituksen perusteella.
Mammat todella oksettavat minua.
Silti hengaat täällä joka päivä <3
Täytyy teidän alhaisille tarinoille sanoa vastaan.
Koska olet niiin iiiiihastunut mammoihin.
Juuri näin. Mutta yritäpä näille ÄO 60 vajakeille selittää tuota.