Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin
25.08.2024 |
Kohta 15-vuotta takana yhteistä historiaa ja lapsia on siunaantunut 3 kappaletta. On ollut vaikeuksia niinkuin kaikissa parisuhteissa. Löydettiin unelmakoti ja mies haluaa lainan omiin nimiinsä!
Emme ole naimisissa ja nyt on alkanut mietityttämään, että nyt huijataan ja kunnolla. Tähän asti on asuttu vuokralla ja vuokrasopimus on molempien nimissä.
Kommentit (979)
Vierailija kirjoitti:
"Et nyt vastaa, että millä tavoin se mies hyötyy siitä, että ostaa perheasunnon? Vertailukohtana on nykytila, jossa asuvat vuokralla ja sen kulut jaetaan tasan."
Se ettet sinä ymmärrä ei tarkoita sitä, etteikö joku olisi vastannut.
Ja tuolla jo vastattiin. Se kerryttää omaisuutta. Omakotitalot ovat haluttuja, ja ne myyvät hyvin.
Ei vastannut. Ja jos tuo on tulkintasi, niin miten päädyit siihen johtopäätökseen, että omakotitalon ostaminen on hyvä tapa kerryttää omaisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :).
Tuo on ihan klassikko. Älkää suostuko tuollaiseen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista ajatella, että mies maksaa yksin avopuolisonsa ja lastensa asumisen.
Sen on mies itsenäisesti päättänyt, että ostaa asunnon yksin. Silloin vastuu asunnosta siirtyy täysin hänelle itselleen.
Kyllä, eikö hänen tarvitse kenenkään antaa asua ilmaiseksi talossaan. Ap voi jäädä vuokra-asuntoon jos haluaa.
Valitsisin itse varmaan tämän. Jäisin lasten kanssa vuokra-asuntoon ja mies maksaisi elatusmaksut. Vaihtoehtoisesti vuoroviikkosysteemillä. Jos joutuisin muuttamaan halvempaan kauemmas, kun vastaisin vuokrasta yksin, mies varmaan voisi hakea ja palauttaa lapset.
Sitä vaan ihmettelen, että eikö mies keksi helpompaa tapaa erota? :D
Minulle kävisi kulujen puolittaminen/jakaminen suhteessa tuloihin ja yhteiset omistukset. Onnistuisi myös laina vain toisen nimissä, jos mies vastaisi kaikista asuntoon liittyvistä kuluista, lasten kaikki kulut menisivät puoliksi ja molemmat maksaisivat omat ruokansa ja henkilökohtaiset menonsa.
En jatkaisi yhdessä asumista toisen asunnossa maksaen puolet kuluista, jos takana olisi pitkä avoliitto ja yhteisiä lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten sovitte, paljonko maksat vuokraa ja muut kulut puoliksi.
Ei mitään vuokraa. Talon kulut maksaa omistaja.
Talon kulut maksaa useimmiten talon käyttäjät.
Tavanomaisesti molemmat puolisot ottavat osaa käyttökuluihin.
Minulle ainakin sopisi se, että maksaisin käyttökuluista puolet tms, on paljon vapaampi lähtemään. Eikä tarvi riidellä / jännittää saako kaupaksi tms.
Talo myös kuluu ja vaatii investointeja, joten tässäkin suhteessa, kun maksaisi vaan käyttökustannuksista puolet, olisi, hyvä tilanne.
KTM
Hyvä ketju, jossa nousee esiin näkökulmia ja sitä erilaista ajattelua mitä rahasta mietitään. Annan vielä esimerkin: Mun mies oli pitkään ihan peeaa, mutta nyt menee ihan kivasti. Muuttaessa hän maksoi perintörahoilla asumisoikeusasunnon asomaksun, mutta edelleen minä maksan suuremmista tuloista vastikkeen kuten aina, kaikkinä näinä vuosina. Hän sanoi kerran että "eikö hän saa tehdä omilla rahoilla mitä haluaa". Niin? Minä siihen että "saanko minä laittaa mun rahani mihin haluan? En - mitä jos jätän vastikkeen maksamatta?
Eli vähän perspektiiviä siihen saako omilla rahoilla tehdä mitä huvittaa jos ja kun ollaan vastuussa toisistamme ja niistä mahdollisista lapsistakin? Jos toinen alkaa kerryttää omaisuutta niin siihen pitäisi olla toisella yhtäläinen oikeus.
Ei sovi että mies maksaa asuntoa ja vaimo maksaa sitten esim. kaikki ruoat ja laskuja siihen päälle. Toisen rahanmeno kerryttää omaisuutta (mikä on joskus vaihdettavissa takaisin rahaksi) kun toisen menot menevät eivätkä kerrytä sitä vastaavaa omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn uudestaan. Millä tavoin se mies hyötyy perheasunnon ostamisesta? Vertailukohtana lienee nykytila, jossa asuvat vuokralla ja kulut jakautuu tasan.
Perheasunnot eli siis OMAKOTITALOT myyvät ja se on oman omaisuuden kerryttämistä. Lähes kaikki tuntemani miehet, niin sinkut kuin perheelliset omistavat omakotitalon.
Manipulointia tuo on sinun esittää omakotitalo "perheasuntonta". Omakotitalot ovat aina haluttuja.
''Omakotitalot ovat aina haluttuja"
No ei todellakaan ole. Nytkin on valtava määrä omakotitaloja myynnissä, jotka eivät mene millään kaupaksi. Ja hinnat laskeneet kaikkialla Suomessa jo pidemmän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä nyt se mammojen ongelma? Pelkäävät, että joutuvat muuttamaan?
Pääongelma on oma ahneus ja opittu ajattelumalli siitä, että omistusasunnolla vaurastuu hyvin. Tuohon kun lisää ripauksen vihaa ja kyynisyyttä miehiä kohtaan, niin sitten ovat valmiita maksamaan 100e siitä, ettei mies saa 50e.
Erinomaisesti kiteytetty.
Koittakaa mammat ymmärtää, että omistusasunnolla ei yleensä vaurastu.
Nykyisessä Suomen kehityksessä omistaminen on riski, yhteisomistaminen vielä suurempi riski.
Mitään en osta hameväen kanssa puoliksi, en mitään ! Mielummin vaikka maksan naiselleni auton, hänen nimiinsä, mutta puoliksi en osta.
KTM
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyn uudestaan. Millä tavoin se mies hyötyy perheasunnon ostamisesta? Vertailukohtana lienee nykytila, jossa asuvat vuokralla ja kulut jakautuu tasan.
Perheasunnot eli siis OMAKOTITALOT myyvät ja se on oman omaisuuden kerryttämistä. Lähes kaikki tuntemani miehet, niin sinkut kuin perheelliset omistavat omakotitalon.
Manipulointia tuo on sinun esittää omakotitalo "perheasuntonta". Omakotitalot ovat aina haluttuja.
''Omakotitalot ovat aina haluttuja"
No ei todellakaan ole. Nytkin on valtava määrä omakotitaloja myynnissä, jotka eivät mene millään kaupaksi. Ja hinnat laskeneet kaikkialla Suomessa jo pidemmän aikaa.
AV mammat vain edustaa. Palstan talousosaajien mukaan mies kerryttää omaisuutta.
Kun ottaa esim 200 000e lainaa ja maksaa sitä n. 1000e erissä seuraavat 25 vuotta.
Ensimmäisen 10v aikana maksat kuitenkin pääasiassa pelkkiä korkoja mutta ollaan armoollisia ja sanotaan että lyhennät lainaa eli kerrytät sitä omaisuutta 10v aikana yhteensä 60 000e.
Jos et ota lainoja mutta säästät joka kuukaisi sen saman 1000e korottomalle säästötilille 5v ajan, niin silloinkin sinulle on kertynyt 60 000e omaisuutta.
Mutta mies vain hyväksikäyttää ja tienaa sillä asunnon ostolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :).
Tuo on ihan klassikko. Älkää suostuko tuollaiseen!
Ruokalasku voi olla kotitalouden pienimpiä kuluja. Jos pelkällä ruokalaskulla selviää, miehen maksaessa lyhennykset, korot, verot, talon käyttökustannukset tms. niin sehän on monesti hyvä diili naisen kannalta, varsinkin ns. kalliimmat asunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on osa laajempaa kysymystä, miten parisuhteessa eletään. Yhteen muuttaessa mieheni yritti alkuun semmoista, että koska hän on aikuinen ihminen, hän saa tulla ja mennä miten huvittaa eikä hänen tarvitse kertoa minulle, milloin menee ja minne.
No eihän yhdessä elämisestä tule mitään, jos toinen menee ja tulee ja sopii menojaan kysymättä ja kertomatta. Pitää tietää, montako ihmistä syö tänään illallisen kotona. Ja pitää tietää, onko lauantai parisuhdeaikaa vai onko toinen omissa riennoissaan.
Tuo kysymys, saako omilla rahoilla tehdä, mitä huvittaa, on ihan samanlainen. Yhdessä asuessa ei saa, kun on niitä yhteisiä menoja. Ja pitää tietää, jos toisella on velkaa tai rahat loppu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :).
Tuo on ihan klassikko. Älkää suostuko tuollaiseen!
Ruokalasku voi olla kotitalouden pienimpiä kuluja. Jos pelkällä ruokalaskulla selviää, miehen maksaessa lyhennykset, korot, verot, talon käyttökustannukset tms. niin sehän on monesti hyvä diili naisen kannalta, varsinkin ns. kalliimmat asunnot.
Voi olla, mutta kolmen lapsen kanssa ei taatusti ole. Jos vielä pikkulapsiaikana onkin, niin ootahan, kun sulla on teinipoikia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten sovitte, paljonko maksat vuokraa ja muut kulut puoliksi.
Ei mitään vuokraa. Talon kulut maksaa omistaja.
Missä omistusasunossa saa asua ilman, että siitä maksaa? Vai eikö meinaa ollenkaan käyttää sähköä vettä yms?
Onhan tuo nyt aika selkeää. Jätä se sika, ihan oikeasti. Sinä olet rakentamassa perhettä ja kotia, tulevaisuutta teidän perheelle. Hän on kartuttamassa omaa varallisuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :).
Tuo on ihan klassikko. Älkää suostuko tuollaiseen!
Ruokalasku voi olla kotitalouden pienimpiä kuluja. Jos pelkällä ruokalaskulla selviää, miehen maksaessa lyhennykset, korot, verot, talon käyttökustannukset tms. niin sehän on monesti hyvä diili naisen kannalta, varsinkin ns. kalliimmat asunnot.
Voi olla, mutta kolmen lapsen kanssa ei taatusti ole. Jos vielä pikkulapsiaikana onkin, niin ootahan, kun sulla on teinipoikia.
Teinipoikienkin ruuat on mahdollista toteuttaa järkevällä budjetilla. Se toki vaatii energiaa ja aikaa häärätä keittiössä, koska useamman tunnin valmistusaikoja vaativia pataruokia saa olla tekemässä 4-5x/vko.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo nyt aika selkeää. Jätä se sika, ihan oikeasti. Sinä olet rakentamassa perhettä ja kotia, tulevaisuutta teidän perheelle. Hän on kartuttamassa omaa varallisuuttaan.
Melkoisen surkean tavan on vain valinnut siihen varallisuuden hankintaan, kun jopa omalle tilille säästetty raha on parempi keino.
Itse olisin enemmän huolissaan siitä, ettei mies halua suunnitella yhteistä tulevaisuutta kanssasi. 3 lasta on kyllä tehnyt, mutta avioliittoa ei ole kanssasi solminut, saatikka yhteista taloa halua ostaa.
15v on kuitenkin yhdessä oltu.
Minä eroaisin mielummin, kun enää pyrkisin tuollaisessa suhteessa olemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sitten sovitte, paljonko maksat vuokraa ja muut kulut puoliksi.
Ei mitään vuokraa. Talon kulut maksaa omistaja.
Missä omistusasunossa saa asua ilman, että siitä maksaa? Vai eikö meinaa ollenkaan käyttää sähköä vettä yms?
Samaa ihmettelin.
Missä näitä asuntoja on, mihin voi vaan muuttaa sisään, eikä tarvii maksaa mistään mitään? Olisin itsekin kiinnostunut tällaisesta asumismuodosta :D
Vierailija kirjoitti:
Hyvä ketju, jossa nousee esiin näkökulmia ja sitä erilaista ajattelua mitä rahasta mietitään. Annan vielä esimerkin: Mun mies oli pitkään ihan peeaa, mutta nyt menee ihan kivasti. Muuttaessa hän maksoi perintörahoilla asumisoikeusasunnon asomaksun, mutta edelleen minä maksan suuremmista tuloista vastikkeen kuten aina, kaikkinä näinä vuosina. Hän sanoi kerran että "eikö hän saa tehdä omilla rahoilla mitä haluaa". Niin? Minä siihen että "saanko minä laittaa mun rahani mihin haluan? En - mitä jos jätän vastikkeen maksamatta?
Eli vähän perspektiiviä siihen saako omilla rahoilla tehdä mitä huvittaa jos ja kun ollaan vastuussa toisistamme ja niistä mahdollisista lapsistakin? Jos toinen alkaa kerryttää omaisuutta niin siihen pitäisi olla toisella yhtäläinen oikeus.
Ei sovi että mies maksaa asuntoa ja vaimo maksaa sitten esim. kaikki ruoat ja laskuja siihen päälle. Toisen rahanmeno kerryttää omaisuutta (mikä on joskus vaihdett
Tätähän tässä on fiksut yrittäneet aapeelle sanoa.
Ei hänen tarvitse omistaa asunnosta puolia tai ottaa lainaa. Hänellä on itseasiassa parempi tilanne kunhan vain pitää huolen siitä että hänellä on yhtäläinen oikeus kerryttää sitä omaa omaisuuttaan.
Eli edelleen yhteiset menot maksetaan puoliksi niinkuin tähänkin asti ja loput saa sitten käyttää hyväksi katsomallaan tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asuntojen hinnat ovat laskeneet jo monta vuotta. Viimeiset kaksi vuotta raha tilillä olisi ollut huomattavasti parempi juttu kuin rahat kiinni asunnossa. "
Tässä tapauksessahan miehen olisi järkevä sitten ottaa yhteinen laina asunnolle. Jää hänenkin tililleen sitä arvokasta rahaa :)
Niinpä. AP:lle tarjotaan tässä nyt poikkeuksellisen hyvää tilaisuutta päästä asumaan isoon perheasuntoon täysin nollariskillä, ja minimaalisilla kuluilla. Unelmatilanne.
Mies on tässä se osapuoli, joka on tekemässä ison taloudellisen virheen, ei AP.
Täsmälleen ! Y got the point!
Siinä vielä, jos vaimo on kyväkäs, tekee avioehdon, ja sijoittaa pörssiin rajaa kaiken sijoitusomaisuuden avio-oikeuden ulkopuolelle, ainakin erotilanteessa.
Tätä on kertynyt jo niin monta sivua, etten jaksa kaikkea lukea.
Oletko ap vastannut jo seuraaviin kysymyksiin?
Miten jaatte asumiskulut?
Lapsien kulut?
Jääkö sinulle enemmän käyttörahaa kun mies maksaa lainan?
Miten maksatte ruokakulut?
Entä mahd. remontit?
Jos saat diilillä itse säästettyä niin suostuisin. Ei olisi myytäessäkään sitä viiden vuoden myyjän vastuuta ja okt:n arvokaan ei välttämättä ihan hirveästi nouse kun laskee mukaan korkojen maksun.