Lue keskustelun säännöt.
Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin
25.08.2024 |
Kohta 15-vuotta takana yhteistä historiaa ja lapsia on siunaantunut 3 kappaletta. On ollut vaikeuksia niinkuin kaikissa parisuhteissa. Löydettiin unelmakoti ja mies haluaa lainan omiin nimiinsä!
Emme ole naimisissa ja nyt on alkanut mietityttämään, että nyt huijataan ja kunnolla. Tähän asti on asuttu vuokralla ja vuokrasopimus on molempien nimissä.
Kommentit (979)
Miksi ottaa lainaa ? Säästäkää hyvät ihmiset ja ostakaa käteisellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Asuntojen hinnat ovat laskeneet jo monta vuotta. Viimeiset kaksi vuotta raha tilillä olisi ollut huomattavasti parempi juttu kuin rahat kiinni asunnossa. "
Tässä tapauksessahan miehen olisi järkevä sitten ottaa yhteinen laina asunnolle. Jää hänenkin tililleen sitä arvokasta rahaa :)
Niinpä. AP:lle tarjotaan tässä nyt poikkeuksellisen hyvää tilaisuutta päästä asumaan isoon perheasuntoon täysin nollariskillä, ja minimaalisilla kuluilla. Unelmatilanne.
Mies on tässä se osapuoli, joka on tekemässä ison taloudellisen virheen, ei AP.
No eikä ole, vaan AP jos antaa tuon tapahtua. Sen tiedän miehistä, että hyvin harva mies ihan hyvää hyvyyttään ottavat isoja riskejä varsinkaan taloudellisia. Kyllä sitä on nähty ihan tarpeeksi monta tapausta, jossa naisia on nimenomaan täl
Jos lähtökohta on jo valmiiksi se että uskoo tuollaista tapahtuvan niin en kyllä missään tapauksessa ottaisi yhteistä lainaa miehen kanssa.
Jos tää on sun neuvos ni en yhtään ihmettele että tunnet tuollaisia miehiä.
Oikeasti fiksu nainen tajuaa tässä vaiheessa että tämä on ap:lle hyvä tilaisuus kartuttaa omaa omaisuuttaan ja jos mies alkaa vaatia lisää maksuja niin on helpompi lähteä lätkimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko yhteinen laina ja talo molempien nimiin tai sitten naimisiin ilman avioehtoa. Tässä vaihtoehdot.
Näin. Tässä se on. Piste.
Naimisiin ilman avioehtoa, kun miehellä on iso laina? Parhaassa tapauksessa ap saa perinnön, mies haluaa eron ja hups, ap maksaa miehen lainan ja talo jää miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi omistaa asunnosta puolet, jos ei sitä itse maksa? Aivan oikein, tuo on lahja ja verottaja haluaa osuutensa lahjaverona. Pankissa tullaan kyseenalaistamaan tämäntapainen toiminto ja pankin lakimies on todennäköisesti jo nyt kertonut miehelle, mitä eri vaihtoehdot tulevat maksamaan. Ap ei ole kertaakaan kertonut, että hänellä on säästössä/sijoituksina esim. 150 000 e, joka tulee olemaan hänen osuutensa uudesta kodista. Hän on vain ihmetellyt, miksi mies haluaa lainan yksin, vaikka enhän minä sitä halua maksaa, haluan vain nimeni paperiin.
Tietääköhän ap sitä, että jos mies ei maksa yhteistä lainaa, niin se tulee kokonaan ap:n maksettavaksi. Huonolla tuurilla menetät omakotitalon ja luottokelpoisuutesi, jos mies ei maksa osuuttaan.
Eli suosittelet tottakai, että jatkavat vuokralla asumista, koska AP:n mies on mielestäni niin epävakaa taloudellisesti?
Eihän tuollaisen miehen kanssa lähdetä mitään taloa ostamaan, vaikka mies ottaisikin lainan omiin nimiinsä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isot riskit miehelle! Kauppakirjassa jos ostatte asunnon puoliksi. Miehen lainan maksussa tulee ongelmia joskus tulevaisuudsssa ja asunto menee myyntiin, niin lähtökohtaisesti siitä miehen puolikkaasta maksetaan se lainaa ja sinulle jää se oma puolikkaan rahat.
No ei kai kukaan ole niin sekaisin, että ottaisi yksin talolainan, mutta kirjaisi 50% omistuksesta jollekin muulle? Johan tuosta verottajakin kiinnostuisi, aivan ihme muuvi olisi moinen.
Puhu suomea
Ymmärsit kyllä. Lopeta itkeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on siinä, että miehen on helppo jättää se oma 50% arjen menoista maksamatta. Eli tuo ruusuinen kuvitelma ei toteudu. Jos mies olisi tässä asiassa ollut tähän asti luotettava, aloittajaa ei varmaan epäilyttäisi tämä diili näin paljon.
Miksi teette tästä teille tuntemattomasta miehestä noin sinisilmäisiä oletuksia? Ettekö ollenkaan näe, miten iso riski tässä on?
Jos AP ja mies jakavat perheen kulut tasan, niin tämä asuinjärjestely on AP:n kannalta taloudellisesti erittäin hyvä, suorastaan unelmatilanne. Jos sen sijaan mies vyöryttää perheen kulut AP:n maksettavaksi, niin tämä asuinjärjestely on AP:n kannalta aika katastrofi.
Tuntematta tätä miestä, on aika turha lähteä sen enempää spekuloimaan miten hän tulee toimimaan. Se on
Mikä helvetin AP:TA?!?!?!? Minkä helvetin takia taivutat kirjaimen p "peeta" ??? Oletko ihan vtun tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko yhteinen laina ja talo molempien nimiin tai sitten naimisiin ilman avioehtoa. Tässä vaihtoehdot.
Näin. Tässä se on. Piste.
Naimisiin ilman avioehtoa, kun miehellä on iso laina? Parhaassa tapauksessa ap saa perinnön, mies haluaa eron ja hups, ap maksaa miehen lainan ja talo jää miehelle.
Perinnön voi tehdä niin, ettei aviomiehellä ole siihen oikeutta. Avioehto ei siihen vaikuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko yhteinen laina ja talo molempien nimiin tai sitten naimisiin ilman avioehtoa. Tässä vaihtoehdot.
Näin. Tässä se on. Piste.
Naimisiin ilman avioehtoa, kun miehellä on iso laina? Parhaassa tapauksessa ap saa perinnön, mies haluaa eron ja hups, ap maksaa miehen lainan ja talo jää miehelle.
Huutista, aikamoinen uno reverse kortti 😂😂
Mikä helvetin AP:TA?!?!?!? Minkä helvetin takia taivutat kirjaimen p "peeta" ??? Oletko ihan vtun tyhmä. 🙄🙄🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan katsot, että se kämpän omaisuusosuudesta sinä saat myös osasi! Ei sillä ole väliä, onko laina toisen nimissä vai molempien. Ja kuka vai molemmat lainaa lyhentää. Kämppä kun myydään, niin ne omistusosuudet ratkaisee. Lainan koosta ja teidän taloudellisesta tilanteesta riippuen pankki muuten saattaa ilmoittaa, että molempien pitää ottaa se laina. Eli ei ole pelkästään miehesi päätös.
Pankit eivät suosittele yhteistä lainaa, pankit suosittelevat molemmille omaa lainaa, jos hankitaan asunto yhteisesti. Myös lainan vakuus on molemmilla omansa, ei yhteinen. Yhteisestä kun on vastuussa yhteisesti, mutta ei tasapuolisesti. Mutta jos mies omistaa asunnon yksin, ei pankki edellytä avopuolisolta lainanottoa.
Verottaja katsoo, että ap saa avopuolisolta lahjan, jos molemmat omistavat asunnon, mutta laina on vain miehellä
Tuossa on avoliitto, pankit suosittelevat erillisiä lainoja jo siitä syystä, että yhteinen laina on pirullinen, jos toinen kuolee. Yhteisomistusessa tulee aina varautua siihen, että toinen ei hoida vastuitaan, yhteinen laina ei ole pelastus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti fiksu nainen tajuaa tässä vaiheessa että tämä on ap:lle hyvä tilaisuus kartuttaa omaa omaisuuttaan ja jos mies alkaa vaatia lisää maksuja niin on helpompi lähteä lätkimään.
Sinä et nyt tiedä oikeasti fiksuista naisista mitään. Yrität nyt manipuloida, mikä kertoo sinun persoonallisuudestasi aika paljon.
Oikeasti fiksu nainen takaa oman taloutensa, eikä muuta asuntoon lapsineen miehen kanssa, joka aikoo omistaa asunnon kokonaan yksin, eikä suostu edes avioon.
Oikeasti fiksu nainen jatkaa vuokralla asumista siihen asti, kunnes kummatkin kokevat taloutensa olevan turvattua. Tässä se ei niin ole, vaikka kuinka yrität asiaa kaunistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joko yhteinen laina ja talo molempien nimiin tai sitten naimisiin ilman avioehtoa. Tässä vaihtoehdot.
Näin. Tässä se on. Piste.
Naimisiin ilman avioehtoa, kun miehellä on iso laina? Parhaassa tapauksessa ap saa perinnön, mies haluaa eron ja hups, ap maksaa miehen lainan ja talo jää miehelle.
Perinnön voi tehdä niin, ettei aviomiehellä ole siihen oikeutta. Avioehto ei siihen vaikuta.
Kannattaa tehdä testamentti, ei perintöä. Harva tekee tuollaista testamenttia, sitä pidetään osoituksena siitä, että odottaa lapsensa eroavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei AP
Kuulostaa siltä, että jos miehesi ei suostu lainkaan keskustelemaan asiasta, että tuollaista teidän meno olisi myös siellä asunnossa, jonka vain mies omistaa. Eli hän päättää ja sinun pitää vain suostua.
Itse suosittelisin, että asutte vielä vuokralla. Tai vastaavasti eroatte. Älä missään nimessä kuuntele näitä ihmisiä, jotka kuvittelevat sinisilmäisinä, että sinä säästäisit rahaa lähtemällä tuohon järjestelyyn. Niin ei tule tapahtumaan, koska mies näyttää jo nyt taloudellisen väkivallan merkkejä (päättää talousasioista yksin asunnon suhteen).
Me emme tiedä miksi mies haluaa ottaa lainan omiin nimiinsä. Onko ap:lla epävakaat tulot? Muita lainoja maksettavana?
Lähtökohtaisesti en muuttaisi miehen kanssa jos en pystyisi tähän luottamaan.
Sen sijaan ei ole mitään sinisilmäistä siinä että raha-asioista sovitaan yhdessä, mies maksaa talonsa lainan ja muut kulut menevät puoliksi. Kun tajuaa tästä pitää kiinni niin on ihan päivänselvää että ap kartuttaa omaa omaisuuttaan.
Muuta hetkeksi sinne, tee hyvät diilit. Säästä rahaa ja osta oma talo. Mieti nämä vaikka lakimiehen kanssa etukäteen ja laske tarkkaan miten hyödyt jos ero tulee.
Voit nyt pelata kortit tosi hyvin tai tosi huonosti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, ongelma on siinä, että miehen on helppo jättää se oma 50% arjen menoista maksamatta. Eli tuo ruusuinen kuvitelma ei toteudu. Jos mies olisi tässä asiassa ollut tähän asti luotettava, aloittajaa ei varmaan epäilyttäisi tämä diili näin paljon.
Miksi teette tästä teille tuntemattomasta miehestä noin sinisilmäisiä oletuksia? Ettekö ollenkaan näe, miten iso riski tässä on?
Miten on helppo jättää jaksamatta? Mieshän ottaa nimiinsä sähköliittymän, lämmityksen, jätehuollon, veden, kotivakuutuksen ja tottakai maksaa nämä nimellään olevat laskut. Jos haluaa syödä niin maksaa osansa ruoasta. Auto todennäköisesti on jo miehen nimellä. Ap korvaa miehelle sitten oman osuuden noista elämisen kuluista, mutta mies huolehtii talolainansa.
Miksi oletat sinisilmäisesti edes tämmöisiä? Ja onkohan sinulla nyt kokemusta lapsiperheen taloudesta, että mikä siinä oikeasti maksaa. Se ei nimittäin ole sähkö eikä kotivakuutus.
Asunnon/kiinteistön omistajuus voi olla myös muuta kuin 50/50. Jos toisella on säästettynä puolet hinnasta, niin tarvittava lainaosuus voidaan ottaa puoliksi ja omistusosuudet silloin 75/25. Näin tehtiin miehen kanssa, kun myin vanhan asuntoni ja maksoin sillä puolet uudesta. Mies oli aina asunut vuokralla eikä sillä tietysti ollut mitään säästöjä kerättynä.
Vierailija kirjoitti:
Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :).
Ja sitten ero tullessa asunto on miehen ja sinä saat ne ...... niin mitähän se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti fiksu nainen tajuaa tässä vaiheessa että tämä on ap:lle hyvä tilaisuus kartuttaa omaa omaisuuttaan ja jos mies alkaa vaatia lisää maksuja niin on helpompi lähteä lätkimään.
Sinä et nyt tiedä oikeasti fiksuista naisista mitään. Yrität nyt manipuloida, mikä kertoo sinun persoonallisuudestasi aika paljon.
Oikeasti fiksu nainen takaa oman taloutensa, eikä muuta asuntoon lapsineen miehen kanssa, joka aikoo omistaa asunnon kokonaan yksin, eikä suostu edes avioon.
Oikeasti fiksu nainen jatkaa vuokralla asumista siihen asti, kunnes kummatkin kokevat taloutensa olevan turvattua. Tässä se ei niin ole, vaikka kuinka yrität asiaa kaunistella.
A) Maksa vuokraa 1000 e kuukaudessa
Tai
B) muuta kumppanisi omistamaan asuntoon, ja maksa puolet vastikkeesta 200e kuukaudessa ja sijoita yli jääneet 800 euroa.
Kumman valitset?
Hei AP
Kuulostaa siltä, että jos miehesi ei suostu lainkaan keskustelemaan asiasta, että tuollaista teidän meno olisi myös siellä asunnossa, jonka vain mies omistaa. Eli hän päättää ja sinun pitää vain suostua.
Itse suosittelisin, että asutte vielä vuokralla. Tai vastaavasti eroatte. Älä missään nimessä kuuntele näitä ihmisiä, jotka kuvittelevat sinisilmäisinä, että sinä säästäisit rahaa lähtemällä tuohon järjestelyyn. Niin ei tule tapahtumaan, koska mies näyttää jo nyt taloudellisen väkivallan merkkejä (päättää talousasioista yksin asunnon suhteen).