Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin

"Lisäksi lähes jokaisessa kirjallisuuskatsaukseen valikoituneessa 11 tutkimuksessa taloudellinen väkivalta näyttäytyi sukupuolittuneena ilmiönä eli nainen oli taloudellisen väkivallan kokija ja mies tekijä."

https://helda.helsinki.fi/items/b3b5434a-0cb1-41ed-bef3-14f7a30acbc4

Enpä jaksa enempää postailla näitä tutkimuksia ja todistuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin linkit, eikä niissä ollut mainittu sanaakaan siitä, että olisi olemassa yhtäkään tutkimusta tai minkäänlaista dataa, joka osoittaisi äitien yleisesti maksavan valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Kuulopuhe jostain yksittäisestä tapauksesta jossa näin on käynyt, ei merkitse mitään isossa kuvassa ja sen todistusvoima on nolla.

Miksi siis valehtelet, että linkkien takana olisi jotain tuollaista tilastoa, kun siellä ei ole.

No ehkä tyhmä olet siinä mielessä, ettet ymmärrä lukemaasi tekstiä.

Lue tekstit uudelleen. 

Luin. En edelleenkään näe mitään faktoja (anonyymit kuulopuheet eivät ole faktoja) jotka todistaisivat että äidit yleisesti maksavat enemmistön tai kaikki lastensa kuluista. Kai sä nyt jonkun linkin voit postata sellaiseen tutkimukseen, joka todistaa että äidit yleisesti maksavat enemmistön tai kaikki lastensa kuluista? Etkö voikin? Ja varmaan postaat sen ihan kohta? 

"Oliko sulla vinkata jotain riskitöntä sijoituskohdetta? Ihan meidän kesken?"

Ei sellaista ole. Edes se asunto ei ole sellainen.

Matalan riskin sijoituskohteita kyllä on. Mutta niissäkin on kuitenkin se riski.

Vierailija kirjoitti:

"Oliko sulla vinkata jotain riskitöntä sijoituskohdetta? Ihan meidän kesken?"

Ei sellaista ole. Edes se asunto ei ole sellainen.

Matalan riskin sijoituskohteita kyllä on. Mutta niissäkin on kuitenkin se riski.

Asuntojen hinnat ovat laskeneet viimeiset kaksi vuotta kaikkialla Suomessa. Eli jos oikeasti luulit että asunto on riskitön sijoituskohde, niin nyt varmaan viimeistään ymmärrät että näin ei ole. 

Omassa ikäluokassa en tiedä yhtään miestä/isää, joka olisi maksanut lastensa menoja juuri ollenkaan. Nuoremmissa ikäluokissa toivottavasti kaikki on toisin. Mutta siis itse ja myös kaikki naispuoliset työkaverit/ystävät/sukulaiset joita tiedän ovat  ostaneet ja maksaneet lasten vaatteet, jalkineet, harrastukset ym. naiset ostavat yleensä myös kaikki hygienia/pyykkihuolto ym tuotteet koko perheelle. Mies joutui kerran ostamaan pyykinpesuainetta ja ihmetteli suureen ääneen, miten kallista se on ja toi sen pienimmän paketin jonka oli löytänyt. Ja jos joskus joutuu ostamaan konetiskitabletteja aina on tuotu halvin ja pienin paketti :D

En tiedä minkä ikäinen tämä mies on, joka täällä väittää, että naiset ei laita enemmän rahaa lapsiin(vaatii tilastoja) ja onko hänellä itsellään yhtään lasta ja paljonko hän on lastensa menoja maksanut enemmän, kuin vaimonsa/lasten äiti, mutta kyllähän ainakin ennen äidit maksoivat enemmän perheen jokapäiväisiä menoja (epäilen, ettei tällä miehellä edes ole lapsia). Miehet sitten maksoi sitä asuntoa, jonka katsoivatkin kuuluvan yksin itselleen.  Toivon totisesti, että tämä malli on uusien sukupolvien myötä muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :). "Tyhmyydestä sakotetaan""Tyhmyydestä sakotetaan"

 

Kyllä. Olin laitoksella synnyttämässä meidän yhteista lasta., kun mies allekirjoitti talokaupat. Olis pitänyt tietenkin ymmärtää synnytää aikaisemmin tai myöhemmin :(

Jos mies osti talon omiin nimiinsä niin mikä on pakottanut sinut maksamaan kaikki nämä vuodet kaikki perheen kulut yksinään. Olisit sanonut miehelle että kaikki juoksevat kulut maksetaan puoliksi ja jos miehen rahat eivät riitä niin hän voi myydä talon tai maksaa pienempää lyhennystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin linkit, eikä niissä ollut mainittu sanaakaan siitä, että olisi olemassa yhtäkään tutkimusta tai minkäänlaista dataa, joka osoittaisi äitien yleisesti maksavan valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Kuulopuhe jostain yksittäisestä tapauksesta jossa näin on käynyt, ei merkitse mitään isossa kuvassa ja sen todistusvoima on nolla.

Miksi siis valehtelet, että linkkien takana olisi jotain tuollaista tilastoa, kun siellä ei ole.

No ehkä tyhmä olet siinä mielessä, ettet ymmärrä lukemaasi tekstiä.

Lue tekstit uudelleen. 

Luin. En edelleenkään näe mitään faktoja (anonyymit kuulopuheet eivät ole faktoja) jotka todistaisivat että äidit yleisesti maksavat enemmistön tai kaikki lastensa kuluista. Kai sä nyt jonkun linkin voit postata sellaiseen tutkimukseen, joka todistaa että

Eiköhän sieltä kohta tule tutkimusta rapakon takaa. Näissä tutkimuksissa on tutkittu kuka niitä perheen rahoja käyttää. Tutkimuksissa ei kuitenkaan viitsitty mainita, että kuka ne on pääasiassa tienannut.

Mutta eipä tämmöiset suht oleelliset seikat ole naisen eurostakaan puhuessa kiinnostanut. Kunhan pääsee uhriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin linkit, eikä niissä ollut mainittu sanaakaan siitä, että olisi olemassa yhtäkään tutkimusta tai minkäänlaista dataa, joka osoittaisi äitien yleisesti maksavan valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Kuulopuhe jostain yksittäisestä tapauksesta jossa näin on käynyt, ei merkitse mitään isossa kuvassa ja sen todistusvoima on nolla.

Miksi siis valehtelet, että linkkien takana olisi jotain tuollaista tilastoa, kun siellä ei ole.

No ehkä tyhmä olet siinä mielessä, ettet ymmärrä lukemaasi tekstiä.

Lue tekstit uudelleen. 

Luin. En edelleenkään näe mitään faktoja (anonyymit kuulopuheet eivät ole faktoja) jotka todistaisivat että äidit yleisesti maksavat enemmistön tai kaikki lastensa kuluista. Kai sä nyt jonkun linkin voit postata sellaiseen tutkimukseen, joka todistaa että

Okei, vastaan nyt viimesen kerran sulle ja näytän ihan kädestä pitäen sinulle, kun noin tylsä ja osaamaton.

Kukaan ei sanonut, että siellä on tuollaisia tilastoja. Sinä vedit omasta takamuksestasi, että siellä pitäisi olla. Mitä noilla tutkimuksilla tosin todistetaan on se väittämä mikä oli alunperin, että naiset kokevat taloudellista väkivaltaa parisuhteissa paljon enemmän, kuin miehet, ja se kohdistuu varsinkin naisiin, joilla on lapsia. Taloudellisessa väkivallassa nainen laitetaan taloudellisesti huonompaan asemaan, eli naisella on rahaa huomattavasti vähemmän kuin miehellä JA vähemmän päätösvaltaa. Tuolla on myös maininta siitä, miten lapset ja äiti elävät vähemmällä määrällä rahaa, kuin mies perheessä. 

Mutta huomaan kyllä, ettet sinä tätä ymmärrä. Joillain ei vain ole sitä älykkyyttä, eikä sille voi mitään. Ei tätä keskustelua tarvitse jatkaa, kun se on sama kuin tiiliskiveen hakkaisi päätäänsä. Kun ei osaa eikä ymmärrä, niin silloin ei osaa eikä ymmärrä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi erillistä lainaa. Kumpikin maksaa ja omistaa ostettavasta asunnosta 50%. Vastikkeet maksetaan 50/50.

Reilu peli molemmille. Kumpikin saa sitten lyhennellä lainaansa sellaisella tahdilla kuin parhaaksi näkee.

Lapsettomilla toimisi. Kolmen lapsen äiti on kärsinyt työurassaan miehen lapsien takia kolme aika isoa iskua. Siksi on kohtuutonta jakaa kustannukset puoliksi. Usein kotitöistä jää valtaosa äidille, samoin ajankäytöllisesti lapset haittaavat usein enemmän äidin kuin osan työntekoa. Silloin isän tulee tietysti maksaa isompi osuus yhteisestä omaisuudesta. 

Onko kaikki naiset nykyään uranaisia? Minne ovat jääneet siivoojat, lähärit, myyjät, tehdastyöläiset? Tuntuu kuin jokainen olisi ollut miltei valmis aivokirurgi ennen kun alkoi lapsia tekemään ja ura meni paussille pariksi vuodeksi (oma valinta myös hoitaako lapset itse vai laittaako päiväkotiin). 

Vierailija kirjoitti:

Jos laina on molempien nimissä, niin mies joutuisi joka tapauksessa sen yksin maksamaan, koska ap:lla ei ymmärtääkseni ole maksamiseen varaa (on ne kolme pientä lasta ja niidenkin kulut pitää maksaa). Miksi mies siis tekisi noin tyhmästi? Sen sijaan molemmat voisivat ottaa oman lainansa ja olisi vastuussa vain siitä omastaan ja laittaa perheen/lasten kulut puoliksi. Se voisi olla ap:lle aika tiukka paikka, mutta kuten täällä on moni kirjoittanut, niin sille miehelle ei kannata ryhtyä omaisuutta avoliitossakaan keräämään, joten ei anneta miehen ottaa lainaansa yksin.

Onhan aloittajalla varaa, kunhan mies maksaa osuutensa arjesta ja lapsistansa. Tämä on tullut jo esille ketjussa. 

Ap on ajanut itsensä vaikeaan tilanteeseen. On tehty kolme lasta, eikä mies halua avioitua eikä kartuttaa yhteistä omaisuutta. Teki niin tai näin, jää ap:lle mustapekka käteen. Jos hän päättää jatkaa suhdetta, miehen harjoittama taloudellinen kaltoinkohtelu jatkuu ja todennäköisesti pahenee. Jos hän taas päättää erota, jää hänelle ne kolme lasta, joita pitäisi elättää ja kasvattaa ilman sitä panosta, joka mieheltä tähän saakka on saatu. Miehen häikäilemättömästä ehdotuksesta ja siitä, ettei tämä suostu keskustelemaan asiasta, voi päätellä, että elatusavun saaminen tulee olemaan pitkä ja vaikea prosessi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole mikään luonnonlaki, että noin tapahtuu aina. Moni perhe laittaa lasten kustannukset puoliksi, ja joissain perheissä mies maksaa enemmän. Miksi valehtelet että tuo olisi jokin sääntö, että äiti aina maksaa enemmistön lasten kuluista? Miksi keksit asioita päästäsi? Totta kai on suhteita jossa noin käy, ja se on väärin, mutta ei tuo ole mikään yleinen käytäntö.

Olet varmaan kasvanut jossain puussa, jos et ole tuota nähnyt, että naiset ovat yleisemmin ne, joita taloudellisesti käytetään hyväksi, koska yhä ne perinteiset arvot kuten "mies on perheen pää" ja "mies päättää raha-asioista" elää. En siis näitä asioita keksi päästä, vaan ihan tunnettuja juttuja nämä ovat.

Ja voi varmasti olla perheit

Miehet ovat naisia paljon impulsiivisempia tutkitusti, se testosteroni nimittäin. Miehillä on paljon useammin maksuhäiriöitä kuin naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Ap on ajanut itsensä vaikeaan tilanteeseen. On tehty kolme lasta, eikä mies halua avioitua eikä kartuttaa yhteistä omaisuutta. Teki niin tai näin, jää ap:lle mustapekka käteen. Jos hän päättää jatkaa suhdetta, miehen harjoittama taloudellinen kaltoinkohtelu jatkuu ja todennäköisesti pahenee. Jos hän taas päättää erota, jää hänelle ne kolme lasta, joita pitäisi elättää ja kasvattaa ilman sitä panosta, joka mieheltä tähän saakka on saatu. Miehen häikäilemättömästä ehdotuksesta ja siitä, ettei tämä suostu keskustelemaan asiasta, voi päätellä, että elatusavun saaminen tulee olemaan pitkä ja vaikea prosessi. 

AP:n tilanne on kuin melkein suoraan kirjasta miten taloudellinen väkivallan harjoitus voi alkaa - tai on jo meneillä. 

Ei todellakaan kannata mennä syvemmälle suohon, vaan alkaa suojelemaan itseäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi erillistä lainaa. Kumpikin maksaa ja omistaa ostettavasta asunnosta 50%. Vastikkeet maksetaan 50/50.

Reilu peli molemmille. Kumpikin saa sitten lyhennellä lainaansa sellaisella tahdilla kuin parhaaksi näkee.

Lapsettomilla toimisi. Kolmen lapsen äiti on kärsinyt työurassaan miehen lapsien takia kolme aika isoa iskua. Siksi on kohtuutonta jakaa kustannukset puoliksi. Usein kotitöistä jää valtaosa äidille, samoin ajankäytöllisesti lapset haittaavat usein enemmän äidin kuin osan työntekoa. Silloin isän tulee tietysti maksaa isompi osuus yhteisestä omaisuudesta. 

Onko kaikki naiset nykyään uranaisia? Minne ovat jääneet siivoojat, lähärit, myyjät, tehdastyöläiset? Tuntuu kuin jokainen olisi ollut miltei valmis aivokirurgi ennen kun alkoi lapsia tekemään ja ura meni paussille pariksi vuode

Vaikka olisit ihan vaan lähäri, niin jos olet pois työelämästä sulle ei kerry kokemuslisiä eikä eläkettä siltä ajalta. Tämä johtaa hitaampaan palkkakehitykseen uran aikana ja pienempään eläkkeeseen tulevaisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin linkit, eikä niissä ollut mainittu sanaakaan siitä, että olisi olemassa yhtäkään tutkimusta tai minkäänlaista dataa, joka osoittaisi äitien yleisesti maksavan valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Kuulopuhe jostain yksittäisestä tapauksesta jossa näin on käynyt, ei merkitse mitään isossa kuvassa ja sen todistusvoima on nolla.

Miksi siis valehtelet, että linkkien takana olisi jotain tuollaista tilastoa, kun siellä ei ole.

No ehkä tyhmä olet siinä mielessä, ettet ymmärrä lukemaasi tekstiä.

Lue tekstit uudelleen. 

Luin. En edelleenkään näe mitään faktoja (anonyymit kuulopuheet eivät ole faktoja) jotka todistaisivat että äidit yleisesti maksavat enemmistön tai kaikki lastensa kuluista. Kai sä nyt jonkun linkin voit

Miksi päätösvalta kuuluisi sille, joka ei ole taloudellisia edellytyksiä luonut? Ei se synnytys ja perhe-arki ole mikään vapaalippu siihen. Kun eihän se mieskään saa niistä vapaalippuja sillä, että tarjoaa ne edellytykset.

Vierailija kirjoitti:

Ap on ajanut itsensä vaikeaan tilanteeseen. On tehty kolme lasta, eikä mies halua avioitua eikä kartuttaa yhteistä omaisuutta. Teki niin tai näin, jää ap:lle mustapekka käteen. Jos hän päättää jatkaa suhdetta, miehen harjoittama taloudellinen kaltoinkohtelu jatkuu ja todennäköisesti pahenee. Jos hän taas päättää erota, jää hänelle ne kolme lasta, joita pitäisi elättää ja kasvattaa ilman sitä panosta, joka mieheltä tähän saakka on saatu. Miehen häikäilemättömästä ehdotuksesta ja siitä, ettei tämä suostu keskustelemaan asiasta, voi päätellä, että elatusavun saaminen tulee olemaan pitkä ja vaikea prosessi. 

Ap saa ne lapset ja heihin hyvät suhteet. Mies saa yksinäisen vanhuuden roopeankkana. Ellei Ap sitten ole niin jalo että pyrkii tämän estämään, mies ei oikein vaikuta tarpeeksi empaattiselta että yksin onnistuisi käyttämään aivojaan tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :). "Tyhmyydestä sakotetaan""Tyhmyydestä sakotetaan"

 

Kyllä. Olin laitoksella synnyttämässä meidän yhteista lasta., kun mies allekirjoitti talokaupat. Olis pitänyt tietenkin ymmärtää synnytää aikaisemmin tai myöhemmin :(

Jos mies osti talon omiin nimiinsä niin mikä on pakottanut sinut maksamaan kaikki nämä vuodet kaikki perheen kulut yksinään. Olisit sanonut miehelle että kaikki juoksevat kulut maksetaan puoliksi ja jos miehen rahat eivät riitä niin hän voi myydä talon tai maksaa pienempää lyhennystä.

Aina yhtä tyrmistyttävä tämä, olisit sanonut.

Kyllähän näistä sanotaan. Uudelleen ja uudelleen. Jos mies joskus käykin kaupassa, niin katsoo sillä kuitanneensa jo koko kuukauden ruoat. Tai tosiaan tuo sen pienen paketin pesuainetta ja päivittelee hintaa, jatkossa olettaa kumminkin pesuaineen maagisesti ilmestyvän kylppäriin.

Ongelma on siinä, että miesten mielestä nämä arjen kulut eivät oikeasti kuulu heille, ja vaikka siitä uuvuksiin asti sanoisi, niin ei kannettu vesi kaivossa pysy. Ja ihan pokkana se mies itse kokee kyllä maksavansa puolet, ellei peräti kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Omassa ikäluokassa en tiedä yhtään miestä/isää, joka olisi maksanut lastensa menoja juuri ollenkaan. Nuoremmissa ikäluokissa toivottavasti kaikki on toisin. Mutta siis itse ja myös kaikki naispuoliset työkaverit/ystävät/sukulaiset joita tiedän ovat  ostaneet ja maksaneet lasten vaatteet, jalkineet, harrastukset ym. naiset ostavat yleensä myös kaikki hygienia/pyykkihuolto ym tuotteet koko perheelle. Mies joutui kerran ostamaan pyykinpesuainetta ja ihmetteli suureen ääneen, miten kallista se on ja toi sen pienimmän paketin jonka oli löytänyt. Ja jos joskus joutuu ostamaan konetiskitabletteja aina on tuotu halvin ja pienin paketti :D

En tiedä minkä ikäinen tämä mies on, joka täällä väittää, että naiset ei laita enemmän rahaa lapsiin(vaatii tilastoja) ja onko hänellä itsellään yhtään lasta ja paljonko hän on lastensa menoja maksanut enemmän, kuin vaimonsa/lasten äiti, mutta kyllähän ainakin ennen äidit maksoivat enemmän perhee

Vanhemmissa ikäluokissa ollaan yleensä naimisissa eikä avioehtoa ole. Silloin on ihan sama kuka maksaa mitäkin kun kaikki menee eron sattuessa kuitenkin puoliksi.

Nykyään kun ei välttämättä olla naimisissa tai on avioehto niin on erittäin tärkeää pitää huolta siitä että kaikki maksetaan puoliksi tai tulojen suhteessa. Meillä on mieheni kanssa yhteinen taloustili jonne laitetaan rahaa tietty summa kuukaudessa tulojen suhteessa. Molemmilla on kortit tälle tilille ja sieltä maksetaan kaikki perheen ja talon kulut. Sillä osuudella joka jää omalle tilille palkasta voi kumpikin tehdä mitä haluaa. Meillä se menee pääasiassa sijoituksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :). "Tyhmyydestä sakotetaan""Tyhmyydestä sakotetaan"

 

Kyllä. Olin laitoksella synnyttämässä meidän yhteista lasta., kun mies allekirjoitti talokaupat. Olis pitänyt tietenkin ymmärtää synnytää aikaisemmin tai myöhemmin :(

Jos mies osti talon omiin nimiinsä niin mikä on pakottanut sinut maksamaan kaikki nämä vuodet kaikki perheen kulut yksinään. Olisit sanonut miehelle että kaikki juoksevat kulut maksetaan puoliksi ja jos miehen rahat eivät riitä niin hän voi myydä talon tai maksaa pienempää lyhennystä.

Ai

Miksei teillä ole yhteistä taloustiliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi erillistä lainaa. Kumpikin maksaa ja omistaa ostettavasta asunnosta 50%. Vastikkeet maksetaan 50/50.

Reilu peli molemmille. Kumpikin saa sitten lyhennellä lainaansa sellaisella tahdilla kuin parhaaksi näkee.

Lapsettomilla toimisi. Kolmen lapsen äiti on kärsinyt työurassaan miehen lapsien takia kolme aika isoa iskua. Siksi on kohtuutonta jakaa kustannukset puoliksi. Usein kotitöistä jää valtaosa äidille, samoin ajankäytöllisesti lapset haittaavat usein enemmän äidin kuin osan työntekoa. Silloin isän tulee tietysti maksaa isompi osuus yhteisestä omaisuudesta. 

Onko kaikki naiset nykyään uranaisia? Minne ovat jääneet siivoojat, lähärit, myyjät, tehdastyöläiset? Tuntuu kuin jokainen olisi ollut miltei valmis aivokirurgi ennen kun alkoi lapsia tekemään ja ura meni paussille pariksi vuode

Lapsen voi aikaisimmillaan laittaa päiväkotiin vasta 9kk ikäisenä.  Lisäksi se on monille (etekin siivoojille, lähäreille ja muille fyysisen työn tekijöille) aika mahdotonta pysytellä töissä mahan kanssa loppuun saakka.