Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin

Vierailija kirjoitti:

Miten huijataan? Laina miehen nimissä, mies maksaa lainan yksin. Muut kulut jaatte tulojen mukaan, ei niin että sinä maksaisit ne muut, siinä sinua sitten huijattaisiin. Talo on sitten vain miehen omaisuutta, joten säästä sinä johonkin muuhun, rahastoon tms, mutta ei maksa mitään "vuokraa" miehelle.

Ei hitto sun typerät neuvot!

Vierailija kirjoitti:

"Jos tosissasi väität että on erittäin yleistä, että äiti maksaa valtaosan tai kaikki lasten kustannuksista, niin sulla on varmaan jotain evidenssiä antaa tähän? Ei riitä että sanot että "kyllä se vaan näin on", nyt pitäisi olla jotain tilastojakin esittää. Ja nyt ei siis puhuta mistään yh-äideistä, vaan perheestä jossa on isä ja äiti."

 

https://naistenlinja.fi/taloudellinen-vakivalta/

Laintaus: "Naisten Linjan taloudellista väkivaltaa koskevissa yhteydenotoissa korostuu usein kaksoisstandardi: parisuhteessa toisen rahat ovat perheen yhteisiä, mutta toisen osapuolen rahat vain hänen omiaan. Sitä kautta voidaan päätyä tilanteeseen, jossa esimerkiksi perheen äiti ja lapsi sinnittelevät hyvinkin pienellä tulotasolla." (viittaa selkeästi, että perhetilanteissa äiti ja lapset ovat heikommass asemassa)

Lainaus: "Yhteiskunnallisesti tarkasteltuna taloudellinen väkivalta liittyy osaksi naisiin kohdistuvaa, sukupuolittunutta väkivaltaa. Naisten taloudellinen asema Suomessa on edelleen yleisesti heikompi kuin miesten ja siksi naiset ovat taloudellisesti haavoittuvammassa asemassa. Naisten ansiot ovat keskimäärin 16 prosenttia miesten ansioita pienemmät, miehillä tulokehitys on voimakkaampaa ja miehet saavuttavat keskimäärin nuorempina ansiotulojen huipun kuin naiset. Naisilla tulokehitystä hidastavat esimerkiksi pidemmät perhevapaat. Taloudelliset syyt pysyä väkivaltaisessa suhteessa sekä mahdollisuudet tulla kontrolloiduksi rahan kautta liittyvät merkittävästi naisen taloudellisesti heikompaan asemaan yhteiskunnassa."

On niin monta juttua ja sivustoa siitä, miten tämä taloudellinen väkivalta kohdistuu nimenomaan naisiin ja varsinkin naisiin, joilla on lapsia. 

Pyysin jotain tilastoa siitä, joka todistaa että äidit yleisesti maksavat valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Tuosta lainaamastasi tekstistä ei voi päätellä mitään. Jos joku yksittäistapaus ottaa yhteyttä naisten linjaan (mikä ikinä "naisten linja" sitten onkin), niin se ei kerro meille mitään siitä onko ilmiö yhteiskunnallisesti merkittävä vai ei. Eli laita tosiaan vaan sitä tilastoa tulemaan, että äidit yleisesti maksavat valtaosan tai kaikki lastensa kuluista, odottelen tässä sitä tilastoa kaikessa rauhassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos asunto on yhteisomistuksessa, niin sama se kuka on vastuussa asuntolainasta. Jos taas omistus on vain toisella, niin tulevat tuotot/tappiot asunnon suhteen menevät vain toiselle. Siinä mielessä epäreilua, jos Ap maksaa elämisen kuluja ja mies asuntolainaa. Käytännössä rahoitat miehen varallisuutta, koska oletusarvona on asunnon hinnan nouseminen ja pankkilainan väheneminen.

Tässähän on koko ajan neuvottu ap:ta siihen, että ei maksa kuin puolet eli oman osuuden elämisen kuluista ja sijoittaa osan varoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole mikään luonnonlaki, että noin tapahtuu aina. Moni perhe laittaa lasten kustannukset puoliksi, ja joissain perheissä mies maksaa enemmän. Miksi valehtelet että tuo olisi jokin sääntö, että äiti aina maksaa enemmistön lasten kuluista? Miksi keksit asioita päästäsi? Totta kai on suhteita jossa noin käy, ja se on väärin, mutta ei tuo ole mikään yleinen käytäntö.

Olet varmaan kasvanut jossain puussa, jos et ole tuota nähnyt, että naiset ovat yleisemmin ne, joita taloudellisesti käytetään hyväksi, koska yhä ne perinteiset arvot kuten "mies on perheen pää" ja "mies päättää raha-asioista" elää. En siis näitä asioita keksi päästä, vaan ihan tunnettuja juttuja nämä ovat.

Ja voi varmasti olla perheitä joissa mies maksaa enemmän, mutta koskaan sitä riskiä ei kannata ottaa, koska suurempi riski on me

 

Kysymys on se, että mihin se raha kuluu ja kuka siitä hankinnasta hyötyy. Joo, naiset varmaan ostelee suurimman osan lasten safkoista ja vaatteista ja harrastusvälineistä. Tuohan lähinnä kertoo sen, että naiset tekee suurimman osan kotitöistä. "Miehet ei tykkää käydä ostoksilla nönnönnöö..."

Vierailija kirjoitti:

"Telaketjufeministien tekemät lehtijutut on edelleen pelkkiä telaketjufeministien juttuja. Vaikka niille löytyisikin julkaisualusta."

 

;) Tajusit olevasi väärässä, kun tuli faktat ja todisteet esille. 

Kovat faktat olikin, kun nopealla vilkaisulla löytyi maininta naisen eurostakin. Edellä mainittu on sitten sarkasmia. Jos meni ohitse, kuten sopii olettaa.

"Pyysin jotain tilastoa siitä, joka todistaa että äidit yleisesti maksavat valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Tuosta lainaamastasi tekstistä ei voi päätellä mitään. Jos joku yksittäistapaus ottaa yhteyttä naisten linjaan (mikä ikinä "naisten linja" sitten onkin), niin se ei kerro meille mitään siitä onko ilmiö yhteiskunnallisesti merkittävä vai ei. Eli laita tosiaan vaan sitä tilastoa tulemaan, että äidit yleisesti maksavat valtaosan tai kaikki lastensa kuluista, odottelen tässä sitä tilastoa kaikessa rauhassa."

Typerää voit esittää vaikka kuinka paljon, mutta tuossa linkissä on erilliset linkit myös tutkimuksiin, josta nuo tekstit tulevat. Tutkimukset ovat paljon vakaampaa tietoa, kuin pelkästään tilastot. 

Sinne vaan lukemaan, ei kukaan täällä ala olemaan sinulle äiti ja syöttää lusikalla sinulle kaikkea tietoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :). 

 

Meillä kävi näin. Lisäksi talo ostettiin pakkohuutokaupasta ja maksoi todella vähän ja laina oli maksettu muutamassa vuodessa pois. Myöhemmin minä maksoin talon laajennuksesta ja remontista lähes saman summan, mutta miehen mielestä se nyt ei ole mitään ja talo on ja pysyy miehen nimissä. Ruoka vaan kallistuu ja minä maksan sen ja tietenkin muita juoksevia menoja. Perhe on suurimmillaan ollut 7 henkinen, joten ruokaa ym muuta on tarvittu paljon. Myös lasten harrastus/ lukio ym muut menot olen maksanut minä.  Palkat on molemmilla suunnilleen samaa tasoa, mutta minä ajan vanhalla autonkotterolla, ja harrastan kansalaisopiston kursseja. Miehellä on kallis auto, vielä kalliimpi moottoripyörä ja rahaa laittaa vaikka mihin omiin meno

"Tyhmyydestä sakotetaan"

Kyllä. Olin laitoksella synnyttämässä meidän yhteista lasta., kun mies allekirjoitti talokaupat. Olis pitänyt tietenkin ymmärtää synnytää aikaisemmin tai myöhemmin :(

Vierailija kirjoitti:

"Telaketjufeministien tekemät lehtijutut on edelleen pelkkiä telaketjufeministien juttuja. Vaikka niille löytyisikin julkaisualusta."

 

;) Tajusit olevasi väärässä, kun tuli faktat ja todisteet esille. 

Tuossa lainauksessa ei kyllä ollut mitään faktoja, vaan yksittäinen anekdootti siitä kuinka kuulemma joku nainen on näin jossain sanonut. Postaa siis niitä faktoja, että äidit yleisesti maksavat lasten kustannukset isien sijaan, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.

Mä en näe siinä mitään järkeä että otetaan yhteinen asuntolaina, fiksuinta on kun toinen ottaa asuntolainan omiin nimiin. Helpottaa kummasti kun ero tulee.

Kunhan katsot, että se kämpän omaisuusosuudesta sinä saat myös osasi! Ei sillä ole väliä, onko laina toisen nimissä vai molempien. Ja kuka vai molemmat lainaa lyhentää. Kämppä kun myydään, niin ne omistusosuudet ratkaisee. Lainan koosta ja teidän taloudellisesta tilanteesta riippuen pankki muuten saattaa ilmoittaa, että molempien pitää ottaa se laina. Eli ei ole pelkästään miehesi päätös.

Sukulaisilla oli tilanne että mies omisti yksin talon ja oli myös avioehto. Nainen maksoi kaikki muut elämisen kulut ja siihen meni kaikki naisen rahat. Mies myös uhkaili että nainen saa lähteä jos tuli riitaa. Kahta kättä lähtien olisi saanut lähteä. Tuskin olisi saanut edes lapsia mukaan. No ero tuli kun lapset oli aikuisia ja nainen sai pienen perinnön minkä turvin pääsi pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Telaketjufeministien tekemät lehtijutut on edelleen pelkkiä telaketjufeministien juttuja. Vaikka niille löytyisikin julkaisualusta."

 

;) Tajusit olevasi väärässä, kun tuli faktat ja todisteet esille. 

Tuossa lainauksessa ei kyllä ollut mitään faktoja, vaan yksittäinen anekdootti siitä kuinka kuulemma joku nainen on näin jossain sanonut. Postaa siis niitä faktoja, että äidit yleisesti maksavat lasten kustannukset isien sijaan, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.

Tutkimukset eivät siis nykyään ole faktoja, reps.

Vierailija kirjoitti:

"Pyysin jotain tilastoa siitä, joka todistaa että äidit yleisesti maksavat valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Tuosta lainaamastasi tekstistä ei voi päätellä mitään. Jos joku yksittäistapaus ottaa yhteyttä naisten linjaan (mikä ikinä "naisten linja" sitten onkin), niin se ei kerro meille mitään siitä onko ilmiö yhteiskunnallisesti merkittävä vai ei. Eli laita tosiaan vaan sitä tilastoa tulemaan, että äidit yleisesti maksavat valtaosan tai kaikki lastensa kuluista, odottelen tässä sitä tilastoa kaikessa rauhassa."

 

Typerää voit esittää vaikka kuinka paljon, mutta tuossa linkissä on erilliset linkit myös tutkimuksiin, josta nuo tekstit tulevat. Tutkimukset ovat paljon vakaampaa tietoa, kuin pelkästään tilastot. 

Sinne vaan lukemaan, ei kukaan täällä ala olemaan sinulle äiti ja syöttää lusikalla sinulle kaikkea tietoa. 

Katsoin linkit, eikä niissä ollut mainittu sanaakaan siitä, että olisi olemassa yhtäkään tutkimusta tai minkäänlaista dataa, joka osoittaisi äitien yleisesti maksavan valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Kuulopuhe jostain yksittäisestä tapauksesta jossa näin on käynyt, ei merkitse mitään isossa kuvassa ja sen todistusvoima on nolla.

Miksi siis valehtelet, että linkkien takana olisi jotain tuollaista tilastoa, kun siellä ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Telaketjufeministien tekemät lehtijutut on edelleen pelkkiä telaketjufeministien juttuja. Vaikka niille löytyisikin julkaisualusta."

 

;) Tajusit olevasi väärässä, kun tuli faktat ja todisteet esille. 

Tuossa lainauksessa ei kyllä ollut mitään faktoja, vaan yksittäinen anekdootti siitä kuinka kuulemma joku nainen on näin jossain sanonut. Postaa siis niitä faktoja, että äidit yleisesti maksavat lasten kustannukset isien sijaan, niin sitten voidaan jatkaa keskustelua.

Tutkimukset eivät siis nykyään ole faktoja, reps.

Postaa se tutkimus. 

Vierailija kirjoitti:

Sukulaisilla oli tilanne että mies omisti yksin talon ja oli myös avioehto. Nainen maksoi kaikki muut elämisen kulut ja siihen meni kaikki naisen rahat. Mies myös uhkaili että nainen saa lähteä jos tuli riitaa. Kahta kättä lähtien olisi saanut lähteä. Tuskin olisi saanut edes lapsia mukaan. No ero tuli kun lapset oli aikuisia ja nainen sai pienen perinnön minkä turvin pääsi pois. 

Itse tiedän samanlaisen tilanteen lähipiiristä. Nainen ei uskaltanut erota, koska oma omaisuus oli kiinni talossa, joka oli vain miehen nimissä ja omistuksessa. Oli laittanut rahaa remontteihin ynnämuihin, kun kuvitteli että menevät naimisiin, kun mies aina lupaili. 

eivät menneet. Riitatilanteissa tai jos nainen halusi päättää mies tokaisi aina, että saa lähteä talosta ulos, jos meno ei kelpaa. 

Kun on monta vuotta laittanut omia rahoja taloon ja sen ylläpitoon voi olla tosi vaikea lähteä. Siitähän se taloudellinen väkivalta alkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Anna kun arvaan: ehdotti, että sä maksat perheen ruuat ja hän hoitaa lainan :). 

 

Meillä kävi näin. Lisäksi talo ostettiin pakkohuutokaupasta ja maksoi todella vähän ja laina oli maksettu muutamassa vuodessa pois. Myöhemmin minä maksoin talon laajennuksesta ja remontista lähes saman summan, mutta miehen mielestä se nyt ei ole mitään ja talo on ja pysyy miehen nimissä. Ruoka vaan kallistuu ja minä maksan sen ja tietenkin muita juoksevia menoja. Perhe on suurimmillaan ollut 7 henkinen, joten ruokaa ym muuta on tarvittu paljon. Myös lasten harrastus/ lukio ym muut menot olen maksanut minä.  Palkat on molemmilla suunnilleen samaa tasoa, mutta minä ajan vanhalla autonkotterolla, ja harrastan kansalaisopiston kursseja. Miehellä on kallis auto, vielä kalliimpi moot

 

Olisit silti voinut kieltäytyä maksamasta juoksevia kuluja kokonaan jos mies ei halunnut sun nimeä talopapereihin. Ihan viestinä kaikille naisille, että ei tällaista elämää ole vain pakko hyväksyä.  

Me tehtiin seurustelun alkuaikoina noin, että maksoin paljon juoksevia kuluja (vähän kuin vuokrana) ja mies lainaa talosta, jonka hän oli ostanut juuri ennen kuin aloimme seurustelemaan. Tämä on kuitenkin pitkällä ajalla riski sille, joka niitä juoksevia kuluja maksaa, eikä omista mitään.

Myöhemmin mentiin naimisiin ja saatiin lapsia. Nyt säästän saman verran itselleni kuin mies lyhentää lainaa. Korot katsomme juokseviksi kuluiksi ja maksamme muutkin kulut noin puoliksi. Meillä ei ole avioehtoa, eli mies joutuisi tällä hetkellä maksajaksi, mikäli eroisimme. Tavoitteenani on kuitenkin, että kun mies on maksanut talon, minullakin olisi jo merkittävät säästöt itselläni. Jotenkin se oma ja lasten selusta on pakko turvata, ei nykymaailmassa tiedä, milloin ero tulee. Vaikka tietysti toivon, että ei tule. Ei pidä olla liian sinisilmäinen. Ja toisaalta taas ei saa olla liian itsekäskään, yhteistä hyvää pitää ajatella enimmäkseen.

Vierailija kirjoitti:

Katsoin linkit, eikä niissä ollut mainittu sanaakaan siitä, että olisi olemassa yhtäkään tutkimusta tai minkäänlaista dataa, joka osoittaisi äitien yleisesti maksavan valtaosan tai kaikki lastensa kuluista. Kuulopuhe jostain yksittäisestä tapauksesta jossa näin on käynyt, ei merkitse mitään isossa kuvassa ja sen todistusvoima on nolla.

Miksi siis valehtelet, että linkkien takana olisi jotain tuollaista tilastoa, kun siellä ei ole.

No ehkä tyhmä olet siinä mielessä, ettet ymmärrä lukemaasi tekstiä.

Lue tekstit uudelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tuo ole mikään luonnonlaki, että noin tapahtuu aina. Moni perhe laittaa lasten kustannukset puoliksi, ja joissain perheissä mies maksaa enemmän. Miksi valehtelet että tuo olisi jokin sääntö, että äiti aina maksaa enemmistön lasten kuluista? Miksi keksit asioita päästäsi? Totta kai on suhteita jossa noin käy, ja se on väärin, mutta ei tuo ole mikään yleinen käytäntö.

Olet varmaan kasvanut jossain puussa, jos et ole tuota nähnyt, että naiset ovat yleisemmin ne, joita taloudellisesti käytetään hyväksi, koska yhä ne perinteiset arvot kuten "mies on perheen pää" ja "mies päättää raha-asioista" elää. En siis näitä asioita keksi päästä, vaan ihan tunnettuja juttuja nämä ovat.

Ja voi varmasti olla perheitä joissa mies maksaa enemmän, mutta koskaan sitä

Naiset kuluttaa pääasiassa kaikki omat rahansa ja myös niitä miesten rahoja. Käyttökohteet on sitten vaihtelevia.

Naiset on impulsiivisempia ja aktiivisempia kuluttajia. Eli ostavat merkittävästi todennäköisemmin myös sitä tarpeetonta, koska mieli teki. Ostavat myös usein semmoista, joita ajattelevat muiden tarvitsevan. Vaikka tämä ei itse tarvetta näe.

Sille on syynsä miksi lähes kaikki markkinointi suunnataan naisille ja lapsille. 

Vierailija kirjoitti:

Me tehtiin seurustelun alkuaikoina noin, että maksoin paljon juoksevia kuluja (vähän kuin vuokrana) ja mies lainaa talosta, jonka hän oli ostanut juuri ennen kuin aloimme seurustelemaan. Tämä on kuitenkin pitkällä ajalla riski sille, joka niitä juoksevia kuluja maksaa, eikä omista mitään.

Myöhemmin mentiin naimisiin ja saatiin lapsia. Nyt säästän saman verran itselleni kuin mies lyhentää lainaa. Korot katsomme juokseviksi kuluiksi ja maksamme muutkin kulut noin puoliksi. Meillä ei ole avioehtoa, eli mies joutuisi tällä hetkellä maksajaksi, mikäli eroisimme. Tavoitteenani on kuitenkin, että kun mies on maksanut talon, minullakin olisi jo merkittävät säästöt itselläni. Jotenkin se oma ja lasten selusta on pakko turvata, ei nykymaailmassa tiedä, milloin ero tulee. Vaikka tietysti toivon, että ei tule. Ei pidä olla liian sinisilmäinen. Ja toisaalta taas ei saa olla liian itsekäskään, yhteistä hyvää pitää ajatella enimmäkseen.

Jos sä asut jonkun muun omistamassa asunnossa, niin on pelkästään kohtuullista että sä maksat puolet asunnon juoksevista kuluista (eli vastike, sähkö, kiinteistövero, jätemaksut yms). Vai pitäisikö sun saada asua siellä täysin ilmaiseksi?