Ensitreffit alttarilla 2024 OFFICIAL

Odottavatko osallistujat tulista rakastumista heti alttarilla? Hai ja Anna olisivat sopineet hyvin yhteen. Ehkä romantiikka olisi tullut myöhemmin. Tai ehkä ei. Ainakin avioliitto olisi toiminut järkiliittona. Hehän ystävystyivät ja oli alun hankaluuksien jälkeen rentoa yhdessä oloa. 

mielestäni nämä osallistujat ovat väärässä ohjelmassa, jos etsivät romantiikkaa ja sielunkumppanuutta. Pitäisi olla sellaisia jotka etsivät järkiavioliittoa, jossa esimerkiksi halutaan lapset ja keskiluokkainen elämäntapa yhdessä. Siten voisi löytyä toimivampia pareja. 

Vierailija kirjoitti:

Odottavatko osallistujat tulista rakastumista heti alttarilla? Hai ja Anna olisivat sopineet hyvin yhteen. Ehkä romantiikka olisi tullut myöhemmin. Tai ehkä ei. Ainakin avioliitto olisi toiminut järkiliittona. Hehän ystävystyivät ja oli alun hankaluuksien jälkeen rentoa yhdessä oloa. 

mielestäni nämä osallistujat ovat väärässä ohjelmassa, jos etsivät romantiikkaa ja sielunkumppanuutta. Pitäisi olla sellaisia jotka etsivät järkiavioliittoa, jossa esimerkiksi halutaan lapset ja keskiluokkainen elämäntapa yhdessä. Siten voisi löytyä toimivampia pareja. 

Voi avioliitto toimia jos ei ole mitään seksuaalista halukkuutta? 

Jos olisi ollut Hai+ Anna olisivat varmasti halailleet, kosketelleet ja panneet. Nyt näki ettei kumpaakaan sytyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Odottavatko osallistujat tulista rakastumista heti alttarilla? Hai ja Anna olisivat sopineet hyvin yhteen. Ehkä romantiikka olisi tullut myöhemmin. Tai ehkä ei. Ainakin avioliitto olisi toiminut järkiliittona. Hehän ystävystyivät ja oli alun hankaluuksien jälkeen rentoa yhdessä oloa. 

mielestäni nämä osallistujat ovat väärässä ohjelmassa, jos etsivät romantiikkaa ja sielunkumppanuutta. Pitäisi olla sellaisia jotka etsivät järkiavioliittoa, jossa esimerkiksi halutaan lapset ja keskiluokkainen elämäntapa yhdessä. Siten voisi löytyä toimivampia pareja. 

Anna käyttäytyi alussa niin huonosti Haita kohtaan ettei miehellä syty seksuaalinen kiinnostus sen jälkeen. 9/10 miehistä tarvitsee seksuaalisen kiinnostuksen ylläpitämiseen naiselta myös miellyttävää käytöstä ulkonäön lisäksi. Olemalla inhottava saa miehen menettämään kiinnostuksensa aika lailla lopullisesti. Anna oli alkuun oikeasti inhottava ja ihme, että Hai kesti sitä.

Miksi Jennin olisi pitänyt tukea Jyrkin "muutosta"? Jyrki oli Jennille siinä vaiheessa parin viikon tuttavuus, jolla on ollut 10 vuotta aikaa laittaa asiansa kuntoon. 

Juhannusruuat ja Tallinnan matka sekä hampparit ei montaa satasta maksa. Itsekin olettaisin, että Jyrkillä olisi tuohon varaa, kun kerran tekee kahta työtä.

En yhtään ymmärrä miksi Jenniä syyllistetään siitä, että hän halusi vakavaraisen miehen ja isäehdokkaan, kun on nimenomaa sellaista toivonut ohjelmaan lähtiessään. Asiantuntijoiden vika tuo on, etteivät kuunnelleet hänen toiveitaan vaan parittivat taivaanrannan maalarin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Odottavatko osallistujat tulista rakastumista heti alttarilla? Hai ja Anna olisivat sopineet hyvin yhteen. Ehkä romantiikka olisi tullut myöhemmin. Tai ehkä ei. Ainakin avioliitto olisi toiminut järkiliittona. Hehän ystävystyivät ja oli alun hankaluuksien jälkeen rentoa yhdessä oloa. 

mielestäni nämä osallistujat ovat väärässä ohjelmassa, jos etsivät romantiikkaa ja sielunkumppanuutta. Pitäisi olla sellaisia jotka etsivät järkiavioliittoa, jossa esimerkiksi halutaan lapset ja keskiluokkainen elämäntapa yhdessä. Siten voisi löytyä toimivampia pareja. 

Anna käyttäytyi alussa niin huonosti Haita kohtaan ettei miehellä syty seksuaalinen kiinnostus sen jälkeen. 9/10 miehistä tarvitsee seksuaalisen kiinnostuksen ylläpitämiseen naiselta myös miellyttävää käytöstä ulkonäön lisäksi. Olemalla inhottava saa miehen menettämään kiinnostuksensa aika lailla lop

En hetkeäkään epäile, etteikö Hai ja Anna olisi onnistuneet, jos Anna ei olisi käyttäytynyt niin sekopäisesti alkuun. Sekoilu varmasti tap poi Hain orastavat halut alkuunsa. Anna joutui jonkunlaiseen taistele tai pakene -psykoosiin ja sen takia oli niin defensiivinen ensimmäiset viikot. Jos olisi ollut heti alussa rento niin olisimme saaneet uuden ja kauniin suosikkiparin.

Kyllä! Hyvin ristiriitainen nainen muutenkin kuin vain raha-asioissa. Kotitöiden tekeminen oli toinen, missä ei mitään järkeä. Vaatii miestä huushollaamaan, mutta kulkee perässä ja mikään ei kelvannut. Niin outo muija, että tulee vaan mieleen vanha sanonta: Kotiin kasvamaan! Vaativa, hankala nainen. Varokaa miehet!

Ei se Jennin toive taloudellisesti järkevästä miehestä vaan se, miten hän puhui Jyrkistä kameroille. Silmien muljauttelua ja suoranaista nälvimistä. Asioista voi puhua niin kuin ne on, mutta asiallisesti ja toista häpäisemättä. Jenni ei osaa käyttäytyä eikä ole hienotunteinen. Se on ongelma hänessä.

Vierailija kirjoitti:

Ei se Jennin toive taloudellisesti järkevästä miehestä vaan se, miten hän puhui Jyrkistä kameroille. Silmien muljauttelua ja suoranaista nälvimistä. Asioista voi puhua niin kuin ne on, mutta asiallisesti ja toista häpäisemättä. Jenni ei osaa käyttäytyä eikä ole hienotunteinen. Se on ongelma hänessä.

          Aikuispissis kuten aiemmin sanoin.

Vierailija kirjoitti:

Taina oli ihan erilaisen oloinen viimeisessä jaksossa. Jotenkin pirteämpi

Silti saikuttaa ja pomo pyörittelee silmiään...

Vierailija kirjoitti:

Jenni sentään yritti. Moni nainen ei rehellisesti sanottuna olisi ollut missään fyysisessä kontaktissa hänelle paritetun tapauksen kanssa.

Oon tästä samaa mieltä, Jenni yritti olla tekopirteä ja yritti tosi kovin siinä heti häiden jälkeen että se lähtisi sujumaan. Kaikesta näkee että hän tsemppaa positiivisuutta minkä kerkeää, ja se on jopa päälleliimattua. Todennäköisesti ne todelliset tunteet pulpahtaa pintaan niillä itkuvideoilla, ja syy on se ettei asiat todellisuudessa ole niin hyvin. On varmasti ihan todella raskasta tuollainen roolin vetäminen että hyvin tässä menee, jos ei menekään.  

Sitähän sanotaan että fake it until you make it, ja tässä oli mun mielestä just siitä kyse. Jenni oli rakastunut siihen ajatukseen että hänellä on nyt aviomies eikä millään olisi halunnut myöntää edes itselleen ettei tää mies ole sitä mitä hän haluaa. 

Kaksi muuta naista ihan suoraan kieltäytyi fyysisestä kontaktista koska ei ollut sitä vetoa, olisko Jenninkin pitänyt tehdä samoin? Minusta tässä näyttää että teit ihan miten tahansa, niin haukut tulee silti jos sitä romantiikkaa ei synny. 

Mun mielestä niitä tunteita ei vaan voi pakottaa. Tulevat tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä on hirveän ristiriitaista tän keskustelun sisältö Jyrkin puolustelijoilta vs todellinen maailma.

 

Ei oo ihan yks eikä kaks keskustelua. Kun esim 168cm mies kertoo että orastavat Tinder suhteet loppuu ekoille treffeille. Tai tutustumis vaiheessa kysytään niin kuinka pitkä sä olet? Vastauksen kuultua kymmenet naiset ghostaa..

Pituus ei meinaa mitään parisuhteessa.. taloudellinen tilanne ja elämänhallinta taas meinaa todella paljon..

Miksi siis Jänniä tuomitaan niin hitokseen siitä että hänellä on järkevä kriteeri? Miksi taas näisssä pituus/ ulkonäkö kriteereistä ei tuomita?

Tämäpä. Ihmisiä ghostataan milloin mistäkin syystä. Todella usein vielä erittäin pinnallisia juttuja. Mitkä ei vaikuta mitenkään parisuhteeseen. Sit ihmetellään et elämänhallinta kelvoton mies ei kelpaam

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se Jennin toive taloudellisesti järkevästä miehestä vaan se, miten hän puhui Jyrkistä kameroille. Silmien muljauttelua ja suoranaista nälvimistä. Asioista voi puhua niin kuin ne on, mutta asiallisesti ja toista häpäisemättä. Jenni ei osaa käyttäytyä eikä ole hienotunteinen. Se on ongelma hänessä.

          Aikuispissis kuten aiemmin sanoin.

Ja toisen haukkuminen aikuispissikseksi onkin tosi asiallista ja hienotunteista? Olette te Jennin haukkujat kyllä tekopyhiä, Jenni ei sentään nimitellyt Jyrkiä tuolla lailla, puhui vaan asioista ja ongelmista suoraan niin kuin tositv-ohjelmassa kuuluukin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt jotenkin tajusin vielä, miten vinksallaan tuo Jyrkin ajatus oli. Siis hän ajatteli, että ainoastaan emotionaalista tukea ja turvaa tarjoamalla hän on oikeutettu siihen, että nainen ottaa vastuulleen leijonanosan kodin askareista. 

Itselle ainakin emotionaalinen tuki ja turva on itsestäänselvyys parisuhteessa, jota ei tarvitse erikseen ansaita touhuamalla tai tienaamalla vaan on sitä, että molemmat pitää toistensa puolia vaikka olis pää paketissa.

Tuskin Jyrkikään oikeasti haluaisi nähdä tämän vaihtokaupan kirjaimellisesti toteutuvan: kun nainen tekee kiltisti kotityöt niin ei tarvitse muuten ollakaan sitten tunnetasolla läsnä 😂 mistä tuleekin ajatus että Jennille ei ollut kovin reilu "perinteisten roolien" vaihtokauppa tarjolla.

Valitsevatko asiantuntijat nämä parit oikeasti näiden korulauseiden perusteella? Miten asiantuntijat eivät ole nähneet, kuinka epärealistisia odotuksia Jyrkillä kumppania kohtaan on?

Tämä just, en ihan tajua mitä Jyrki sitten ajatteli että hän tuo tähän suhteeseen, jos kerran perinteistä suhdetta halutaan missä vaimo tekee kotityöt niin tohon kuvioon kuuluu että mies hoitaa sitten auton ja raskaammat hommat ja on se joka tarjoaa ravintolassa. Vaikka kulut maksettaisiin 50-50 muuten niin jotainhan sen miehenkin täytyy kuvioon antaa jos nainen siivoaa ja hoitaa kodin.  Ei se nyt minusta ihan reilu vaihtokauppa tosiaan Jennille ollut.

Mulla on itselläni vähän samanlaisia kokemuksia, että tavallaan jos jo heti suhteen alussa tulee tilanne että toinen ei seiso talouden suhteen omilla jaloillaan, vaan on ääneen pohtimassa miten rahat riittää niin tätä kyllä säikähdän ja alan miettiä onko järkeä jatkaa. Syystä että mulla on hyvät tulot, mutta myös pari lasta. En voisi alkaa sellaiseen suhteeseen jossa mun pitää elättää kumppania. Sehän tässä tavallaan Jennin pelko oli, että jos suhde jatkuu niin Jenni maksaa auton, ja Jenni maksaa kämpän ja Jenni hoitaa kodin ja Jyrki käyttää rahansa - niin mihin? 

Ei kaikkien asioiden tarvitse mennä tasan, mut kyllä molempien täytyy parisuhteeksi kutsutusta vaihtokaupasta jotakin hyötyä. Ei kukaan ala pelkästään piiaksi ja palvelijaksi. 

 

En muista saiko ne kolme miestä kuraa, kun ei naiset kelvanneet? Se oli erikoinen kausi, kaikki miehet olivat niin ronkeleita. 

Tässäpä olennainen.

Kyse on sumuttamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä olennainen.

Kyse on sumuttamisesta. 

Lainaus ei toiminut, viittaus allaolevaan viestiin. Jennille rahankäytössä epäonnistuminen on sitä, ettei käytä ylimääräistä hänen kulutustarpeisiinsa. Ja ihmettelen aivan samaa, Jennin elämäntyyli ravintolat ja matkat jne on kaukana säästäväisyydestä.

Kertokaa millä tavalla Jenni tuki omalta osaltaan Jyrkin muutosta taloudellisen tilanteen suhteen?

Jenni oli siis saanut selville, että Jyrki ei ollut saanut jatkosopimusta opettajan töistä. Jyrki teki töitä myyjänä, osa-aikaisena? Haki opettajan virkaa kuvausten aikana.

Jyrki on puheillaan tehnyt selväksi, ettei halua tuhlata ylimäärin rahaa. Ymmärrettävää tuossa tilanteessa, haluaa säästellä rahoja, kunnes saa taas lisätöitä.

Miksi Jenni sitten pyytää toista sormusta? Ei ollut tyytyväinen Tallinnan matkaan, vaan itkee ettei Jyrkin kanssa voisi matkustella jatkossa. Olivathan he juuri käyneet kahdella lomamatkalla kuukauden sisään. Syöneet ja juoneet useamman kerran ulkona. Silti suuttuu, jos kerran Jyrki pyytää molempien maksavan osuutensa ravintolalaskusta. Kallista pihviä näytti kuluvan myös pihagrillissä. Juhannuksen kestitsemiset siihen päälle.

Kyllä olisi kuvitellut Jennin ymmärtävän, että jos hänen mielestään rahaa pitäisi pistää säästöön, niin silloin kulutusjuhlia ei voi tuota tahtia harrastaa.

Jenni vaati säästämään. Silti vaati myös kuluttamaan. Ristiriitaista.

Jennihän olisi halunnut että mies on sellainen että hänen kanssaan voi jatkaa keskiluokkaista elämäntyyliä mihin Jenni on tottunut. Se on monen mielestä täällä pinnallinen toive, mutta miettikää omalle kohdalle.

Jos sulla on ollut varaa matkustaa ja syödä ravintolassa, niin tämä kaikki pitäisi nyt joko lopettaa tai alkaa maksella Jyrkille, joka käytännössä on viime vuonna tienannut saman kuin Jenni. 

Miten itse ajattelisit, tuntuisiko kivalta? 

Olen paljon pohdiskellut tätä taloudellisen väkivallan määrittelyä, mutta tavallaan helposti mennään siihen että se jolla on enemmän rahaa on itsekäs ja paska, jos ei toiselle tarjoa. Mutta entä jos molemmilla on hyvät tulot, ja toinen käyttää rahansa itseensä eikä halua maksaa yhteisistä jutuista? 

Mun on sanottava että tossa varmaan Jyrki pahoittaisi mielensä sekä siitä että Jenni matkustaisi ilman häntä tai kävisi pihvillä ilman Jyrkiä mutta Jenni ei saisi pahoittaa mieltään siitä että tämmöiset asiat jotka hänelle ovat olleet normaaleja, ovatkin nyt hankalia? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jennin olisi pitänyt tukea Jyrkin "muutosta"? Jyrki oli Jennille siinä vaiheessa parin viikon tuttavuus, jolla on ollut 10 vuotta aikaa laittaa asiansa kuntoon. 

Juhannusruuat ja Tallinnan matka sekä hampparit ei montaa satasta maksa. Itsekin olettaisin, että Jyrkillä olisi tuohon varaa, kun kerran tekee kahta työtä.

En yhtään ymmärrä miksi Jenniä syyllistetään siitä, että hän halusi vakavaraisen miehen ja isäehdokkaan, kun on nimenomaa sellaista toivonut ohjelmaan lähtiessään. Asiantuntijoiden vika tuo on, etteivät kuunnelleet hänen toiveitaan vaan parittivat taivaanrannan maalarin kanssa.

Jenni vaati muutosta. Silloin pitää myös tukea vaatimuksessaan. 

Miksi Jyrkin piti syöttää, juottaa ja kustantaa matkat Jennille? Eikö aikuinen nainen voi maksaa omia ruokiaan?

Vierailija kirjoitti:

Jennihän olisi halunnut että mies on sellainen että hänen kanssaan voi jatkaa keskiluokkaista elämäntyyliä mihin Jenni on tottunut. Se on monen mielestä täällä pinnallinen toive, mutta miettikää omalle kohdalle.

Jos sulla on ollut varaa matkustaa ja syödä ravintolassa, niin tämä kaikki pitäisi nyt joko lopettaa tai alkaa maksella Jyrkille, joka käytännössä on viime vuonna tienannut saman kuin Jenni. 

Miten itse ajattelisit, tuntuisiko kivalta? 

Olen paljon pohdiskellut tätä taloudellisen väkivallan määrittelyä, mutta tavallaan helposti mennään siihen että se jolla on enemmän rahaa on itsekäs ja paska, jos ei toiselle tarjoa. Mutta entä jos molemmilla on hyvät tulot, ja toinen käyttää rahansa itseensä eikä halua maksaa yhteisistä jutuista? 

Mun on sanottava että tossa varmaan Jyrki pahoittaisi mielensä sekä siitä että Jenni matkustaisi ilman häntä tai kävisi pihvillä ilman Jyrkiä

Erittäin hyvin sanottu! Amen.

Jenni vaati muutosta. Silloin pitää myös tukea vaatimuksessaan. 

Miksi Jyrkin piti syöttää, juottaa ja kustantaa matkat Jennille? Eikö aikuinen nainen voi maksaa omia ruokiaan?

Eikö aikuinen mies voi sitten myös itse laittaa ruokiaan ja siivota jälkiään. Tässä on kyse siitä miten tasa-arvoisen parisuhteen haluaa. Jos haluat suhteen missä nainen kotona hoitaa 90% hommista ja sinä istut sohvalla, niin sun pitää myös sitten jotenkin hemmotella sitä naista, että se ei ota ja häivy.  50-50 suhteessa sekä kotihommat että laskut hoidetaan puoliksi.

Jos haluat jonkun sellaisen missä toinen näkee enemmän käytännön vaivaa, niin sitten on ihan oikeutettua sen toisen osapuolen toivoa että sä maksat ravintolassa?