Ensitreffit alttarilla 2024 OFFICIAL

Jenni on Muurisen tytärpuoli, vaikka onkin samannäköinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos menisi ihan yksityisenä asiakkaana Hannalle tai Tapanille, niin olisiko siellä vastassa samanlainen puppugeneraattorista hömppää tuottava ns. puhuva pää, vai onko tuo vain heille annettu rooli tässä formaatissa? 

Tämä olisi mielenkiintoista tietää, millaista ammattitaitoa löytyy ohjelman ulkopuolella heiltä? Uudet tyypit näiden kolmen tilalle, pappi siis myös ulos. Dynaamisemmat ja raikkaammat tilalle. Nyt meinaa nukahtaa kun Hannna ja kumppanit avaa suun ohjelmassa. 

Vierailija kirjoitti:

Jennin vaatteet eivät ole paljon maksaneet, lähinnä trikoisia paitoja ja mekkoja, mustat leggingsit. Pari kertaa jotain muuta, valkoinen halvan näköinen sortsiasu, HM tai Vila.

Vaatteista voi muutenkaan sanoa mitään. Ostan ite pelkkiä merkki vaatteita. Netti kirppiksiltä. Eilen ostin Adidaksen takin ovh 129 kirppiksel 25€+ posti.

Jenni ei edusta ylempää keskiluokkaa vaikka haluaisi. Korkeintaan alempaa keskiluokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän Tainaa todella hyvin, ettei kiinnostunut Matista. Aivan sama millainen mies (tai nainen) olisi, mutta jos puhuu tolleen juntisti molokottaen, niin se on oikeasti vaan todella turn off. Olen itse Savosta ja puheestani kuulemma jonkin verran paistaa murre, ja se on ihan ok, mutta tuollainen yberkorostettu joka sanan vääntäminen on vaan niin älyttömän juntin ja epäseksikkään kuuloista. Miksi pitää puhua noin? Saa ihmisen kuulostamaan tosi yksinkertaiselta. 

 

En silti puolusta Tainan tapaa käyttäytyä. Ihan aikuisvauvahan tuo "nainen" on. 

Hassua, miten paljon alapeukkua. Onko teidän alapeukuttajien mielestä tollainen molkotus jotenkin seksikästä/muuten viehättävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen joka tykkää matkustella. Enkä vain millään pysty ymmärtämään niitä ihmisiä, jotka ei ollenkaan tykkää tai halua matkustella. Ymmärrän hyvin kyllä sen, että joitain kiinnostaa kaupunkikohteet ja toisia ehkä vain luontokohteet, reppureissaajat on oma ihmistyyppinsä ja luxusmatkailijat sitten eri ihmistyyppi. Senkin ymmärrän, että joku (fyysinen tai psyykkinen) sairaus voi estää matkustelun tai vaikka lentopelko laittaa matkaamaan vain junalla ja laivalla ja autolla. Mutta en kyllä käsitä miksi joku ei tykkäisi matkustella jos on terve ihminen. En varmastikaan sopisi yhteen sellaisen kanssa, joka ei halua matkustella, koska en mitenkään voisi käsittää miksi häneltä puuttuu uteliaisuus nähdä uusia paikkoja, toisia kulttuureja, halu kokea asioita mitä matkailu on.

Minä en tykkää matkustella ulkomailla. Pelkään vähäsen lentämistä ja laivallekaan en

Olen se, jolle vastasit. Enkä minäkään kyllä matkustele tuollaisilla matkoilla joita kuvasit inhoavasi, enkä lennä lentokoneella juurikaan. Silti matkustelen paljon. Jos ei tykkää ryysiksestä, aurinkorannoista ja odottelusta, niin sitten suunnittelee matkoja joissa niitä ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenni on pienituloinen. Miten hän rahoittaa asumisensa, matkansa ja ravintolasyömisensä? Sekä vaatteet ja meikit?

Mietin ihan samaa. Helppo on esim vanhempien avulla/rahoilla näiden Jennien elellä ja laitella tekoripsiä ym.

Ei ole mikään kirurgi tai toimitusjohtaja itsekään.

Ihan sairasta työntää esiin että kyllä vanhemmat ovat auttaneet, antaneet ja antavat rahallista apua? Jos teillä noin luulevilla on asiat noin , se ei tarkoita että niin tekee kaikki muutkin. En usko, että aikuista naista tarvitsee auttaa rahallisesti, eikä vastuullinen aikuinen ota vastaan, jos tarjottais kun tulee omillaan toimeen. Jenni on keskituloinen. Sen määreen voi tarkistaa kuka on pienituloinen,  keskituloinen , suurituloinen.

"Niin mä laskin 700€. Sun mieliksi otetaan vaan 2 etelän reissua vuodessa ja nostetaan toi asuntolaina sinne tonniin. "

Nostetaan vain tonniin ja siihen päälle vastike 300e. Sitten sähkölämmitys talvella sen 300e/kk niin et enää paljon etelänmatkoja tee.

Vierailija kirjoitti:

Tää keskustelu on kyl hauska siinäkin mielessä et näkee miten erilaiset ajatusmaailmat ihmisillä on.  Ei 2500 nettoansioilla pärjää. Ei voi matkustella ym....

 

2500€/ siiitå asuminen pois jää 1800.

Autolaina 300€. Vielä on 1500€. 

Ruoka mulla menee kk 300€. Jää 1200€. 

Harrastukset, bensat, vakuutukset , puhelimet.  300€..

Jää 900€ joka ikinen kk säästöön. Toi on 10800€ nettorahaa vuodessa. Pistetään 3 etelän reissua joka vuosi tohon. Säästöön jää vielä 6800€. Kerrotaan toi 10 ja laitetaan päälle 7% korkotulot..

10v sulla on liki 100k€ säästössä.

700€ asumiseen, Helsingissä? Pieni yksiö? Vastike+lainanhoitokulut+sähkölämmitys, ei taida 1000€/kk riittää?..Ihan normi sähköön menee jo 50€/kk.

Alle satanen viikossa ruokaan+muihin taloustarvikkeisiin? Tähän kai pitää lisätä että käy töissä lounaalla työpaikkaravintolassa 200€/kk

Autonvakuutukset ja huollot, 100€/kk

vaatteet, ravintolat, meikit, hiukset jne.uudet kodinkoneet jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenni on pienituloinen. Miten hän rahoittaa asumisensa, matkansa ja ravintolasyömisensä? Sekä vaatteet ja meikit?

Mietin ihan samaa. Helppo on esim vanhempien avulla/rahoilla näiden Jennien elellä ja laitella tekoripsiä ym.

Ei ole mikään kirurgi tai toimitusjohtaja itsekään.

Ihan sairasta työntää esiin että kyllä vanhemmat ovat auttaneet, antaneet ja antavat rahallista apua? Jos teillä noin luulevilla on asiat noin , se ei tarkoita että niin tekee kaikki muutkin. En usko, että aikuista naista tarvitsee auttaa rahallisesti, eikä vastuullinen aikuinen ota vastaan, jos tarjottais kun tulee omillaan toimeen. Jenni on keskituloinen. Sen määreen voi tarkistaa kuka on pienituloinen,  keskituloinen , suurituloinen.

Muutenkin Jenni on ostanut 2014 asunnon joka on maksanut noin 120-130 tonnia. On pitäny olla oma rahoitusta. Sillon on ollut 0 korko aika. 

Jos toi on ostettu vaikka 20v lainalle kk erä on ollut n500€. 

Ihan hyvin on jäänyt rahaa säästettäväksi.

Eikä tosiaan tarvi isin tai äitin apua.

Vierailija kirjoitti:

Taina oli ollut saikulla eron jälkeen. Mikä oli syy saada saikkua? Ero miehestä jota ei edes tunne. Eihän sellaista edes sure.

Kommentoin yleisellä tasolla. Surun takia ei saa sairauslomaa. Eikä vaikka uupumuksen. Vain sairauksien perusteella saa sairauslomaa. 

"En usko, että aikuista naista tarvitsee auttaa rahallisesti,"

Ei ole uskosta kiinni. Ihan fakta on että pääkaupunkiseudulta ei yksin ostella omistusrivareita jos yhden henkilön tulot ovat alle 3000e/kk. Niillä tuloilla ei yksin saa sellaiseen tarvittavaa lainaa ilman että on takaajia tai todella iso osa omaa rahaa.

Jos oletetaan, että henkilö X olisi saanut lahjaksi vanhemmiltaan vaikka koko asunnon. Niin mitä sitten? Onko siinä jotain pahaa? Mukava asiahan se vain on. Paitsi kateellisten mielestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taina oli ollut saikulla eron jälkeen. Mikä oli syy saada saikkua? Ero miehestä jota ei edes tunne. Eihän sellaista edes sure.

Kommentoin yleisellä tasolla. Surun takia ei saa sairauslomaa. Eikä vaikka uupumuksen. Vain sairauksien perusteella saa sairauslomaa. 

Voimakas suru tai stressi voi aiheuttaa sellaisia psyykkisiä ja fyysisiä oireita jotka lasketaan sairaudeksi.

Vierailija kirjoitti:

Jos oletetaan, että henkilö X olisi saanut lahjaksi vanhemmiltaan vaikka koko asunnon. Niin mitä sitten? Onko siinä jotain pahaa? Mukava asiahan se vain on. Paitsi kateellisten mielestä.

Ei siinä mitään pahaa jos ei kuvittele itse hoitaneensa silloin asiansa jotenkin erityisen hyvin ja niiden jotka eivät ole samaa saaneet hoitaneen taas asiansa huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taina oli ollut saikulla eron jälkeen. Mikä oli syy saada saikkua? Ero miehestä jota ei edes tunne. Eihän sellaista edes sure.

Syy saada saikkua on sairaus. Se, aiheuttiko sairauden tuntematon mies vai jokin muu, ei ole tiedossamme.

Sitten Taina ei kertonut koko totuutta. Taina oli alun perinkin pönttö sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taina oli ollut saikulla eron jälkeen. Mikä oli syy saada saikkua? Ero miehestä jota ei edes tunne. Eihän sellaista edes sure.

Kommentoin yleisellä tasolla. Surun takia ei saa sairauslomaa. Eikä vaikka uupumuksen. Vain sairauksien perusteella saa sairauslomaa. 

Voimakas suru tai stressi voi aiheuttaa sellaisia psyykkisiä ja fyysisiä oireita jotka lasketaan sairaudeksi.

 

Stressireaktiolla voi saada muutaman päivän sairauslomaa. Käytännössä ei pidempään. Tulee hylkynä Kelasta. Ja määritelmänsä mukaan stressireaktio/sopeutumishäiriö on lyhytkestoinen. Surureaktio ei oikeuta sairauslomaan. Voimakas pitkittynyt suru voi toki joissain tapauksissa aiheuttaa masennuksen, jolloin sairausloma on masennusdiagnoosilla. Mutta tällöin kyseessä on käytännössä ison traumaattisen menetyksen aiheuttama suru.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen nainen joka tykkää matkustella. Enkä vain millään pysty ymmärtämään niitä ihmisiä, jotka ei ollenkaan tykkää tai halua matkustella. Ymmärrän hyvin kyllä sen, että joitain kiinnostaa kaupunkikohteet ja toisia ehkä vain luontokohteet, reppureissaajat on oma ihmistyyppinsä ja luxusmatkailijat sitten eri ihmistyyppi. Senkin ymmärrän, että joku (fyysinen tai psyykkinen) sairaus voi estää matkustelun tai vaikka lentopelko laittaa matkaamaan vain junalla ja laivalla ja autolla. Mutta en kyllä käsitä miksi joku ei tykkäisi matkustella jos on terve ihminen. En varmastikaan sopisi yhteen sellaisen kanssa, joka ei halua matkustella, koska en mitenkään voisi käsittää miksi häneltä puuttuu uteliaisuus nähdä uusia paikkoja, toisia kulttuureja, halu kokea asioita mitä matkailu on.

Minkä ihmeen takia kaikkien muidenkin pitäisi matkustella, jos sinä itse haluat nuohota ympäri maailmaa? Ihmisiä kun on monenlaisia omine mieltymyksineen. Itse ihmettelen ihmisiä, joilla on hysteerinen hinku jatkuvasti reissata, vaikkei rahaakaan olisi. Matkustaminen on nimittäin kallista ja aina epämukavaa. Turisti on myös aina turisti, turvattomuuttakin matkustelussa on, päästöjä kertyy lentämisistä. Ei ole mitään kiinnostusta lähteä kaupunkien ja turistikohteiden valtavaan tungokseen tai kaupallistettuja luontokohteita lisää turmelemaan.

Ensitreffien ihmisetkin kaikki kai omistivat auton ja yksin ajelivat pitkät matkat. Kyllä Oulusta Tampereelle olisi helposti junallakin päässyt. Tuo kuvasti vain normeja, joiden mukaan pitää aina ja kaikkialla päästä omien halujen mukaan menemään. On autoilukin hintavaa.

Vierailija kirjoitti:

Kerrottiin, että ensimmäisenä yhteisenä iltana (häitä seuraava ilta häämatkalla?) oli Matti järjestänyt puolentoista tunnin "kuulustelun", jonka Taina oli kokenut erittäin ahdistavana. Kokisin taatusti itsekin, vieras mies painostaa, ollaan jossain missä lie maailmalla.

Lisäksi KERROTTIIN, että Jyrki ja Jenni olivat käyneet yhdessä Ikeassa. Lisäksi on kerrottu, että vietnamilaiset syövät koiria ja siksi Hai ihastui Annan koiraan. Lisäksi on kerrottu, että Tainalla on jättikokoelma muhkupantoja joita järjestelee kotona värin mukaan. MItähän kaikkea muuta on täällä / noinniinkuin yleensä kerrottu?

Ilkeämielinen perätön juoruilu on tämän palstan syöpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taina oli ollut saikulla eron jälkeen. Mikä oli syy saada saikkua? Ero miehestä jota ei edes tunne. Eihän sellaista edes sure.

Kommentoin yleisellä tasolla. Surun takia ei saa sairauslomaa. Eikä vaikka uupumuksen. Vain sairauksien perusteella saa sairauslomaa. 

Voimakas suru tai stressi voi aiheuttaa sellaisia psyykkisiä ja fyysisiä oireita jotka lasketaan sairaudeksi.

 

Stressireaktiolla voi saada muutaman päivän sairauslomaa. Käytännössä ei pidempään. Tulee hylkynä Kelasta. Ja määritelmänsä mukaan stressireaktio/sopeutumishäiriö on lyhytkestoinen. Surureaktio ei oikeuta sairauslomaan. Voimakas pitkittynyt suru voi toki joissain tapauksissa aiheuttaa masennuksen, jolloin sairausloma on masennusdiagnoosilla. Mutta

Ihan sama mitä sanot mutta käytännössä ihmiset kyllä ovat jatkuvasti erilaisten stressi- ja surureaktioiden takia viikkojen sairaslomilla. Niin se vain käytännössä menee ja joku hyväksyttävä syy niihin on onnistuttu kirjaamaan.